Codex Eberhardi - Versionsgeschichte

Fmrauch: /* Rezeption */ vollständiger Satz

2024-09-21T13:09:47Z

Rezeption: vollständiger Satz

← Nächstältere Version		Version vom 21. September 2024, 13:09 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	Der Versuch, die wirtschaftliche Situation durch die Aufzeichnung der Besitztümer und deren Einforderung von Lehensträgern oder Ministerialen zu verbessern, hatte zum Teil Erfolg. Zusammenfassend schrieb der Historiker [[Edmund E. Stengel]] über die Arbeitsweise des Kopisten Eberhard, „daß unser Mönch seine Vorlagen nicht nur zusammengezogen und inhaltlicher Einzelheiten der Zeugen, der Datierung entkleidet, sondern vielfach aus Flüchtigkeit wesentliche Bestandteile, wie einzelne, ja zahlreiche in die Schenkungen einbegriffene Orte ausgelassen hat, womit er gewiß dem Vorteil seines Klosters nicht diente“.<ref>E. Stengel, Archiv für Urkundenforschung, Band 7, Seite 3, zitiert nach [[Wilhelm Kammeier]]: ''Neue Beweise für die Fälschung der deutschen Geschichte'', Adolf Klein Verlag, Leipzig 1935, Seite 35</ref>		Der Versuch, die wirtschaftliche Situation durch die Aufzeichnung der Besitztümer und deren Einforderung von Lehensträgern oder Ministerialen zu verbessern, hatte zum Teil Erfolg. Zusammenfassend schrieb der Historiker [[Edmund E. Stengel]] über die Arbeitsweise des Kopisten Eberhard, „daß unser Mönch seine Vorlagen nicht nur zusammengezogen und inhaltlicher Einzelheiten der Zeugen, der Datierung entkleidet, sondern vielfach aus Flüchtigkeit wesentliche Bestandteile, wie einzelne, ja zahlreiche in die Schenkungen einbegriffene Orte ausgelassen hat, womit er gewiß dem Vorteil seines Klosters nicht diente“.<ref>E. Stengel, Archiv für Urkundenforschung, Band 7, Seite 3, zitiert nach [[Wilhelm Kammeier]]: ''Neue Beweise für die Fälschung der deutschen Geschichte'', Adolf Klein Verlag, Leipzig 1935, Seite 35</ref>

	Die dem Mönch Eberhard in der bisherigen Forschung unterstellten Fälschungen wurden dahingehend konkretisiert, dass die Fälschungen in erster Linie auf die Kaiser- und Königsurkunden sowie die der Päpste zu beziehen sind. [[Heinrich Meyer zu Ermgassen]], der die Selbstzeugnisse Eberhards als erster systematisch untersucht hatte, kam : „Nach Eberhards zahlreichen Einlassungen ist sein Codex von ihm nicht als Kopiar im strengen Sinne gemeint: nicht in erster Linie als internes Nachschlagewerk, sondern vielmehr auf Außenwirkung berechnet. Seinem agitatorischen Zweck hat er sein Material untergeordnet. Auf diplomatische Genauigkeit kam es ihm dabei nicht an. Sein Werk ist eine Tendenzschrift. Wie in anderen vergleichbaren Handschriften geht es [...] um die ›Korrektur‹ einer vermeintlich geschichtlichen Fehlentwicklung, um die Wiederherstellung eines ursprünglichen Zustandes.“		Die dem Mönch Eberhard in der bisherigen Forschung unterstellten Fälschungen wurden dahingehend konkretisiert, dass die Fälschungen in erster Linie auf die Kaiser- und Königsurkunden sowie die der Päpste zu beziehen sind. [[Heinrich Meyer zu Ermgassen]], der die Selbstzeugnisse Eberhards als erster systematisch untersucht hatte, kam zu folgendem Ergebnis: „Nach Eberhards zahlreichen Einlassungen ist sein Codex von ihm nicht als Kopiar im strengen Sinne gemeint: nicht in erster Linie als internes Nachschlagewerk, sondern vielmehr auf Außenwirkung berechnet. Seinem agitatorischen Zweck hat er sein Material untergeordnet. Auf diplomatische Genauigkeit kam es ihm dabei nicht an. Sein Werk ist eine Tendenzschrift. Wie in anderen vergleichbaren Handschriften geht es [...] um die ›Korrektur‹ einer vermeintlich geschichtlichen Fehlentwicklung, um die Wiederherstellung eines ursprünglichen Zustandes.“

	== Literatur ==		== Literatur ==

Kulturspion: /* Entstehung und Inhalt */

2020-04-29T11:12:56Z

Entstehung und Inhalt

← Nächstältere Version		Version vom 29. April 2020, 11:12 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	== Entstehung und Inhalt ==		== Entstehung und Inhalt ==
	Etwa zwischen 1150 und 1160 fertigte der [[Mönch]] (oder [[Konverse]]) Eberhard, der wahrscheinlich einer ~~thüringischen~~ [[~~Ministeriale~~]]~~nfamilie~~ entstammte, Abschriften der im [[Kloster]] gesammelten Besitzurkunden aus früherer Zeit an. Den Auftrag, ein [[Kopialbuch]] archivierter Urkunden und [[Regest]]en zu schaffen, vergab Abt [[Markward\|Markward I.]] (1150–65), der die [[Benediktinerabtei]] in der Mitte des [[12. Jahrhundert]]s in einem wirtschaftlich desolaten Zustand vorfand. Die Anregung und das erforderliche Pergament kamen von dem [[Cellerar]] Duto.		Etwa zwischen 1150 und 1160 fertigte der [[Mönch]] (oder [[Konverse]]) Eberhard, der wahrscheinlich einer [[Thüringen\|thüringischen]] Ministerialenfamilie entstammte, Abschriften der im [[Kloster]] gesammelten Besitzurkunden aus früherer Zeit an. Den Auftrag, ein [[Kopialbuch]] archivierter Urkunden und [[Regest]]en zu schaffen, vergab Abt [[Markward\|Markward I.]] (1150–65), der die [[Benediktinerabtei]] in der Mitte des [[12. Jahrhundert]]s in einem wirtschaftlich desolaten Zustand vorfand. Die Anregung und das erforderliche Pergament kamen von dem [[Cellerar]] Duto.

	Als Kopist setzte dieser es sich zum Ziel, möglichst viel verlorenes Klostergut zurückzugewinnen und griff dabei auch zum Mittel der [[Verfälschung]]en und [[Fälschung]]en. Mit den so geschaffenen [[Rechtstitel]]n sollten Fuldaer Besitzrechte an Gütern bewiesen werden, die dem 744 gegründeten Kloster aber teilweise nie vermacht worden waren.		Als Kopist setzte dieser es sich zum Ziel, möglichst viel verlorenes Klostergut zurückzugewinnen und griff dabei auch zum Mittel der [[Verfälschung]]en und [[Fälschung]]en. Mit den so geschaffenen [[Rechtstitel]]n sollten Fuldaer Besitzrechte an Gütern bewiesen werden, die dem 744 gegründeten Kloster aber teilweise nie vermacht worden waren.

Kulturspion am 29. April 2020 um 11:11 Uhr

2020-04-29T11:11:36Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. April 2020, 11:11 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	* [[Edmund E. Stengel\|Edmund Ernst Stengel]]: ''Urkundenbuch des Klosters Fulda'', Marburg 1953/1958.		* [[Edmund E. Stengel\|Edmund Ernst Stengel]]: ''Urkundenbuch des Klosters Fulda'', Marburg 1953/1958.
	== Weblinks ==		== Weblinks ==
			{{Commonscat}}
	* [https://landesarchiv.hessen.de/videos/1100-fälschung-und-betrug Video über den Codex Eberhardi]		* [https://landesarchiv.hessen.de/videos/1100-fälschung-und-betrug Video über den Codex Eberhardi]
	{{PPA-Silber}}		{{PPA-Silber}}
Zeile 21:		Zeile 22:
	== Einzelnachweise ==		== Einzelnachweise ==
	<references />		<references />

	~~{{Commonscat}}~~

	[[Kategorie:Mittelalterliche Fälschung]]		[[Kategorie:Mittelalterliche Fälschung]]

Kulturspion: /* Rezeption */ ergänzt

2020-04-28T22:55:29Z

Rezeption: ergänzt

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2020, 22:55 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	== Rezeption ==		== Rezeption ==
	Der Versuch, die wirtschaftliche Situation durch die Aufzeichnung der Besitztümer und deren Einforderung von Lehensträgern oder Ministerialen zu verbessern, hatte zum Teil Erfolg. Die dem Mönch Eberhard in der bisherigen Forschung unterstellten Fälschungen wurden dahingehend konkretisiert, dass die Fälschungen in erster Linie auf die Kaiser- und Königsurkunden sowie die der Päpste zu beziehen sind. [[Heinrich Meyer zu Ermgassen]], der die Selbstzeugnisse Eberhards als erster systematisch untersucht hatte, kam : „Nach Eberhards zahlreichen Einlassungen ist sein Codex von ihm nicht als Kopiar im strengen Sinne gemeint: nicht in erster Linie als internes Nachschlagewerk, sondern vielmehr auf Außenwirkung berechnet. Seinem agitatorischen Zweck hat er sein Material untergeordnet. Auf diplomatische Genauigkeit kam es ihm dabei nicht an. Sein Werk ist eine Tendenzschrift. Wie in anderen vergleichbaren Handschriften geht es [...] um die ›Korrektur‹ einer vermeintlich geschichtlichen Fehlentwicklung, um die Wiederherstellung eines ursprünglichen Zustandes.“		Der Versuch, die wirtschaftliche Situation durch die Aufzeichnung der Besitztümer und deren Einforderung von Lehensträgern oder Ministerialen zu verbessern, hatte zum Teil Erfolg. Zusammenfassend schrieb der Historiker [[Edmund E. Stengel]] über die Arbeitsweise des Kopisten Eberhard, „daß unser Mönch seine Vorlagen nicht nur zusammengezogen und inhaltlicher Einzelheiten der Zeugen, der Datierung entkleidet, sondern vielfach aus Flüchtigkeit wesentliche Bestandteile, wie einzelne, ja zahlreiche in die Schenkungen einbegriffene Orte ausgelassen hat, womit er gewiß dem Vorteil seines Klosters nicht diente“.<ref>E. Stengel, Archiv für Urkundenforschung, Band 7, Seite 3, zitiert nach [[Wilhelm Kammeier]]: ''Neue Beweise für die Fälschung der deutschen Geschichte'', Adolf Klein Verlag, Leipzig 1935, Seite 35</ref>

			Die dem Mönch Eberhard in der bisherigen Forschung unterstellten Fälschungen wurden dahingehend konkretisiert, dass die Fälschungen in erster Linie auf die Kaiser- und Königsurkunden sowie die der Päpste zu beziehen sind. [[Heinrich Meyer zu Ermgassen]], der die Selbstzeugnisse Eberhards als erster systematisch untersucht hatte, kam : „Nach Eberhards zahlreichen Einlassungen ist sein Codex von ihm nicht als Kopiar im strengen Sinne gemeint: nicht in erster Linie als internes Nachschlagewerk, sondern vielmehr auf Außenwirkung berechnet. Seinem agitatorischen Zweck hat er sein Material untergeordnet. Auf diplomatische Genauigkeit kam es ihm dabei nicht an. Sein Werk ist eine Tendenzschrift. Wie in anderen vergleichbaren Handschriften geht es [...] um die ›Korrektur‹ einer vermeintlich geschichtlichen Fehlentwicklung, um die Wiederherstellung eines ursprünglichen Zustandes.“

	== Literatur ==		== Literatur ==

Kulturspion: Rezeption als eigener Abschnitt

2020-04-28T22:37:53Z

Rezeption als eigener Abschnitt

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2020, 22:37 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	Etwa zwischen 1150 und 1160 fertigte der [[Mönch]] (oder [[Konverse]]) Eberhard, der wahrscheinlich einer thüringischen [[Ministeriale]]nfamilie entstammte, Abschriften der im [[Kloster]] gesammelten Besitzurkunden aus früherer Zeit an. Den Auftrag, ein [[Kopialbuch]] archivierter Urkunden und [[Regest]]en zu schaffen, vergab Abt [[Markward\|Markward I.]] (1150–65), der die [[Benediktinerabtei]] in der Mitte des [[12. Jahrhundert]]s in einem wirtschaftlich desolaten Zustand vorfand. Die Anregung und das erforderliche Pergament kamen von dem [[Cellerar]] Duto.		Etwa zwischen 1150 und 1160 fertigte der [[Mönch]] (oder [[Konverse]]) Eberhard, der wahrscheinlich einer thüringischen [[Ministeriale]]nfamilie entstammte, Abschriften der im [[Kloster]] gesammelten Besitzurkunden aus früherer Zeit an. Den Auftrag, ein [[Kopialbuch]] archivierter Urkunden und [[Regest]]en zu schaffen, vergab Abt [[Markward\|Markward I.]] (1150–65), der die [[Benediktinerabtei]] in der Mitte des [[12. Jahrhundert]]s in einem wirtschaftlich desolaten Zustand vorfand. Die Anregung und das erforderliche Pergament kamen von dem [[Cellerar]] Duto.

	Als Kopist setzte dieser es sich zum Ziel, möglichst viel verlorenes Klostergut zurückzugewinnen und griff dabei auch zum Mittel der [[Verfälschung]]en und [[Fälschung]]en. Mit den so geschaffenen [[Rechtstitel]]n sollten Fuldaer Besitzrechte an Gütern bewiesen werden, die dem 744 gegründeten Kloster aber teilweise nie vermacht worden waren. Der Versuch, die wirtschaftliche Situation durch die Aufzeichnung der Besitztümer und deren Einforderung von Lehensträgern oder Ministerialen zu verbessern, hatte zum Teil Erfolg. Die dem Mönch Eberhard in der bisherigen Forschung unterstellten Fälschungen wurden dahingehend konkretisiert, dass die Fälschungen in erster Linie auf die Kaiser- und Königsurkunden sowie die der Päpste zu beziehen sind. [[Heinrich Meyer zu Ermgassen]], der die Selbstzeugnisse Eberhards als erster systematisch untersucht hatte, kam : „Nach Eberhards zahlreichen Einlassungen ist sein Codex von ihm nicht als Kopiar im strengen Sinne gemeint: nicht in erster Linie als internes Nachschlagewerk, sondern vielmehr auf Außenwirkung berechnet. Seinem agitatorischen Zweck hat er sein Material untergeordnet. Auf diplomatische Genauigkeit kam es ihm dabei nicht an. Sein Werk ist eine Tendenzschrift. Wie in anderen vergleichbaren Handschriften geht es [...] um die ›Korrektur‹ einer vermeintlich geschichtlichen Fehlentwicklung, um die Wiederherstellung eines ursprünglichen Zustandes.“		Als Kopist setzte dieser es sich zum Ziel, möglichst viel verlorenes Klostergut zurückzugewinnen und griff dabei auch zum Mittel der [[Verfälschung]]en und [[Fälschung]]en. Mit den so geschaffenen [[Rechtstitel]]n sollten Fuldaer Besitzrechte an Gütern bewiesen werden, die dem 744 gegründeten Kloster aber teilweise nie vermacht worden waren.

	Eine Fülle von Detailangaben in der [[Manuskript\|Handschrift]] gestattet Historikern Einschätzungen über die Anfänge von [[Siedlung]]en und [[Ortschaft\|Ort]]en bis in die Zeit der [[Frankenkönige]].		Eine Fülle von Detailangaben in der [[Manuskript\|Handschrift]] gestattet Historikern Einschätzungen über die Anfänge von [[Siedlung]]en und [[Ortschaft\|Ort]]en bis in die Zeit der [[Frankenkönige]]. Die Quellen Eberhards waren neben den noch vorhandenen Originalurkunden die karolingischen Kartulare aus der Zeit des Abtes [[Hrabanus Maurus]], von deren ursprünglich acht Bänden heute nur mehr einer existiert (Marburg, Hessisches Staatsarchiv, K424).
	Die Quellen Eberhards waren neben den noch vorhandenen Originalurkunden die karolingischen Kartulare aus der Zeit des Abtes [[Hrabanus Maurus]], von deren ursprünglich acht Bänden heute nur mehr einer existiert (Marburg, Hessisches Staatsarchiv, K424).
			== Rezeption ==
			Der Versuch, die wirtschaftliche Situation durch die Aufzeichnung der Besitztümer und deren Einforderung von Lehensträgern oder Ministerialen zu verbessern, hatte zum Teil Erfolg. Die dem Mönch Eberhard in der bisherigen Forschung unterstellten Fälschungen wurden dahingehend konkretisiert, dass die Fälschungen in erster Linie auf die Kaiser- und Königsurkunden sowie die der Päpste zu beziehen sind. [[Heinrich Meyer zu Ermgassen]], der die Selbstzeugnisse Eberhards als erster systematisch untersucht hatte, kam : „Nach Eberhards zahlreichen Einlassungen ist sein Codex von ihm nicht als Kopiar im strengen Sinne gemeint: nicht in erster Linie als internes Nachschlagewerk, sondern vielmehr auf Außenwirkung berechnet. Seinem agitatorischen Zweck hat er sein Material untergeordnet. Auf diplomatische Genauigkeit kam es ihm dabei nicht an. Sein Werk ist eine Tendenzschrift. Wie in anderen vergleichbaren Handschriften geht es [...] um die ›Korrektur‹ einer vermeintlich geschichtlichen Fehlentwicklung, um die Wiederherstellung eines ursprünglichen Zustandes.“

	== Literatur ==		== Literatur ==

Kulturspion: Lit.

2020-04-28T22:33:41Z

Lit.

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2020, 22:33 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Die Quellen Eberhards waren neben den noch vorhandenen Originalurkunden die karolingischen Kartulare aus der Zeit des Abtes [[Hrabanus Maurus]], von deren ursprünglich acht Bänden heute nur mehr einer existiert (Marburg, Hessisches Staatsarchiv, K424).		Die Quellen Eberhards waren neben den noch vorhandenen Originalurkunden die karolingischen Kartulare aus der Zeit des Abtes [[Hrabanus Maurus]], von deren ursprünglich acht Bänden heute nur mehr einer existiert (Marburg, Hessisches Staatsarchiv, K424).

			== Literatur ==
			* [[Edmund E. Stengel\|Edmund Ernst Stengel]]: ''Urkundenbuch des Klosters Fulda'', Marburg 1953/1958.
	== Weblinks ==		== Weblinks ==
	* [https://landesarchiv.hessen.de/videos/1100-fälschung-und-betrug Video über den Codex Eberhardi]		* [https://landesarchiv.hessen.de/videos/1100-fälschung-und-betrug Video über den Codex Eberhardi]

Kulturspion: /* Entstehung und Inhalt */ inwiefern etwas revidiert wurde, wird leider nicht klar

2020-04-28T22:29:01Z

Entstehung und Inhalt: inwiefern etwas revidiert wurde, wird leider nicht klar

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2020, 22:29 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	Etwa zwischen 1150 und 1160 fertigte der [[Mönch]] (oder [[Konverse]]) Eberhard, der wahrscheinlich einer thüringischen [[Ministeriale]]nfamilie entstammte, Abschriften der im [[Kloster]] gesammelten Besitzurkunden aus früherer Zeit an. Den Auftrag, ein [[Kopialbuch]] archivierter Urkunden und [[Regest]]en zu schaffen, vergab Abt [[Markward\|Markward I.]] (1150–65), der die [[Benediktinerabtei]] in der Mitte des [[12. Jahrhundert]]s in einem wirtschaftlich desolaten Zustand vorfand. Die Anregung und das erforderliche Pergament kamen von dem [[Cellerar]] Duto.		Etwa zwischen 1150 und 1160 fertigte der [[Mönch]] (oder [[Konverse]]) Eberhard, der wahrscheinlich einer thüringischen [[Ministeriale]]nfamilie entstammte, Abschriften der im [[Kloster]] gesammelten Besitzurkunden aus früherer Zeit an. Den Auftrag, ein [[Kopialbuch]] archivierter Urkunden und [[Regest]]en zu schaffen, vergab Abt [[Markward\|Markward I.]] (1150–65), der die [[Benediktinerabtei]] in der Mitte des [[12. Jahrhundert]]s in einem wirtschaftlich desolaten Zustand vorfand. Die Anregung und das erforderliche Pergament kamen von dem [[Cellerar]] Duto.

	Als Kopist setzte dieser es sich zum Ziel, möglichst viel verlorenes Klostergut zurückzugewinnen und griff dabei auch zum Mittel der [[Verfälschung]]en und [[Fälschung]]en. Mit den so geschaffenen [[Rechtstitel]]n sollten Fuldaer Besitzrechte an Gütern bewiesen werden, die dem 744 gegründeten Kloster aber teilweise nie vermacht worden waren. Der Versuch, die wirtschaftliche Situation durch die Aufzeichnung der Besitztümer und deren Einforderung von Lehensträgern oder Ministerialen zu verbessern, hatte zum Teil Erfolg. Die dem Mönch Eberhard in der bisherigen Forschung unterstellten Fälschungen wurden ~~dahin revidiert~~, dass die Fälschungen in erster Linie auf die Kaiser- und Königsurkunden sowie die der Päpste zu beziehen sind. [[Heinrich Meyer zu Ermgassen]], der die Selbstzeugnisse Eberhards als erster systematisch untersucht hatte, kam : „Nach Eberhards zahlreichen Einlassungen ist sein Codex von ihm nicht als Kopiar im strengen Sinne gemeint: nicht in erster Linie als internes Nachschlagewerk, sondern vielmehr auf Außenwirkung berechnet. Seinem agitatorischen Zweck hat er sein Material untergeordnet. Auf diplomatische Genauigkeit kam es ihm dabei nicht an. Sein Werk ist eine Tendenzschrift. Wie in anderen vergleichbaren Handschriften geht es [...] um die ›Korrektur‹ einer vermeintlich geschichtlichen Fehlentwicklung, um die Wiederherstellung eines ursprünglichen Zustandes.“		Als Kopist setzte dieser es sich zum Ziel, möglichst viel verlorenes Klostergut zurückzugewinnen und griff dabei auch zum Mittel der [[Verfälschung]]en und [[Fälschung]]en. Mit den so geschaffenen [[Rechtstitel]]n sollten Fuldaer Besitzrechte an Gütern bewiesen werden, die dem 744 gegründeten Kloster aber teilweise nie vermacht worden waren. Der Versuch, die wirtschaftliche Situation durch die Aufzeichnung der Besitztümer und deren Einforderung von Lehensträgern oder Ministerialen zu verbessern, hatte zum Teil Erfolg. Die dem Mönch Eberhard in der bisherigen Forschung unterstellten Fälschungen wurden dahingehend konkretisiert, dass die Fälschungen in erster Linie auf die Kaiser- und Königsurkunden sowie die der Päpste zu beziehen sind. [[Heinrich Meyer zu Ermgassen]], der die Selbstzeugnisse Eberhards als erster systematisch untersucht hatte, kam : „Nach Eberhards zahlreichen Einlassungen ist sein Codex von ihm nicht als Kopiar im strengen Sinne gemeint: nicht in erster Linie als internes Nachschlagewerk, sondern vielmehr auf Außenwirkung berechnet. Seinem agitatorischen Zweck hat er sein Material untergeordnet. Auf diplomatische Genauigkeit kam es ihm dabei nicht an. Sein Werk ist eine Tendenzschrift. Wie in anderen vergleichbaren Handschriften geht es [...] um die ›Korrektur‹ einer vermeintlich geschichtlichen Fehlentwicklung, um die Wiederherstellung eines ursprünglichen Zustandes.“

	Eine Fülle von Detailangaben in der [[Manuskript\|Handschrift]] gestattet Historikern Einschätzungen über die Anfänge von [[Siedlung]]en und [[Ortschaft\|Ort]]en bis in die Zeit der [[Frankenkönige]].		Eine Fülle von Detailangaben in der [[Manuskript\|Handschrift]] gestattet Historikern Einschätzungen über die Anfänge von [[Siedlung]]en und [[Ortschaft\|Ort]]en bis in die Zeit der [[Frankenkönige]].

Kulturspion: Die Seite wurde neu angelegt: „Der '''Codex Eberhardi''' ist als zweibändiges Kartular ein zusammenfassendes Verzeichnis der zahlreichen Güter und Einkünfte des Reichskloster Fulda|…“

2020-04-28T00:35:29Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Der '''Codex Eberhardi''' ist als zweibändiges Kartular ein zusammenfassendes Verzeichnis der zahlreichen Güter und Einkünfte des Reichskloster Fulda|…“

Neue Seite

Der '''Codex Eberhardi''' ist als zweibändiges [[Kartular]] ein zusammenfassendes Verzeichnis der zahlreichen Güter und Einkünfte des [[Reichskloster Fulda|Reichsklosters Fulda]] im Umfang von 178 Blatt (Bd. 1) und 196 Blatt (Bd. 2) aus der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts. Die beiden Bände befinden sich heute in [[Marburg]] im [[Hessisches Staatsarchiv|Hessischen Staatsarchiv]].

== Entstehung und Inhalt ==
Etwa zwischen 1150 und 1160 fertigte der [[Mönch]] (oder [[Konverse]]) Eberhard, der wahrscheinlich einer thüringischen [[Ministeriale]]nfamilie entstammte, Abschriften der im [[Kloster]] gesammelten Besitzurkunden aus früherer Zeit an. Den Auftrag, ein [[Kopialbuch]] archivierter Urkunden und [[Regest]]en zu schaffen, vergab Abt [[Markward|Markward I.]] (1150–65), der die [[Benediktinerabtei]] in der Mitte des [[12. Jahrhundert]]s in einem wirtschaftlich desolaten Zustand vorfand. Die Anregung und das erforderliche Pergament kamen von dem [[Cellerar]] Duto.

Als Kopist setzte dieser es sich zum Ziel, möglichst viel verlorenes Klostergut zurückzugewinnen und griff dabei auch zum Mittel der [[Verfälschung]]en und [[Fälschung]]en. Mit den so geschaffenen [[Rechtstitel]]n sollten Fuldaer Besitzrechte an Gütern bewiesen werden, die dem 744 gegründeten Kloster aber teilweise nie vermacht worden waren. Der Versuch, die wirtschaftliche Situation durch die Aufzeichnung der Besitztümer und deren Einforderung von Lehensträgern oder Ministerialen zu verbessern, hatte zum Teil Erfolg. Die dem Mönch Eberhard in der bisherigen Forschung unterstellten Fälschungen wurden dahin revidiert, dass die Fälschungen in erster Linie auf die Kaiser- und Königsurkunden sowie die der Päpste zu beziehen sind. [[Heinrich Meyer zu Ermgassen]], der die Selbstzeugnisse Eberhards als erster systematisch untersucht hatte, kam : „Nach Eberhards zahlreichen Einlassungen ist sein Codex von ihm nicht als Kopiar im strengen Sinne gemeint: nicht in erster Linie als internes Nachschlagewerk, sondern vielmehr auf Außenwirkung berechnet. Seinem agitatorischen Zweck hat er sein Material untergeordnet. Auf diplomatische Genauigkeit kam es ihm dabei nicht an. Sein Werk ist eine Tendenzschrift. Wie in anderen vergleichbaren Handschriften geht es [...] um die ›Korrektur‹ einer vermeintlich geschichtlichen Fehlentwicklung, um die Wiederherstellung eines ursprünglichen Zustandes.“

Eine Fülle von Detailangaben in der [[Manuskript|Handschrift]] gestattet Historikern Einschätzungen über die Anfänge von [[Siedlung]]en und [[Ortschaft|Ort]]en bis in die Zeit der [[Frankenkönige]].
Die Quellen Eberhards waren neben den noch vorhandenen Originalurkunden die karolingischen Kartulare aus der Zeit des Abtes [[Hrabanus Maurus]], von deren ursprünglich acht Bänden heute nur mehr einer existiert (Marburg, Hessisches Staatsarchiv, K424).

== Weblinks ==
* [https://landesarchiv.hessen.de/videos/1100-fälschung-und-betrug Video über den Codex Eberhardi]
{{PPA-Silber}}

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Commonscat}}

[[Kategorie:Mittelalterliche Fälschung]]
[[Kategorie:Verwaltungsgeschichte (Hessen)]]
[[Kategorie:Geschichte (Fulda)]]
[[Kategorie:Handschrift des Hessischen Staatsarchivs Marburg]]
[[Kategorie:Historisches Dokument (Mittelalter)]]
[[Kategorie:1150er]]
[[Kategorie:Kloster Fulda]]
[[Kategorie:Verzeichnis]]
[[Kategorie:Deutsche Geschichte (12. Jahrhundert)]]