Dagger-Debatte - Versionsgeschichte

Fmrauch: neustes

2023-08-28T07:59:58Z

neustes

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2023, 07:59 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|}		\|}

	Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils eine Abstimmung (sogenanntes [[Meinungsbild]]). Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 bzw. der '''Dagger-Debatte III''' war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref>		Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende Grundsatz-[[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils eine Abstimmung (sogenanntes [[Meinungsbild]]). Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 bzw. der '''Dagger-Debatte III''' war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref>

	Das Argument für eine Zulassung von Ausnahmen war, das [[Kreuz]] sei in dieser Form ein [[Symbol]] und Zeichen eng mit dem [[Christentum]] verbunden und durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen würden diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen diskriminiert. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in [[Enzyklopädie]]n üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.		Das Argument für eine Zulassung von Ausnahmen war, das [[Kreuz]] sei in dieser Form ein [[Symbol]] und Zeichen eng mit dem [[Christentum]] verbunden und durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen würden diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen diskriminiert. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in [[Enzyklopädie]]n üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.
Zeile 13:		Zeile 13:
	[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.		[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.

	Letztendlich wurde auch der dritte Antrag auf den Erlaub von Ausnahmen in Personenartikeln von der Wikipedia-Community mit 68,9 % bei 24,7 % Gegenstimmen abgelehnt. Nur eine Minderheit von 6,4 % war der Meinung, es solle ins Ermessen der Autoren gestellt werden, welches Zeichen benutzt wird.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens#Auswertung</ref> Damit blieb es in Wikipedia zunächst bei einer Regelung, die keine Ausnahmen duldet. Konsequent durchgesetzt wurde die Regel jedoch nicht, da sich viele Artikel finden, in denen das Dagger-Zeichen (†) beim [[Todesdatum]] nicht verwendet wird.		Letztendlich wurde auch der dritte Antrag auf den Erlaub von Ausnahmen in Personenartikeln von der Wikipedia-Community mit 68,9 % bei 24,7 % Gegenstimmen abgelehnt. Nur eine Minderheit von 6,4 % war der Meinung, es solle ins Ermessen der Autoren gestellt werden, welches Zeichen benutzt wird.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens#Auswertung</ref> Damit blieb es in Wikipedia zunächst bei einer Regelung, die keine Ausnahmen duldet. Konsequent durchgesetzt wurde die Regel jedoch nicht, da sich viele Artikel finden, in denen das Dagger-Zeichen (†) beim [[Todesdatum]] nicht verwendet wird. Die Diskussion flammte immer wieder auf und wurde auch von Vertretern des [[Islam]] angefacht, das Thema hat aber keine große Aufmerksamkeit mehr.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols)</ref> Eine der letzten Aufforderungen für ein Meinungsbild versandete im Oktober 2022.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Neutrale_Form_der_Lebensdaten_in_Biographien</ref>

	==Einzelnachweise==		==Einzelnachweise==

Fmrauch: das ist formal eine Abstimmung

2023-08-28T07:50:22Z

das ist formal eine Abstimmung

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2023, 07:50 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|}		\|}

	Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils ~~ein~~ [[Meinungsbild]]. Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 bzw. der '''Dagger-Debatte III''' war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref>		Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils eine Abstimmung (sogenanntes [[Meinungsbild]]). Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 bzw. der '''Dagger-Debatte III''' war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref>

	Das Argument für eine Zulassung von Ausnahmen war, das [[Kreuz]] sei in dieser Form ein [[Symbol]] und Zeichen eng mit dem [[Christentum]] verbunden und durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen würden diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen diskriminiert. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in [[Enzyklopädie]]n üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.		Das Argument für eine Zulassung von Ausnahmen war, das [[Kreuz]] sei in dieser Form ein [[Symbol]] und Zeichen eng mit dem [[Christentum]] verbunden und durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen würden diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen diskriminiert. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in [[Enzyklopädie]]n üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.

Fmrauch: dritte Meinung fehlt

2023-08-28T07:49:29Z

dritte Meinung fehlt

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2023, 07:49 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.		[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.

	Letztendlich wurde auch der dritte Antrag auf den Erlaub von Ausnahmen in Personenartikeln von der Wikipedia-Community mit 68,9 % bei 24,7 % Gegenstimmen abgelehnt. Damit blieb es in Wikipedia zunächst bei einer Regelung, die keine Ausnahmen duldet. Konsequent durchgesetzt wurde die Regel jedoch nicht, da sich viele Artikel finden, in denen das Dagger-Zeichen (†) beim [[Todesdatum]] nicht verwendet wird.		Letztendlich wurde auch der dritte Antrag auf den Erlaub von Ausnahmen in Personenartikeln von der Wikipedia-Community mit 68,9 % bei 24,7 % Gegenstimmen abgelehnt. Nur eine Minderheit von 6,4 % war der Meinung, es solle ins Ermessen der Autoren gestellt werden, welches Zeichen benutzt wird.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens#Auswertung</ref> Damit blieb es in Wikipedia zunächst bei einer Regelung, die keine Ausnahmen duldet. Konsequent durchgesetzt wurde die Regel jedoch nicht, da sich viele Artikel finden, in denen das Dagger-Zeichen (†) beim [[Todesdatum]] nicht verwendet wird.

	==Einzelnachweise==		==Einzelnachweise==

Fmrauch am 28. August 2023 um 07:45 Uhr

2023-08-28T07:45:21Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2023, 07:45 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.		[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.

	Letztendlich wurde der Antrag auf den Erlaub von Ausnahmen in Personenartikeln von der Wikipedia-Community mit 68,9 % bei 24,7 % Gegenstimmen abgelehnt. Damit blieb es in Wikipedia zunächst bei einer Regelung, die keine Ausnahmen duldet. Konsequent durchgesetzt wurde die Regel jedoch nicht, da sich viele Artikel finden, in denen das Dagger-Zeichen (†) beim [[Todesdatum]] nicht verwendet wird.		Letztendlich wurde auch der dritte Antrag auf den Erlaub von Ausnahmen in Personenartikeln von der Wikipedia-Community mit 68,9 % bei 24,7 % Gegenstimmen abgelehnt. Damit blieb es in Wikipedia zunächst bei einer Regelung, die keine Ausnahmen duldet. Konsequent durchgesetzt wurde die Regel jedoch nicht, da sich viele Artikel finden, in denen das Dagger-Zeichen (†) beim [[Todesdatum]] nicht verwendet wird.

	==Einzelnachweise==		==Einzelnachweise==

Fmrauch: s. Disk, veraltet

2023-08-28T07:44:48Z

s. Disk, veraltet

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2023, 07:44 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.		[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.

	Letztendlich wurde der Antrag auf den Erlaub von Ausnahmen in Personenartikeln von der Wikipedia-Community mit 68,9 % bei 24,7 % Gegenstimmen abgelehnt. Damit blieb es in Wikipedia bei einer Regelung, die keine Ausnahmen duldet. Konsequent durchgesetzt wurde die Regel jedoch nicht, da sich viele Artikel finden, in denen das Dagger-Zeichen (†) beim [[Todesdatum]] nicht verwendet wird.		Letztendlich wurde der Antrag auf den Erlaub von Ausnahmen in Personenartikeln von der Wikipedia-Community mit 68,9 % bei 24,7 % Gegenstimmen abgelehnt. Damit blieb es in Wikipedia zunächst bei einer Regelung, die keine Ausnahmen duldet. Konsequent durchgesetzt wurde die Regel jedoch nicht, da sich viele Artikel finden, in denen das Dagger-Zeichen (†) beim [[Todesdatum]] nicht verwendet wird.

	==Einzelnachweise==		==Einzelnachweise==

Fmrauch: das betrifft ja keine lebenden Personen mehr !

2023-08-28T07:42:41Z

das betrifft ja keine lebenden Personen mehr !

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2023, 07:42 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils ein [[Meinungsbild]]. Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 bzw. der '''Dagger-Debatte III''' war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref>		Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils ein [[Meinungsbild]]. Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 bzw. der '''Dagger-Debatte III''' war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref>

	~~Die Argumente~~ für eine Zulassung von Ausnahmen ~~waren~~, ~~dass~~ das Kreuz ein ~~christlich konnotiertes~~ Zeichen ~~sei,~~ durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen ~~sich~~ diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen ~~des [[Christentum]]s verletzt und~~ diskriminiert ~~fühlen könnten~~. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in ~~Enzyklopädien~~ üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.		Das Argument für eine Zulassung von Ausnahmen war, das [[Kreuz]] sei in dieser Form ein [[Symbol]] und Zeichen eng mit dem [[Christentum]] verbunden und durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen würden diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen diskriminiert. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in [[Enzyklopädie]]n üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.

	Das Meinungsbild im Jahr 2010 wurde mit 159 Kilobyte auf an die 45 Bildschirmseiten eine der längsten Auseinandersetzungen in der Geschichte der Wikipedia. Die dazugehörige Diskussionsseite übertraf diese Länge noch mit einer hitzigen Debatte auf circa 100 Bildschirmseiten <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Diskussion zu Dagger-Debatte III - Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref>, und stellte einen bisherigen Tiefpunkt der Diskussionskultur in der Wikipedia dar, und wurde auch in die ''Liste unvorstellbar öder Diskussionen'' <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Magadan/Unvorstellbar_%C3%B6de_Diskussionen Benutzer:Magadan/Unvorstellbar öde Diskussionen]</ref> aufgenommen. Die anfänglich in gesitteten Bahnen verlaufende Diskussion eskalierte schon bald mit "Totalitarismusvorwürfen" und Analogien zur Inquisition, <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73907936&oldid=73907882 Diskussionskommentar vom 3. Mai 2010 um 12.45 Uhr]</ref> indem anderen "Dummheit und/oder Böswilligkeit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74194711&oldid=74193840 Diskussionskommentar vom 10. Mai 2010 um 18.05 Uhr]</ref> sowie "Untertanengeist und Obrigkeitshörigkeit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74880564&oldid=74877294 Diskussionskommentar vom 28. Mai 2010 um 11.56 Uhr]</ref> attestiert wurde, sowie in der Ziehung von Parallelen zum Holocaust <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&diff=prev&oldid=74471176 Diskussionskommentar vom 17. Mai 2010 um 18.56 Uhr]</ref> und der Vermutung eines sich "am gesunden Volksempfinden orientierenden Antisemitismus". <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74169244&oldid=74167772 Diskussionbeitrag vom 10. Mai 2010 um 07.52 Uhr]</ref> Den Befürwortern einer Ausnahmeregelung wurden andererseits z.B. "Fanatismus", "religiöser Fundamentalismus" und "Gutmenschlertum", <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73948161&oldid=73947728 Diskussionsbeitrag vom 04. Mai 2010 um 11.54 Uhr]</ref>, "PC-Wahn und PC-Fanatismus" <ref>Anm.: ''PC'' steht hier für ''Political Correctness''.</ref> <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73806188&oldid=73805635 Diskussionsbeitrag vom 30. April 2010 um 21.47 Uhr]</ref> "Symphathien mit dem Realsozialismus der DDR" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74080938&oldid=74079385 Diskussionsbeitrag vom 07. Mai 2010 um 16.36 Uhr]</ref> sowie "Verbohrtheit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74062432&oldid=74062218 Diskussionsbeitrag vom 07. Mai 2010 um 8.10 Uhr]</ref> unterstellt. An Abstimmung und dazugehöriger Diskussion haben sich über 500 etablierte Wikipedia-Benutzer und zusätzlich etliche IP-Nummern und eigens zu diesem Zweck angelegte Accounts <ref>Anm.: In wikipediainterner Fachterminologie auch als "Sockenpuppen" oder "Diskussionstrolle" bezeichnet.</ref> beteiligt. Während und nach dem Meinungsbild kam es zu verstärkten Edit-Wars in Personenartikeln jüdischer Personen, wobei zwischen der Verwendung von ''gest.'' und † hin und her revertiert wurde. Diese Edit-Wars wurden wesentlich auch durch eigens zu diesem Zweck angelegte Neu-Accounts <ref>Anm.: In wikipediainterner Fachterminologie auch als "Edit-War-Socke" bezeichnet.</ref> <ref>Siehe z.B. die Edits des Accounts		Das Meinungsbild im Jahr 2010 wurde mit 159 Kilobyte auf an die 45 Bildschirmseiten eine der längsten Auseinandersetzungen in der Geschichte der Wikipedia. Die dazugehörige Diskussionsseite übertraf diese Länge noch mit einer hitzigen Debatte auf circa 100 Bildschirmseiten <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Diskussion zu Dagger-Debatte III - Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref>, und stellte einen bisherigen Tiefpunkt der Diskussionskultur in der Wikipedia dar, und wurde auch in die ''Liste unvorstellbar öder Diskussionen'' <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Magadan/Unvorstellbar_%C3%B6de_Diskussionen Benutzer:Magadan/Unvorstellbar öde Diskussionen]</ref> aufgenommen. Die anfänglich in gesitteten Bahnen verlaufende Diskussion eskalierte schon bald mit "Totalitarismusvorwürfen" und Analogien zur Inquisition, <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73907936&oldid=73907882 Diskussionskommentar vom 3. Mai 2010 um 12.45 Uhr]</ref> indem anderen "Dummheit und/oder Böswilligkeit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74194711&oldid=74193840 Diskussionskommentar vom 10. Mai 2010 um 18.05 Uhr]</ref> sowie "Untertanengeist und Obrigkeitshörigkeit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74880564&oldid=74877294 Diskussionskommentar vom 28. Mai 2010 um 11.56 Uhr]</ref> attestiert wurde, sowie in der Ziehung von Parallelen zum Holocaust <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&diff=prev&oldid=74471176 Diskussionskommentar vom 17. Mai 2010 um 18.56 Uhr]</ref> und der Vermutung eines sich "am gesunden Volksempfinden orientierenden Antisemitismus". <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74169244&oldid=74167772 Diskussionbeitrag vom 10. Mai 2010 um 07.52 Uhr]</ref> Den Befürwortern einer Ausnahmeregelung wurden andererseits z.B. "Fanatismus", "religiöser Fundamentalismus" und "Gutmenschlertum", <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73948161&oldid=73947728 Diskussionsbeitrag vom 04. Mai 2010 um 11.54 Uhr]</ref>, "PC-Wahn und PC-Fanatismus" <ref>Anm.: ''PC'' steht hier für ''Political Correctness''.</ref> <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73806188&oldid=73805635 Diskussionsbeitrag vom 30. April 2010 um 21.47 Uhr]</ref> "Symphathien mit dem Realsozialismus der DDR" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74080938&oldid=74079385 Diskussionsbeitrag vom 07. Mai 2010 um 16.36 Uhr]</ref> sowie "Verbohrtheit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74062432&oldid=74062218 Diskussionsbeitrag vom 07. Mai 2010 um 8.10 Uhr]</ref> unterstellt. An Abstimmung und dazugehöriger Diskussion haben sich über 500 etablierte Wikipedia-Benutzer und zusätzlich etliche IP-Nummern und eigens zu diesem Zweck angelegte Accounts <ref>Anm.: In wikipediainterner Fachterminologie auch als "Sockenpuppen" oder "Diskussionstrolle" bezeichnet.</ref> beteiligt. Während und nach dem Meinungsbild kam es zu verstärkten Edit-Wars in Personenartikeln jüdischer Personen, wobei zwischen der Verwendung von ''gest.'' und † hin und her revertiert wurde. Diese Edit-Wars wurden wesentlich auch durch eigens zu diesem Zweck angelegte Neu-Accounts <ref>Anm.: In wikipediainterner Fachterminologie auch als "Edit-War-Socke" bezeichnet.</ref> <ref>Siehe z.B. die Edits des Accounts

Fmrauch am 28. August 2023 um 07:38 Uhr

2023-08-28T07:38:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2023, 07:38 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|}		\|}

	Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils ein [[Meinungsbild]]. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref> Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt.		Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils ein [[Meinungsbild]]. Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 bzw. der '''Dagger-Debatte III''' war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref>

	Die Argumente für eine Zulassung von Ausnahmen waren, dass das Kreuz ein christlich konnotiertes Zeichen sei, durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen sich diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen des [[Christentum]]s verletzt und diskriminiert fühlen könnten. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in Enzyklopädien üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.		Die Argumente für eine Zulassung von Ausnahmen waren, dass das Kreuz ein christlich konnotiertes Zeichen sei, durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen sich diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen des [[Christentum]]s verletzt und diskriminiert fühlen könnten. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in Enzyklopädien üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.

Fmrauch: Dagger IV?

2023-08-28T07:36:34Z

Dagger IV?

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2023, 07:36 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.		[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.

	Letztendlich wurde der Antrag auf den Erlaub von Ausnahmen in Personenartikeln von der Wikipedia-Community mit 68,9 % bei 24,7 % Gegenstimmen abgelehnt. Damit blieb es in Wikipedia bei einer Regelung, die keine Ausnahmen duldet~~. Ob die überaus erfolgreiche und populäre Trilogie der ''Dagger-Debatten'' in der Wikipedia mit einer ''Dagger-Debatte'' IV in der Zukunft eventuell eine Fortsetzung erfährt ist bislang unklar~~. Konsequent durchgesetzt wurde die Regel jedoch nicht, da sich ~~noch~~ viele Artikel finden, in denen das Dagger-Zeichen (†) beim [[Todesdatum]] nicht verwendet wird.		Letztendlich wurde der Antrag auf den Erlaub von Ausnahmen in Personenartikeln von der Wikipedia-Community mit 68,9 % bei 24,7 % Gegenstimmen abgelehnt. Damit blieb es in Wikipedia bei einer Regelung, die keine Ausnahmen duldet. Konsequent durchgesetzt wurde die Regel jedoch nicht, da sich viele Artikel finden, in denen das Dagger-Zeichen (†) beim [[Todesdatum]] nicht verwendet wird.

	==Einzelnachweise==		==Einzelnachweise==

Fmrauch am 28. August 2023 um 07:35 Uhr

2023-08-28T07:35:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2023, 07:35 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|}		\|}

	Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils ein [[~~Meinungsbil~~]]. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref> Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt.		Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils ein [[Meinungsbild]]. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref> Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt.

	Die Argumente für eine Zulassung von Ausnahmen waren, dass das Kreuz ein christlich konnotiertes Zeichen sei, durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen sich diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen des [[Christentum]]s verletzt und diskriminiert fühlen könnten. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in Enzyklopädien üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.		Die Argumente für eine Zulassung von Ausnahmen waren, dass das Kreuz ein christlich konnotiertes Zeichen sei, durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen sich diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen des [[Christentum]]s verletzt und diskriminiert fühlen könnten. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in Enzyklopädien üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.

Fmrauch: chronologisch

2023-08-28T07:35:01Z

chronologisch

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2023, 07:35 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|}		\|}

	Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob ~~Ausnahmen~~ in Personenartikeln, speziell bei ~~jüdischen~~ Personen,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> ~~gestattet sein sollen, die es erlauben~~ anstatt ~~dem Zeichen~~ ''*'' und ~~dem~~ Dagger-Zeichen (†) <ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref> <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen) Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen) in der dt. Wikipedia]</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' ~~zuzulassen~~. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref> ~~Der ''Dagger-Debatte III'' gingen die~~ ''Dagger-Debatte I'' im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> ~~voraus, in denen~~ der Antrag auf Ausnahmen ~~bereits~~ abgelehnt ~~wurde~~.		Die '''Dagger-Debatte''' war eine über mehrere Jahre laufende [[Diskussion]] in der [[Deutsche Wikipedia\|deutschen Wikipedia]].<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Dagger-Debatte III - Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref> In ihr ging es darum, ob in Personenartikeln, speziell bei Personen des [[Judentum]]s,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_des_Judentums Übersicht über Personenartikel über jüdische Personen in der Wikipedia]</ref> anstatt des Zeichens ''*'' beim Geburtsdatum und des Kreuzes ''†'' (sogenanntes Dagger-Zeichen) beim Todesdatum<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Dagger_(typography) Der Artikel Dagger (typography) in der engl. Wikipedia]</ref><ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Schriftzeichen Der Artikel Kreuz (Schriftzeichen)] in der dt. Wikipedia</ref> für die Lebensdaten auch andere Kennzeichnungen wie z.B. ''geb.'' und ''gest.'' zugelassen werden sollen. Dazu gab es jeweils ein [[Meinungsbil]]. Initiator des Meinungsbildes vom 3. bis zum 24. Mai 2010 war der Wikipedia-Autor [[Michael Kühntopf]]. <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf Benutzerseite des Initiators des Meinungsbildes, ''Benutzer:Michael Kühntopf'']</ref> Die ''Dagger-Debatte I'' fand im Jahr 2005<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols) Dagger-Debatte I aus dem Jahr 2005]</ref> und die ''Dagger-Debatte II'' im Jahr 2006 statt.<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols_in_einem_weltweiten_Projekt) Dagger-Debatte II aus dem Jahr 2006]</ref> In beiden Jahren wurde der Antrag auf Ausnahmen abgelehnt.

	Die Argumente für eine Zulassung von Ausnahmen waren, dass das Kreuz ein christlich konnotiertes Zeichen sei, durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen sich diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen des [[Christentum]]s verletzt und diskriminiert fühlen könnten. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in Enzyklopädien üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.		Die Argumente für eine Zulassung von Ausnahmen waren, dass das Kreuz ein christlich konnotiertes Zeichen sei, durch dessen Anwendung in Biographien jüdischer Personen sich diese, besonders angesichts der jahrhundertelangen Zwangsbekehrungen des [[Christentum]]s verletzt und diskriminiert fühlen könnten. Die Gegner einer Ausnahmeregelung verneinten eine primär christliche Konnotation des Kreuz-Zeichens und verwiesen auf den seit langem in Enzyklopädien üblichen Gebrauch des Zeichens für das Todesdatum. Auch gäbe es keine Stimmen in der Öffentlichkeit außerhalb der Wikipedia, die sich an der Verwendung dieses Zeichens bislang gestört hätten.

	Das Meinungsbild wurde mit 159 Kilobyte auf an die 45 Bildschirmseiten eine der längsten Auseinandersetzungen in der Geschichte der Wikipedia. Die dazugehörige Diskussionsseite übertraf diese Länge noch mit einer hitzigen Debatte auf circa 100 Bildschirmseiten <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Diskussion zu Dagger-Debatte III - Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref>, und stellte einen bisherigen Tiefpunkt der Diskussionskultur in der Wikipedia dar, und wurde auch in die ''Liste unvorstellbar öder Diskussionen'' <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Magadan/Unvorstellbar_%C3%B6de_Diskussionen Benutzer:Magadan/Unvorstellbar öde Diskussionen]</ref> aufgenommen. Die anfänglich in gesitteten Bahnen verlaufende Diskussion eskalierte schon bald mit "Totalitarismusvorwürfen" und Analogien zur Inquisition, <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73907936&oldid=73907882 Diskussionskommentar vom 3. Mai 2010 um 12.45 Uhr]</ref> indem anderen "Dummheit und/oder Böswilligkeit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74194711&oldid=74193840 Diskussionskommentar vom 10. Mai 2010 um 18.05 Uhr]</ref> sowie "Untertanengeist und Obrigkeitshörigkeit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74880564&oldid=74877294 Diskussionskommentar vom 28. Mai 2010 um 11.56 Uhr]</ref> attestiert wurde, sowie in der Ziehung von Parallelen zum Holocaust <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&diff=prev&oldid=74471176 Diskussionskommentar vom 17. Mai 2010 um 18.56 Uhr]</ref> und der Vermutung eines sich "am gesunden Volksempfinden orientierenden Antisemitismus". <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74169244&oldid=74167772 Diskussionbeitrag vom 10. Mai 2010 um 07.52 Uhr]</ref> Den Befürwortern einer Ausnahmeregelung wurden andererseits z.B. "Fanatismus", "religiöser Fundamentalismus" und "Gutmenschlertum", <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73948161&oldid=73947728 Diskussionsbeitrag vom 04. Mai 2010 um 11.54 Uhr]</ref>, "PC-Wahn und PC-Fanatismus" <ref>Anm.: ''PC'' steht hier für ''Political Correctness''.</ref> <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73806188&oldid=73805635 Diskussionsbeitrag vom 30. April 2010 um 21.47 Uhr]</ref> "Symphathien mit dem Realsozialismus der DDR" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74080938&oldid=74079385 Diskussionsbeitrag vom 07. Mai 2010 um 16.36 Uhr]</ref> sowie "Verbohrtheit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74062432&oldid=74062218 Diskussionsbeitrag vom 07. Mai 2010 um 8.10 Uhr]</ref> unterstellt. An Abstimmung und dazugehöriger Diskussion haben sich über 500 etablierte Wikipedia-Benutzer und zusätzlich etliche IP-Nummern und eigens zu diesem Zweck angelegte Accounts <ref>Anm.: In wikipediainterner Fachterminologie auch als "Sockenpuppen" oder "Diskussionstrolle" bezeichnet.</ref> beteiligt. Während und nach dem Meinungsbild kam es zu verstärkten Edit-Wars in Personenartikeln jüdischer Personen, wobei zwischen der Verwendung von ''gest.'' und † hin und her revertiert wurde. Diese Edit-Wars wurden wesentlich auch durch eigens zu diesem Zweck angelegte Neu-Accounts <ref>Anm.: In wikipediainterner Fachterminologie auch als "Edit-War-Socke" bezeichnet.</ref> <ref>Siehe z.B. die Edits des Accounts		Das Meinungsbild im Jahr 2010 wurde mit 159 Kilobyte auf an die 45 Bildschirmseiten eine der längsten Auseinandersetzungen in der Geschichte der Wikipedia. Die dazugehörige Diskussionsseite übertraf diese Länge noch mit einer hitzigen Debatte auf circa 100 Bildschirmseiten <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens Diskussion zu Dagger-Debatte III - Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens]</ref>, und stellte einen bisherigen Tiefpunkt der Diskussionskultur in der Wikipedia dar, und wurde auch in die ''Liste unvorstellbar öder Diskussionen'' <ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Magadan/Unvorstellbar_%C3%B6de_Diskussionen Benutzer:Magadan/Unvorstellbar öde Diskussionen]</ref> aufgenommen. Die anfänglich in gesitteten Bahnen verlaufende Diskussion eskalierte schon bald mit "Totalitarismusvorwürfen" und Analogien zur Inquisition, <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73907936&oldid=73907882 Diskussionskommentar vom 3. Mai 2010 um 12.45 Uhr]</ref> indem anderen "Dummheit und/oder Böswilligkeit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74194711&oldid=74193840 Diskussionskommentar vom 10. Mai 2010 um 18.05 Uhr]</ref> sowie "Untertanengeist und Obrigkeitshörigkeit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74880564&oldid=74877294 Diskussionskommentar vom 28. Mai 2010 um 11.56 Uhr]</ref> attestiert wurde, sowie in der Ziehung von Parallelen zum Holocaust <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&diff=prev&oldid=74471176 Diskussionskommentar vom 17. Mai 2010 um 18.56 Uhr]</ref> und der Vermutung eines sich "am gesunden Volksempfinden orientierenden Antisemitismus". <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74169244&oldid=74167772 Diskussionbeitrag vom 10. Mai 2010 um 07.52 Uhr]</ref> Den Befürwortern einer Ausnahmeregelung wurden andererseits z.B. "Fanatismus", "religiöser Fundamentalismus" und "Gutmenschlertum", <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73948161&oldid=73947728 Diskussionsbeitrag vom 04. Mai 2010 um 11.54 Uhr]</ref>, "PC-Wahn und PC-Fanatismus" <ref>Anm.: ''PC'' steht hier für ''Political Correctness''.</ref> <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=73806188&oldid=73805635 Diskussionsbeitrag vom 30. April 2010 um 21.47 Uhr]</ref> "Symphathien mit dem Realsozialismus der DDR" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74080938&oldid=74079385 Diskussionsbeitrag vom 07. Mai 2010 um 16.36 Uhr]</ref> sowie "Verbohrtheit" <ref>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FVerwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens&action=historysubmit&diff=74062432&oldid=74062218 Diskussionsbeitrag vom 07. Mai 2010 um 8.10 Uhr]</ref> unterstellt. An Abstimmung und dazugehöriger Diskussion haben sich über 500 etablierte Wikipedia-Benutzer und zusätzlich etliche IP-Nummern und eigens zu diesem Zweck angelegte Accounts <ref>Anm.: In wikipediainterner Fachterminologie auch als "Sockenpuppen" oder "Diskussionstrolle" bezeichnet.</ref> beteiligt. Während und nach dem Meinungsbild kam es zu verstärkten Edit-Wars in Personenartikeln jüdischer Personen, wobei zwischen der Verwendung von ''gest.'' und † hin und her revertiert wurde. Diese Edit-Wars wurden wesentlich auch durch eigens zu diesem Zweck angelegte Neu-Accounts <ref>Anm.: In wikipediainterner Fachterminologie auch als "Edit-War-Socke" bezeichnet.</ref> <ref>Siehe z.B. die Edits des Accounts
	[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.		[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_Return_of_the_Dagger The Return of the Dagger], des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Good_Morning_-_Dagger_Time Good Morning - Dagger Time] oder des Accounts [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The_revenge_of_the_Dagger The revenge of the Dagger]</ref> betrieben.