Diskussion:Asperger-Syndrom - Versionsgeschichte

OberKorrektor: /* Bevor etwas verändert wird, bitte darüber diskutieren! Dafür gibt es diese Diskussionsseite. Vandalismusversuche werden unverzüglich rückgängig gemacht! */

2021-06-11T21:22:26Z

Bevor etwas verändert wird, bitte darüber diskutieren! Dafür gibt es diese Diskussionsseite. Vandalismusversuche werden unverzüglich rückgängig gemacht!

← Nächstältere Version		Version vom 11. Juni 2021, 21:22 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	==Bevor etwas verändert wird, bitte darüber diskutieren! Dafür gibt es diese Diskussionsseite. Vandalismusversuche werden unverzüglich rückgängig gemacht!==		==Bevor etwas verändert wird, bitte darüber diskutieren! Dafür gibt es diese Diskussionsseite. Vandalismusversuche werden unverzüglich rückgängig gemacht!==
	Es ist doch klar, dass dieser Text völlig am Thema vorbeigeht. Es geht hier nur um ein bestimmtes [[Syndrom]], und nicht den [[Autismus]] allgemein. --[[Benutzer:OberKorrektor\|OberKorrektor]] ([[Benutzer Diskussion:OberKorrektor\|Diskussion]]) 21:21, 11. Jun. 2021 (UTC)		Es ist doch klar, dass dieser Text völlig am Thema vorbeigeht. Es geht hier nur um ein bestimmtes [[Syndrom]] oder gewisse [[Symptom]]e und nicht den [[Autismus]] allgemein. --[[Benutzer:OberKorrektor\|OberKorrektor]] ([[Benutzer Diskussion:OberKorrektor\|Diskussion]]) 21:21, 11. Jun. 2021 (UTC)

	==Ziel: Verständlicher Artikel==		==Ziel: Verständlicher Artikel==

OberKorrektor: /* Bevor etwas verändert wird, bitte darüber diskutieren! Dafür gibt es diese Diskussionsseite. Vandalismusversuche werden unverzüglich rückgängig gemacht! */

2021-06-11T21:21:43Z

Bevor etwas verändert wird, bitte darüber diskutieren! Dafür gibt es diese Diskussionsseite. Vandalismusversuche werden unverzüglich rückgängig gemacht!

← Nächstältere Version		Version vom 11. Juni 2021, 21:21 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	==Bevor etwas verändert wird, bitte darüber diskutieren! Dafür gibt es diese Diskussionsseite. Vandalismusversuche werden unverzüglich rückgängig gemacht!==		==Bevor etwas verändert wird, bitte darüber diskutieren! Dafür gibt es diese Diskussionsseite. Vandalismusversuche werden unverzüglich rückgängig gemacht!==
			Es ist doch klar, dass dieser Text völlig am Thema vorbeigeht. Es geht hier nur um ein bestimmtes [[Syndrom]], und nicht den [[Autismus]] allgemein. --[[Benutzer:OberKorrektor\|OberKorrektor]] ([[Benutzer Diskussion:OberKorrektor\|Diskussion]]) 21:21, 11. Jun. 2021 (UTC)

	==Ziel: Verständlicher Artikel==		==Ziel: Verständlicher Artikel==

Weg alles Irdischen: /* Meinungsartikel */

2013-01-09T02:12:06Z

Meinungsartikel

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2013, 02:12 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	:::::Hallo Gerhard, ich habe versucht, die der von Dir formulierten Kritik zugrundeliegenden Gedanken aufzugreifen und etwas kompakter auszudrücken. Ich hoffe, dass es ihren Sinn nicht entstellt hat. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 03:06, 24. Dez. 2010 (CET)		:::::Hallo Gerhard, ich habe versucht, die der von Dir formulierten Kritik zugrundeliegenden Gedanken aufzugreifen und etwas kompakter auszudrücken. Ich hoffe, dass es ihren Sinn nicht entstellt hat. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 03:06, 24. Dez. 2010 (CET)
	::::::Gut formuliert :-))--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 14:44, 24. Dez. 2010 (CET)		::::::Gut formuliert :-))--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 14:44, 24. Dez. 2010 (CET)
			Ich weiß ja nicht, wer sich diese Diskussion sonst noch durchgelesen hat, aber das ist ein klassischer Meinungsartikel. Das habe ich wieder eingesetzt. In der Wikipedia gibt es sogar einen Hinweis '''Achtung, medizinisches Thema''' oder so ähnlich. Sogar darauf wird hier verzichtet. --[[Benutzer:Weg alles Irdischen\|Weg alles Irdischen]] ([[Benutzer Diskussion:Weg alles Irdischen\|Diskussion]]) 03:12, 9. Jan. 2013 (CET)

I.Tzik: hat „Diskussion:Autismusspektrums-Störung“ nach „Diskussion:Asperger-Syndrom“ verschoben: siehe Wikipedia

2011-05-14T14:35:01Z

hat „Diskussion:Autismusspektrums-Störung“ nach „Diskussion:Asperger-Syndrom“ verschoben: siehe Wikipedia

← Nächstältere Version	Version vom 14. Mai 2011, 14:35 Uhr
(kein Unterschied)

Gerhard kemme: /* Meinungsartikel */

2010-12-24T13:44:54Z

Meinungsartikel

← Nächstältere Version		Version vom 24. Dezember 2010, 13:44 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	::::Unsere Beiträge haben sich überschnitten und am Ende meiner Einlassungen findet sich dein Vorschlag an "Autor". Hier also mein Geschreibsel: Zum wissenschaftlichen Standard gehört auch die Logik, insofern sollten die Aussagen der Psychiater nicht als allgemeingültig einfach hingenommen werden, d.h. der Gültigkeitsumfang sollte sich mehr auf den klinischen Bereich beschränken, da die adäquate Erfassung der Ursachen kaum möglich ist. Somit wird nach der Interessenlage und den Vorstellungen der Medziner ein Modell gebildet, welches sich an Verhaltensauffälligkeiten orientiert und bei aller Testerfahrung keine verifizierbare Ursache bestimmen läßt. Insofern wird man durchaus unterscheiden können, ob die Gesamtheit der Symptome mehr auf Borderliner, Autismus, Schizophrenie, ein manisch-depressives Verhalten oder ein sonstiges neurotisches Verhalten hinweisen. Nach meiner Kenntnis kommt man dann allerdings nicht wesentlich tiefer an die Ursachen heran - wobei solche Ursachen oftmals auch nicht kommunizierbar sind. Langer Rede, kurzer Sinn - bei allem Respekt vor den Psychiatern und Psychologen, bestehe ich in dieser Fachdisziplin - genauso wie in der Theologie, Politologie und Philosophie - auf Zulassung begründeter Aussagen anderer Wissenschaftler, Angehöriger und Betroffenen. Wenn Aussagen im Artikel logisch nicht haltbar sind oder völlig unbelegt und unbegründet im Raum stehen, dann halte ich es im Sinne der Leserschaft durchaus für intellektuell redlich, Einwände zu machen. Am einfachsten wäre es, wenn [[Benutzer:Autor\|Autor]] den Kritikteil eventuell durch seine Ansichten zur Thematik '''ergänzt''' und vielleicht die Überschrift abändert - ansonsten mach' es so, wie du es für richtig hältst - dann hätten wir aber ein zeitraubendes hin und her editieren - insofern sag' ich immer, dass "Ergänzung" vor "Revertierung" geht.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 00:08, 24. Dez. 2010 (CET)		::::Unsere Beiträge haben sich überschnitten und am Ende meiner Einlassungen findet sich dein Vorschlag an "Autor". Hier also mein Geschreibsel: Zum wissenschaftlichen Standard gehört auch die Logik, insofern sollten die Aussagen der Psychiater nicht als allgemeingültig einfach hingenommen werden, d.h. der Gültigkeitsumfang sollte sich mehr auf den klinischen Bereich beschränken, da die adäquate Erfassung der Ursachen kaum möglich ist. Somit wird nach der Interessenlage und den Vorstellungen der Medziner ein Modell gebildet, welches sich an Verhaltensauffälligkeiten orientiert und bei aller Testerfahrung keine verifizierbare Ursache bestimmen läßt. Insofern wird man durchaus unterscheiden können, ob die Gesamtheit der Symptome mehr auf Borderliner, Autismus, Schizophrenie, ein manisch-depressives Verhalten oder ein sonstiges neurotisches Verhalten hinweisen. Nach meiner Kenntnis kommt man dann allerdings nicht wesentlich tiefer an die Ursachen heran - wobei solche Ursachen oftmals auch nicht kommunizierbar sind. Langer Rede, kurzer Sinn - bei allem Respekt vor den Psychiatern und Psychologen, bestehe ich in dieser Fachdisziplin - genauso wie in der Theologie, Politologie und Philosophie - auf Zulassung begründeter Aussagen anderer Wissenschaftler, Angehöriger und Betroffenen. Wenn Aussagen im Artikel logisch nicht haltbar sind oder völlig unbelegt und unbegründet im Raum stehen, dann halte ich es im Sinne der Leserschaft durchaus für intellektuell redlich, Einwände zu machen. Am einfachsten wäre es, wenn [[Benutzer:Autor\|Autor]] den Kritikteil eventuell durch seine Ansichten zur Thematik '''ergänzt''' und vielleicht die Überschrift abändert - ansonsten mach' es so, wie du es für richtig hältst - dann hätten wir aber ein zeitraubendes hin und her editieren - insofern sag' ich immer, dass "Ergänzung" vor "Revertierung" geht.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 00:08, 24. Dez. 2010 (CET)
	:::::Hallo Gerhard, ich habe versucht, die der von Dir formulierten Kritik zugrundeliegenden Gedanken aufzugreifen und etwas kompakter auszudrücken. Ich hoffe, dass es ihren Sinn nicht entstellt hat. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 03:06, 24. Dez. 2010 (CET)		:::::Hallo Gerhard, ich habe versucht, die der von Dir formulierten Kritik zugrundeliegenden Gedanken aufzugreifen und etwas kompakter auszudrücken. Ich hoffe, dass es ihren Sinn nicht entstellt hat. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 03:06, 24. Dez. 2010 (CET)
			::::::Gut formuliert :-))--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 14:44, 24. Dez. 2010 (CET)

Autor: /* Meinungsartikel */

2010-12-24T02:06:16Z

Meinungsartikel

← Nächstältere Version		Version vom 24. Dezember 2010, 02:06 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	:::Vorschlag: Du verbesserst ihn selbst, die Argumentationsrichtung ist klar, aber du bist am besten im Thema und solltest angemessen und richtig formulieren können. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] 23:55, 23. Dez. 2010 (CET)		:::Vorschlag: Du verbesserst ihn selbst, die Argumentationsrichtung ist klar, aber du bist am besten im Thema und solltest angemessen und richtig formulieren können. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] 23:55, 23. Dez. 2010 (CET)
	::::Unsere Beiträge haben sich überschnitten und am Ende meiner Einlassungen findet sich dein Vorschlag an "Autor". Hier also mein Geschreibsel: Zum wissenschaftlichen Standard gehört auch die Logik, insofern sollten die Aussagen der Psychiater nicht als allgemeingültig einfach hingenommen werden, d.h. der Gültigkeitsumfang sollte sich mehr auf den klinischen Bereich beschränken, da die adäquate Erfassung der Ursachen kaum möglich ist. Somit wird nach der Interessenlage und den Vorstellungen der Medziner ein Modell gebildet, welches sich an Verhaltensauffälligkeiten orientiert und bei aller Testerfahrung keine verifizierbare Ursache bestimmen läßt. Insofern wird man durchaus unterscheiden können, ob die Gesamtheit der Symptome mehr auf Borderliner, Autismus, Schizophrenie, ein manisch-depressives Verhalten oder ein sonstiges neurotisches Verhalten hinweisen. Nach meiner Kenntnis kommt man dann allerdings nicht wesentlich tiefer an die Ursachen heran - wobei solche Ursachen oftmals auch nicht kommunizierbar sind. Langer Rede, kurzer Sinn - bei allem Respekt vor den Psychiatern und Psychologen, bestehe ich in dieser Fachdisziplin - genauso wie in der Theologie, Politologie und Philosophie - auf Zulassung begründeter Aussagen anderer Wissenschaftler, Angehöriger und Betroffenen. Wenn Aussagen im Artikel logisch nicht haltbar sind oder völlig unbelegt und unbegründet im Raum stehen, dann halte ich es im Sinne der Leserschaft durchaus für intellektuell redlich, Einwände zu machen. Am einfachsten wäre es, wenn [[Benutzer:Autor\|Autor]] den Kritikteil eventuell durch seine Ansichten zur Thematik '''ergänzt''' und vielleicht die Überschrift abändert - ansonsten mach' es so, wie du es für richtig hältst - dann hätten wir aber ein zeitraubendes hin und her editieren - insofern sag' ich immer, dass "Ergänzung" vor "Revertierung" geht.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 00:08, 24. Dez. 2010 (CET)		::::Unsere Beiträge haben sich überschnitten und am Ende meiner Einlassungen findet sich dein Vorschlag an "Autor". Hier also mein Geschreibsel: Zum wissenschaftlichen Standard gehört auch die Logik, insofern sollten die Aussagen der Psychiater nicht als allgemeingültig einfach hingenommen werden, d.h. der Gültigkeitsumfang sollte sich mehr auf den klinischen Bereich beschränken, da die adäquate Erfassung der Ursachen kaum möglich ist. Somit wird nach der Interessenlage und den Vorstellungen der Medziner ein Modell gebildet, welches sich an Verhaltensauffälligkeiten orientiert und bei aller Testerfahrung keine verifizierbare Ursache bestimmen läßt. Insofern wird man durchaus unterscheiden können, ob die Gesamtheit der Symptome mehr auf Borderliner, Autismus, Schizophrenie, ein manisch-depressives Verhalten oder ein sonstiges neurotisches Verhalten hinweisen. Nach meiner Kenntnis kommt man dann allerdings nicht wesentlich tiefer an die Ursachen heran - wobei solche Ursachen oftmals auch nicht kommunizierbar sind. Langer Rede, kurzer Sinn - bei allem Respekt vor den Psychiatern und Psychologen, bestehe ich in dieser Fachdisziplin - genauso wie in der Theologie, Politologie und Philosophie - auf Zulassung begründeter Aussagen anderer Wissenschaftler, Angehöriger und Betroffenen. Wenn Aussagen im Artikel logisch nicht haltbar sind oder völlig unbelegt und unbegründet im Raum stehen, dann halte ich es im Sinne der Leserschaft durchaus für intellektuell redlich, Einwände zu machen. Am einfachsten wäre es, wenn [[Benutzer:Autor\|Autor]] den Kritikteil eventuell durch seine Ansichten zur Thematik '''ergänzt''' und vielleicht die Überschrift abändert - ansonsten mach' es so, wie du es für richtig hältst - dann hätten wir aber ein zeitraubendes hin und her editieren - insofern sag' ich immer, dass "Ergänzung" vor "Revertierung" geht.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 00:08, 24. Dez. 2010 (CET)
			:::::Hallo Gerhard, ich habe versucht, die der von Dir formulierten Kritik zugrundeliegenden Gedanken aufzugreifen und etwas kompakter auszudrücken. Ich hoffe, dass es ihren Sinn nicht entstellt hat. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 03:06, 24. Dez. 2010 (CET)

Gerhard kemme: /* Meinungsartikel */

2010-12-23T23:08:51Z

Meinungsartikel

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2010, 23:08 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	::Danke für die konstruktive Mitwirkung. Ich finde die Überschrift allerdings etwas lang und auch nicht ganz passend. Außerdem geht auch der Inhalt etwas am Thema vorbei. In der wissenschaftlichen Psychiatrie gilt es als vollkommen unumstritten, dass Autismus (Kanner-, Asperger- oder atypisch) auch im weitesten Sinne '''keine''' psychische Erkrankung, sondern eine mehr oder weniger schwere geistige Behinderung ist. Umstritten ist, ob es sich bei den verschiedenen Autismusformen eigentlich um die selbe Behinderung handelt, die sich nur in ihrem Schweregrad unterscheidet. Doch auch hier zeichnet sich in der wissenschaftlichen Psychiatrie ein Konsens ab, da die meisten unmittelbar in der Autismusforschung tätigen Fachleute sich dieser Theorie anschließen bzw. zumindestens ihr Zutreffen vermuten. Etwas umstrittener sind die Theorien Attwoods. Eine Diagnose per Gespräch ist bei Menschen mit schwerem Autismus völlig ausgeschlossen, da sich mit ihnen überhaupt keine Gespräche führen lassen. Bei weniger schwerem (Asperger-)Autismus beruht die Diagnose im Kindesalter zu einem großen Teil auf Auffälligkeiten, die von Eltern, Erziehungspersonal und Lehrern festgestellt werden, im weiteren werden dem Kind diverse Aufgaben gestellt. Die Ergebnisse lassen dann sehr sichere Diagnosen zu. Bei erwachsenen Asperger-Autisten, wo zunächst oft fälschlicherweise eine psychische Krankheit vermutet oder diagnostiziert wird, ist die entsprechende Diagnose sehr schwierig und entsprechend aufwändig. Sie beruht keinesfalls nur auf Gesprächen. Soweit möglich werden auch hier Interviews der Eltern einbezogen. Auch wird die Biographie des Betroffenen verwendet. Er hat für die Diagnose zudem diverse Aufgaben zu lösen und schematisch gestellte Fragen in vierstelliger Anzahl zu beantworten. Darunter finden sich immer wieder solche, die infolge der anderen Denkweise bzw. Behinderung nicht oder nur falsch beantwortet werden können und welche, die der Differentialdiagnose zu verschiedenen psychischen Krankheiten dienen. Erst dann wird, teils versteckt in anderen Themen, das dabei noch Ungeklärte zur Sprache gebracht. Erst wenn sich nach dieser umfangreichen Prozedur noch immer genügend Positiv- und zu wenig Ausschlussmerkmale finden, kann das Asperger-Syndrom diagostiziert werden. Generell habe ich nichts gegen den Kritikteil. Er sollte sich aber am aktuellen und grundsätzlich unstrittigen Diagnose- und Forschungsstand orientieren. Ich lasse ihn so stehen, würde mich aber freuen, wenn Du oder jemand anderes ihn verbessert. MfG--[[Benutzer:Autor\|Autor]] 23:18, 23. Dez. 2010 (CET)		::Danke für die konstruktive Mitwirkung. Ich finde die Überschrift allerdings etwas lang und auch nicht ganz passend. Außerdem geht auch der Inhalt etwas am Thema vorbei. In der wissenschaftlichen Psychiatrie gilt es als vollkommen unumstritten, dass Autismus (Kanner-, Asperger- oder atypisch) auch im weitesten Sinne '''keine''' psychische Erkrankung, sondern eine mehr oder weniger schwere geistige Behinderung ist. Umstritten ist, ob es sich bei den verschiedenen Autismusformen eigentlich um die selbe Behinderung handelt, die sich nur in ihrem Schweregrad unterscheidet. Doch auch hier zeichnet sich in der wissenschaftlichen Psychiatrie ein Konsens ab, da die meisten unmittelbar in der Autismusforschung tätigen Fachleute sich dieser Theorie anschließen bzw. zumindestens ihr Zutreffen vermuten. Etwas umstrittener sind die Theorien Attwoods. Eine Diagnose per Gespräch ist bei Menschen mit schwerem Autismus völlig ausgeschlossen, da sich mit ihnen überhaupt keine Gespräche führen lassen. Bei weniger schwerem (Asperger-)Autismus beruht die Diagnose im Kindesalter zu einem großen Teil auf Auffälligkeiten, die von Eltern, Erziehungspersonal und Lehrern festgestellt werden, im weiteren werden dem Kind diverse Aufgaben gestellt. Die Ergebnisse lassen dann sehr sichere Diagnosen zu. Bei erwachsenen Asperger-Autisten, wo zunächst oft fälschlicherweise eine psychische Krankheit vermutet oder diagnostiziert wird, ist die entsprechende Diagnose sehr schwierig und entsprechend aufwändig. Sie beruht keinesfalls nur auf Gesprächen. Soweit möglich werden auch hier Interviews der Eltern einbezogen. Auch wird die Biographie des Betroffenen verwendet. Er hat für die Diagnose zudem diverse Aufgaben zu lösen und schematisch gestellte Fragen in vierstelliger Anzahl zu beantworten. Darunter finden sich immer wieder solche, die infolge der anderen Denkweise bzw. Behinderung nicht oder nur falsch beantwortet werden können und welche, die der Differentialdiagnose zu verschiedenen psychischen Krankheiten dienen. Erst dann wird, teils versteckt in anderen Themen, das dabei noch Ungeklärte zur Sprache gebracht. Erst wenn sich nach dieser umfangreichen Prozedur noch immer genügend Positiv- und zu wenig Ausschlussmerkmale finden, kann das Asperger-Syndrom diagostiziert werden. Generell habe ich nichts gegen den Kritikteil. Er sollte sich aber am aktuellen und grundsätzlich unstrittigen Diagnose- und Forschungsstand orientieren. Ich lasse ihn so stehen, würde mich aber freuen, wenn Du oder jemand anderes ihn verbessert. MfG--[[Benutzer:Autor\|Autor]] 23:18, 23. Dez. 2010 (CET)
	:::Vorschlag: Du verbesserst ihn selbst, die Argumentationsrichtung ist klar, aber du bist am besten im Thema und solltest angemessen und richtig formulieren können. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] 23:55, 23. Dez. 2010 (CET)		:::Vorschlag: Du verbesserst ihn selbst, die Argumentationsrichtung ist klar, aber du bist am besten im Thema und solltest angemessen und richtig formulieren können. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] 23:55, 23. Dez. 2010 (CET)
			::::Unsere Beiträge haben sich überschnitten und am Ende meiner Einlassungen findet sich dein Vorschlag an "Autor". Hier also mein Geschreibsel: Zum wissenschaftlichen Standard gehört auch die Logik, insofern sollten die Aussagen der Psychiater nicht als allgemeingültig einfach hingenommen werden, d.h. der Gültigkeitsumfang sollte sich mehr auf den klinischen Bereich beschränken, da die adäquate Erfassung der Ursachen kaum möglich ist. Somit wird nach der Interessenlage und den Vorstellungen der Medziner ein Modell gebildet, welches sich an Verhaltensauffälligkeiten orientiert und bei aller Testerfahrung keine verifizierbare Ursache bestimmen läßt. Insofern wird man durchaus unterscheiden können, ob die Gesamtheit der Symptome mehr auf Borderliner, Autismus, Schizophrenie, ein manisch-depressives Verhalten oder ein sonstiges neurotisches Verhalten hinweisen. Nach meiner Kenntnis kommt man dann allerdings nicht wesentlich tiefer an die Ursachen heran - wobei solche Ursachen oftmals auch nicht kommunizierbar sind. Langer Rede, kurzer Sinn - bei allem Respekt vor den Psychiatern und Psychologen, bestehe ich in dieser Fachdisziplin - genauso wie in der Theologie, Politologie und Philosophie - auf Zulassung begründeter Aussagen anderer Wissenschaftler, Angehöriger und Betroffenen. Wenn Aussagen im Artikel logisch nicht haltbar sind oder völlig unbelegt und unbegründet im Raum stehen, dann halte ich es im Sinne der Leserschaft durchaus für intellektuell redlich, Einwände zu machen. Am einfachsten wäre es, wenn [[Benutzer:Autor\|Autor]] den Kritikteil eventuell durch seine Ansichten zur Thematik '''ergänzt''' und vielleicht die Überschrift abändert - ansonsten mach' es so, wie du es für richtig hältst - dann hätten wir aber ein zeitraubendes hin und her editieren - insofern sag' ich immer, dass "Ergänzung" vor "Revertierung" geht.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 00:08, 24. Dez. 2010 (CET)

Michael Kühntopf: /* Meinungsartikel */

2010-12-23T22:55:36Z

Meinungsartikel

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2010, 22:55 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	:Es wurde ein Kritikteil hinzu gefügt, so dass zumindest der Vorwurf der Einseitigkeit etwas abgemildert ist. Vielleicht kann dieser Kritikteil noch ergänzt werden. Wenn alles nur einseitige Meinungsäußerungen sein sollen, dann meine Einlassungen wieder eliminieren, was mir auch ziemlich egal wäre. --[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 21:57, 23. Dez. 2010 (CET)		:Es wurde ein Kritikteil hinzu gefügt, so dass zumindest der Vorwurf der Einseitigkeit etwas abgemildert ist. Vielleicht kann dieser Kritikteil noch ergänzt werden. Wenn alles nur einseitige Meinungsäußerungen sein sollen, dann meine Einlassungen wieder eliminieren, was mir auch ziemlich egal wäre. --[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 21:57, 23. Dez. 2010 (CET)
	::Danke für die konstruktive Mitwirkung. Ich finde die Überschrift allerdings etwas lang und auch nicht ganz passend. Außerdem geht auch der Inhalt etwas am Thema vorbei. In der wissenschaftlichen Psychiatrie gilt es als vollkommen unumstritten, dass Autismus (Kanner-, Asperger- oder atypisch) auch im weitesten Sinne '''keine''' psychische Erkrankung, sondern eine mehr oder weniger schwere geistige Behinderung ist. Umstritten ist, ob es sich bei den verschiedenen Autismusformen eigentlich um die selbe Behinderung handelt, die sich nur in ihrem Schweregrad unterscheidet. Doch auch hier zeichnet sich in der wissenschaftlichen Psychiatrie ein Konsens ab, da die meisten unmittelbar in der Autismusforschung tätigen Fachleute sich dieser Theorie anschließen bzw. zumindestens ihr Zutreffen vermuten. Etwas umstrittener sind die Theorien Attwoods. Eine Diagnose per Gespräch ist bei Menschen mit schwerem Autismus völlig ausgeschlossen, da sich mit ihnen überhaupt keine Gespräche führen lassen. Bei weniger schwerem (Asperger-)Autismus beruht die Diagnose im Kindesalter zu einem großen Teil auf Auffälligkeiten, die von Eltern, Erziehungspersonal und Lehrern festgestellt werden, im weiteren werden dem Kind diverse Aufgaben gestellt. Die Ergebnisse lassen dann sehr sichere Diagnosen zu. Bei erwachsenen Asperger-Autisten, wo zunächst oft fälschlicherweise eine psychische Krankheit vermutet oder diagnostiziert wird, ist die entsprechende Diagnose sehr schwierig und entsprechend aufwändig. Sie beruht keinesfalls nur auf Gesprächen. Soweit möglich werden auch hier Interviews der Eltern einbezogen. Auch wird die Biographie des Betroffenen verwendet. Er hat für die Diagnose zudem diverse Aufgaben zu lösen und schematisch gestellte Fragen in vierstelliger Anzahl zu beantworten. Darunter finden sich immer wieder solche, die infolge der anderen Denkweise bzw. Behinderung nicht oder nur falsch beantwortet werden können und welche, die der Differentialdiagnose zu verschiedenen psychischen Krankheiten dienen. Erst dann wird, teils versteckt in anderen Themen, das dabei noch Ungeklärte zur Sprache gebracht. Erst wenn sich nach dieser umfangreichen Prozedur noch immer genügend Positiv- und zu wenig Ausschlussmerkmale finden, kann das Asperger-Syndrom diagostiziert werden. Generell habe ich nichts gegen den Kritikteil. Er sollte sich aber am aktuellen und grundsätzlich unstrittigen Diagnose- und Forschungsstand orientieren. Ich lasse ihn so stehen, würde mich aber freuen, wenn Du oder jemand anderes ihn verbessert. MfG--[[Benutzer:Autor\|Autor]] 23:18, 23. Dez. 2010 (CET)		::Danke für die konstruktive Mitwirkung. Ich finde die Überschrift allerdings etwas lang und auch nicht ganz passend. Außerdem geht auch der Inhalt etwas am Thema vorbei. In der wissenschaftlichen Psychiatrie gilt es als vollkommen unumstritten, dass Autismus (Kanner-, Asperger- oder atypisch) auch im weitesten Sinne '''keine''' psychische Erkrankung, sondern eine mehr oder weniger schwere geistige Behinderung ist. Umstritten ist, ob es sich bei den verschiedenen Autismusformen eigentlich um die selbe Behinderung handelt, die sich nur in ihrem Schweregrad unterscheidet. Doch auch hier zeichnet sich in der wissenschaftlichen Psychiatrie ein Konsens ab, da die meisten unmittelbar in der Autismusforschung tätigen Fachleute sich dieser Theorie anschließen bzw. zumindestens ihr Zutreffen vermuten. Etwas umstrittener sind die Theorien Attwoods. Eine Diagnose per Gespräch ist bei Menschen mit schwerem Autismus völlig ausgeschlossen, da sich mit ihnen überhaupt keine Gespräche führen lassen. Bei weniger schwerem (Asperger-)Autismus beruht die Diagnose im Kindesalter zu einem großen Teil auf Auffälligkeiten, die von Eltern, Erziehungspersonal und Lehrern festgestellt werden, im weiteren werden dem Kind diverse Aufgaben gestellt. Die Ergebnisse lassen dann sehr sichere Diagnosen zu. Bei erwachsenen Asperger-Autisten, wo zunächst oft fälschlicherweise eine psychische Krankheit vermutet oder diagnostiziert wird, ist die entsprechende Diagnose sehr schwierig und entsprechend aufwändig. Sie beruht keinesfalls nur auf Gesprächen. Soweit möglich werden auch hier Interviews der Eltern einbezogen. Auch wird die Biographie des Betroffenen verwendet. Er hat für die Diagnose zudem diverse Aufgaben zu lösen und schematisch gestellte Fragen in vierstelliger Anzahl zu beantworten. Darunter finden sich immer wieder solche, die infolge der anderen Denkweise bzw. Behinderung nicht oder nur falsch beantwortet werden können und welche, die der Differentialdiagnose zu verschiedenen psychischen Krankheiten dienen. Erst dann wird, teils versteckt in anderen Themen, das dabei noch Ungeklärte zur Sprache gebracht. Erst wenn sich nach dieser umfangreichen Prozedur noch immer genügend Positiv- und zu wenig Ausschlussmerkmale finden, kann das Asperger-Syndrom diagostiziert werden. Generell habe ich nichts gegen den Kritikteil. Er sollte sich aber am aktuellen und grundsätzlich unstrittigen Diagnose- und Forschungsstand orientieren. Ich lasse ihn so stehen, würde mich aber freuen, wenn Du oder jemand anderes ihn verbessert. MfG--[[Benutzer:Autor\|Autor]] 23:18, 23. Dez. 2010 (CET)
			:::Vorschlag: Du verbesserst ihn selbst, die Argumentationsrichtung ist klar, aber du bist am besten im Thema und solltest angemessen und richtig formulieren können. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] 23:55, 23. Dez. 2010 (CET)

Autor am 23. Dezember 2010 um 22:18 Uhr

2010-12-23T22:18:29Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2010, 22:18 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	Ein Konsens ist noch nicht wirklich hergestellt und direkt auf den Text bezogene Belegstellen sollen vermutlich nicht eingefügt werden. Es kann einmal die Einfügung einer Gegenposition als Zusatz probiert werden, dann kann nicht mehr von einseitigen Darstellungen gesprochen werden und die bisherigen Ausführungen bleiben auch bestehen.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 18:30, 23. Dez. 2010 (CET)		Ein Konsens ist noch nicht wirklich hergestellt und direkt auf den Text bezogene Belegstellen sollen vermutlich nicht eingefügt werden. Es kann einmal die Einfügung einer Gegenposition als Zusatz probiert werden, dann kann nicht mehr von einseitigen Darstellungen gesprochen werden und die bisherigen Ausführungen bleiben auch bestehen.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 18:30, 23. Dez. 2010 (CET)
	:Es wurde ein Kritikteil hinzu gefügt, so dass zumindest der Vorwurf der Einseitigkeit etwas abgemildert ist. Vielleicht kann dieser Kritikteil noch ergänzt werden. Wenn alles nur einseitige Meinungsäußerungen sein sollen, dann meine Einlassungen wieder eliminieren, was mir auch ziemlich egal wäre. --[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 21:57, 23. Dez. 2010 (CET)		:Es wurde ein Kritikteil hinzu gefügt, so dass zumindest der Vorwurf der Einseitigkeit etwas abgemildert ist. Vielleicht kann dieser Kritikteil noch ergänzt werden. Wenn alles nur einseitige Meinungsäußerungen sein sollen, dann meine Einlassungen wieder eliminieren, was mir auch ziemlich egal wäre. --[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 21:57, 23. Dez. 2010 (CET)
			::Danke für die konstruktive Mitwirkung. Ich finde die Überschrift allerdings etwas lang und auch nicht ganz passend. Außerdem geht auch der Inhalt etwas am Thema vorbei. In der wissenschaftlichen Psychiatrie gilt es als vollkommen unumstritten, dass Autismus (Kanner-, Asperger- oder atypisch) auch im weitesten Sinne '''keine''' psychische Erkrankung, sondern eine mehr oder weniger schwere geistige Behinderung ist. Umstritten ist, ob es sich bei den verschiedenen Autismusformen eigentlich um die selbe Behinderung handelt, die sich nur in ihrem Schweregrad unterscheidet. Doch auch hier zeichnet sich in der wissenschaftlichen Psychiatrie ein Konsens ab, da die meisten unmittelbar in der Autismusforschung tätigen Fachleute sich dieser Theorie anschließen bzw. zumindestens ihr Zutreffen vermuten. Etwas umstrittener sind die Theorien Attwoods. Eine Diagnose per Gespräch ist bei Menschen mit schwerem Autismus völlig ausgeschlossen, da sich mit ihnen überhaupt keine Gespräche führen lassen. Bei weniger schwerem (Asperger-)Autismus beruht die Diagnose im Kindesalter zu einem großen Teil auf Auffälligkeiten, die von Eltern, Erziehungspersonal und Lehrern festgestellt werden, im weiteren werden dem Kind diverse Aufgaben gestellt. Die Ergebnisse lassen dann sehr sichere Diagnosen zu. Bei erwachsenen Asperger-Autisten, wo zunächst oft fälschlicherweise eine psychische Krankheit vermutet oder diagnostiziert wird, ist die entsprechende Diagnose sehr schwierig und entsprechend aufwändig. Sie beruht keinesfalls nur auf Gesprächen. Soweit möglich werden auch hier Interviews der Eltern einbezogen. Auch wird die Biographie des Betroffenen verwendet. Er hat für die Diagnose zudem diverse Aufgaben zu lösen und schematisch gestellte Fragen in vierstelliger Anzahl zu beantworten. Darunter finden sich immer wieder solche, die infolge der anderen Denkweise bzw. Behinderung nicht oder nur falsch beantwortet werden können und welche, die der Differentialdiagnose zu verschiedenen psychischen Krankheiten dienen. Erst dann wird, teils versteckt in anderen Themen, das dabei noch Ungeklärte zur Sprache gebracht. Erst wenn sich nach dieser umfangreichen Prozedur noch immer genügend Positiv- und zu wenig Ausschlussmerkmale finden, kann das Asperger-Syndrom diagostiziert werden. Generell habe ich nichts gegen den Kritikteil. Er sollte sich aber am aktuellen und grundsätzlich unstrittigen Diagnose- und Forschungsstand orientieren. Ich lasse ihn so stehen, würde mich aber freuen, wenn Du oder jemand anderes ihn verbessert. MfG--[[Benutzer:Autor\|Autor]] 23:18, 23. Dez. 2010 (CET)

Gerhard kemme am 23. Dezember 2010 um 20:57 Uhr

2010-12-23T20:57:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2010, 20:57 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	:::::::Ich kann dem, was Du zur Unzulänglichkeit der Psychiatrie sagst, nur zustimmen. Dem möchte ich hinzufügen, dass letzlich vielmehr darüber gestritten wird, wie irgendwelche Krankheiten oder Behinderungen genannt werden sollen, als sich unmittelbar mit Betroffenen zu beschäftigen, bzw. in konkreten Fällen, welche Diagnose zu stellen sei. Schizophrenie ist m.E. eine Verlegenheitsdiagnose für die schwierigen Fälle psychischer Krankheiten. Es werden daher immer neue Sonderformen schizophrener Krankheiten erfunden. Es wird sehr viel Geld damit verdient, denn für jeden speziellen Fall gibt es auch schnell die passenden Pillen. Wer mit schizophrenen Menschen zu tun hat und sie ernst nimmt, wird feststellen, dass die meisten ihrer Gedanken völlig normal sind und offenbar ein Zusammenwirken unglücklicher Umstände sie krank gemacht hat, worunter sie zumeist sehr leiden. Bei gut der Hälfte beobachte ich autistische Züge, beim Rest etwas, was ich als das Gegenteil davon ansehen würde. Ich vermute, dass die Wahrnehmung der Menschen bzw. die Verarbeitung dieser im Gehirn grundsätzlich individuell verschieden ist und extrem verschieden sein kann. Insoweit kann mehr oder weniger starker Autismus bei einigen Schizophrenien eben genau das sein, was dabei bisher als genetisch bedingt angesehen wird (Theoriefindung, daher im Artikel nicht geschrieben). Interessant ist dabei, dass Menschen mit Schizophrenie und autistischen Zügen sehr gut damit geholfen werden kann, wenn man ihnen die selben Hilfestellungen gibt, wie Autisten, und zudem versucht, infolgedessen in der Vergangenheit aufgekommene und aktuelle Missverständnisse aufzudecken. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 02:09, 23. Dez. 2010 (CET)		:::::::Ich kann dem, was Du zur Unzulänglichkeit der Psychiatrie sagst, nur zustimmen. Dem möchte ich hinzufügen, dass letzlich vielmehr darüber gestritten wird, wie irgendwelche Krankheiten oder Behinderungen genannt werden sollen, als sich unmittelbar mit Betroffenen zu beschäftigen, bzw. in konkreten Fällen, welche Diagnose zu stellen sei. Schizophrenie ist m.E. eine Verlegenheitsdiagnose für die schwierigen Fälle psychischer Krankheiten. Es werden daher immer neue Sonderformen schizophrener Krankheiten erfunden. Es wird sehr viel Geld damit verdient, denn für jeden speziellen Fall gibt es auch schnell die passenden Pillen. Wer mit schizophrenen Menschen zu tun hat und sie ernst nimmt, wird feststellen, dass die meisten ihrer Gedanken völlig normal sind und offenbar ein Zusammenwirken unglücklicher Umstände sie krank gemacht hat, worunter sie zumeist sehr leiden. Bei gut der Hälfte beobachte ich autistische Züge, beim Rest etwas, was ich als das Gegenteil davon ansehen würde. Ich vermute, dass die Wahrnehmung der Menschen bzw. die Verarbeitung dieser im Gehirn grundsätzlich individuell verschieden ist und extrem verschieden sein kann. Insoweit kann mehr oder weniger starker Autismus bei einigen Schizophrenien eben genau das sein, was dabei bisher als genetisch bedingt angesehen wird (Theoriefindung, daher im Artikel nicht geschrieben). Interessant ist dabei, dass Menschen mit Schizophrenie und autistischen Zügen sehr gut damit geholfen werden kann, wenn man ihnen die selben Hilfestellungen gibt, wie Autisten, und zudem versucht, infolgedessen in der Vergangenheit aufgekommene und aktuelle Missverständnisse aufzudecken. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 02:09, 23. Dez. 2010 (CET)
	Ein Konsens ist noch nicht wirklich hergestellt und direkt auf den Text bezogene Belegstellen sollen vermutlich nicht eingefügt werden. Es kann einmal die Einfügung einer Gegenposition als Zusatz probiert werden, dann kann nicht mehr von einseitigen Darstellungen gesprochen werden und die bisherigen Ausführungen bleiben auch bestehen.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 18:30, 23. Dez. 2010 (CET)		Ein Konsens ist noch nicht wirklich hergestellt und direkt auf den Text bezogene Belegstellen sollen vermutlich nicht eingefügt werden. Es kann einmal die Einfügung einer Gegenposition als Zusatz probiert werden, dann kann nicht mehr von einseitigen Darstellungen gesprochen werden und die bisherigen Ausführungen bleiben auch bestehen.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 18:30, 23. Dez. 2010 (CET)
			:Es wurde ein Kritikteil hinzu gefügt, so dass zumindest der Vorwurf der Einseitigkeit etwas abgemildert ist. Vielleicht kann dieser Kritikteil noch ergänzt werden. Wenn alles nur einseitige Meinungsäußerungen sein sollen, dann meine Einlassungen wieder eliminieren, was mir auch ziemlich egal wäre. --[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 21:57, 23. Dez. 2010 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2013, 02:12 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	:::::Hallo Gerhard, ich habe versucht, die der von Dir formulierten Kritik zugrundeliegenden Gedanken aufzugreifen und etwas kompakter auszudrücken. Ich hoffe, dass es ihren Sinn nicht entstellt hat. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 03:06, 24. Dez. 2010 (CET)		:::::Hallo Gerhard, ich habe versucht, die der von Dir formulierten Kritik zugrundeliegenden Gedanken aufzugreifen und etwas kompakter auszudrücken. Ich hoffe, dass es ihren Sinn nicht entstellt hat. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 03:06, 24. Dez. 2010 (CET)
	::::::Gut formuliert :-))--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 14:44, 24. Dez. 2010 (CET)		::::::Gut formuliert :-))--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 14:44, 24. Dez. 2010 (CET)
			Ich weiß ja nicht, wer sich diese Diskussion sonst noch durchgelesen hat, aber das ist ein klassischer Meinungsartikel. Das habe ich wieder eingesetzt. In der Wikipedia gibt es sogar einen Hinweis '''Achtung, medizinisches Thema''' oder so ähnlich. Sogar darauf wird hier verzichtet. --[[Benutzer:Weg alles Irdischen\|Weg alles Irdischen]] ([[Benutzer Diskussion:Weg alles Irdischen\|Diskussion]]) 03:12, 9. Jan. 2013 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 24. Dezember 2010, 13:44 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	::::Unsere Beiträge haben sich überschnitten und am Ende meiner Einlassungen findet sich dein Vorschlag an "Autor". Hier also mein Geschreibsel: Zum wissenschaftlichen Standard gehört auch die Logik, insofern sollten die Aussagen der Psychiater nicht als allgemeingültig einfach hingenommen werden, d.h. der Gültigkeitsumfang sollte sich mehr auf den klinischen Bereich beschränken, da die adäquate Erfassung der Ursachen kaum möglich ist. Somit wird nach der Interessenlage und den Vorstellungen der Medziner ein Modell gebildet, welches sich an Verhaltensauffälligkeiten orientiert und bei aller Testerfahrung keine verifizierbare Ursache bestimmen läßt. Insofern wird man durchaus unterscheiden können, ob die Gesamtheit der Symptome mehr auf Borderliner, Autismus, Schizophrenie, ein manisch-depressives Verhalten oder ein sonstiges neurotisches Verhalten hinweisen. Nach meiner Kenntnis kommt man dann allerdings nicht wesentlich tiefer an die Ursachen heran - wobei solche Ursachen oftmals auch nicht kommunizierbar sind. Langer Rede, kurzer Sinn - bei allem Respekt vor den Psychiatern und Psychologen, bestehe ich in dieser Fachdisziplin - genauso wie in der Theologie, Politologie und Philosophie - auf Zulassung begründeter Aussagen anderer Wissenschaftler, Angehöriger und Betroffenen. Wenn Aussagen im Artikel logisch nicht haltbar sind oder völlig unbelegt und unbegründet im Raum stehen, dann halte ich es im Sinne der Leserschaft durchaus für intellektuell redlich, Einwände zu machen. Am einfachsten wäre es, wenn [[Benutzer:Autor\|Autor]] den Kritikteil eventuell durch seine Ansichten zur Thematik '''ergänzt''' und vielleicht die Überschrift abändert - ansonsten mach' es so, wie du es für richtig hältst - dann hätten wir aber ein zeitraubendes hin und her editieren - insofern sag' ich immer, dass "Ergänzung" vor "Revertierung" geht.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 00:08, 24. Dez. 2010 (CET)		::::Unsere Beiträge haben sich überschnitten und am Ende meiner Einlassungen findet sich dein Vorschlag an "Autor". Hier also mein Geschreibsel: Zum wissenschaftlichen Standard gehört auch die Logik, insofern sollten die Aussagen der Psychiater nicht als allgemeingültig einfach hingenommen werden, d.h. der Gültigkeitsumfang sollte sich mehr auf den klinischen Bereich beschränken, da die adäquate Erfassung der Ursachen kaum möglich ist. Somit wird nach der Interessenlage und den Vorstellungen der Medziner ein Modell gebildet, welches sich an Verhaltensauffälligkeiten orientiert und bei aller Testerfahrung keine verifizierbare Ursache bestimmen läßt. Insofern wird man durchaus unterscheiden können, ob die Gesamtheit der Symptome mehr auf Borderliner, Autismus, Schizophrenie, ein manisch-depressives Verhalten oder ein sonstiges neurotisches Verhalten hinweisen. Nach meiner Kenntnis kommt man dann allerdings nicht wesentlich tiefer an die Ursachen heran - wobei solche Ursachen oftmals auch nicht kommunizierbar sind. Langer Rede, kurzer Sinn - bei allem Respekt vor den Psychiatern und Psychologen, bestehe ich in dieser Fachdisziplin - genauso wie in der Theologie, Politologie und Philosophie - auf Zulassung begründeter Aussagen anderer Wissenschaftler, Angehöriger und Betroffenen. Wenn Aussagen im Artikel logisch nicht haltbar sind oder völlig unbelegt und unbegründet im Raum stehen, dann halte ich es im Sinne der Leserschaft durchaus für intellektuell redlich, Einwände zu machen. Am einfachsten wäre es, wenn [[Benutzer:Autor\|Autor]] den Kritikteil eventuell durch seine Ansichten zur Thematik '''ergänzt''' und vielleicht die Überschrift abändert - ansonsten mach' es so, wie du es für richtig hältst - dann hätten wir aber ein zeitraubendes hin und her editieren - insofern sag' ich immer, dass "Ergänzung" vor "Revertierung" geht.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 00:08, 24. Dez. 2010 (CET)
	:::::Hallo Gerhard, ich habe versucht, die der von Dir formulierten Kritik zugrundeliegenden Gedanken aufzugreifen und etwas kompakter auszudrücken. Ich hoffe, dass es ihren Sinn nicht entstellt hat. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 03:06, 24. Dez. 2010 (CET)		:::::Hallo Gerhard, ich habe versucht, die der von Dir formulierten Kritik zugrundeliegenden Gedanken aufzugreifen und etwas kompakter auszudrücken. Ich hoffe, dass es ihren Sinn nicht entstellt hat. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 03:06, 24. Dez. 2010 (CET)
			::::::Gut formuliert :-))--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 14:44, 24. Dez. 2010 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 24. Dezember 2010, 02:06 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	:::Vorschlag: Du verbesserst ihn selbst, die Argumentationsrichtung ist klar, aber du bist am besten im Thema und solltest angemessen und richtig formulieren können. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] 23:55, 23. Dez. 2010 (CET)		:::Vorschlag: Du verbesserst ihn selbst, die Argumentationsrichtung ist klar, aber du bist am besten im Thema und solltest angemessen und richtig formulieren können. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] 23:55, 23. Dez. 2010 (CET)
	::::Unsere Beiträge haben sich überschnitten und am Ende meiner Einlassungen findet sich dein Vorschlag an "Autor". Hier also mein Geschreibsel: Zum wissenschaftlichen Standard gehört auch die Logik, insofern sollten die Aussagen der Psychiater nicht als allgemeingültig einfach hingenommen werden, d.h. der Gültigkeitsumfang sollte sich mehr auf den klinischen Bereich beschränken, da die adäquate Erfassung der Ursachen kaum möglich ist. Somit wird nach der Interessenlage und den Vorstellungen der Medziner ein Modell gebildet, welches sich an Verhaltensauffälligkeiten orientiert und bei aller Testerfahrung keine verifizierbare Ursache bestimmen läßt. Insofern wird man durchaus unterscheiden können, ob die Gesamtheit der Symptome mehr auf Borderliner, Autismus, Schizophrenie, ein manisch-depressives Verhalten oder ein sonstiges neurotisches Verhalten hinweisen. Nach meiner Kenntnis kommt man dann allerdings nicht wesentlich tiefer an die Ursachen heran - wobei solche Ursachen oftmals auch nicht kommunizierbar sind. Langer Rede, kurzer Sinn - bei allem Respekt vor den Psychiatern und Psychologen, bestehe ich in dieser Fachdisziplin - genauso wie in der Theologie, Politologie und Philosophie - auf Zulassung begründeter Aussagen anderer Wissenschaftler, Angehöriger und Betroffenen. Wenn Aussagen im Artikel logisch nicht haltbar sind oder völlig unbelegt und unbegründet im Raum stehen, dann halte ich es im Sinne der Leserschaft durchaus für intellektuell redlich, Einwände zu machen. Am einfachsten wäre es, wenn [[Benutzer:Autor\|Autor]] den Kritikteil eventuell durch seine Ansichten zur Thematik '''ergänzt''' und vielleicht die Überschrift abändert - ansonsten mach' es so, wie du es für richtig hältst - dann hätten wir aber ein zeitraubendes hin und her editieren - insofern sag' ich immer, dass "Ergänzung" vor "Revertierung" geht.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 00:08, 24. Dez. 2010 (CET)		::::Unsere Beiträge haben sich überschnitten und am Ende meiner Einlassungen findet sich dein Vorschlag an "Autor". Hier also mein Geschreibsel: Zum wissenschaftlichen Standard gehört auch die Logik, insofern sollten die Aussagen der Psychiater nicht als allgemeingültig einfach hingenommen werden, d.h. der Gültigkeitsumfang sollte sich mehr auf den klinischen Bereich beschränken, da die adäquate Erfassung der Ursachen kaum möglich ist. Somit wird nach der Interessenlage und den Vorstellungen der Medziner ein Modell gebildet, welches sich an Verhaltensauffälligkeiten orientiert und bei aller Testerfahrung keine verifizierbare Ursache bestimmen läßt. Insofern wird man durchaus unterscheiden können, ob die Gesamtheit der Symptome mehr auf Borderliner, Autismus, Schizophrenie, ein manisch-depressives Verhalten oder ein sonstiges neurotisches Verhalten hinweisen. Nach meiner Kenntnis kommt man dann allerdings nicht wesentlich tiefer an die Ursachen heran - wobei solche Ursachen oftmals auch nicht kommunizierbar sind. Langer Rede, kurzer Sinn - bei allem Respekt vor den Psychiatern und Psychologen, bestehe ich in dieser Fachdisziplin - genauso wie in der Theologie, Politologie und Philosophie - auf Zulassung begründeter Aussagen anderer Wissenschaftler, Angehöriger und Betroffenen. Wenn Aussagen im Artikel logisch nicht haltbar sind oder völlig unbelegt und unbegründet im Raum stehen, dann halte ich es im Sinne der Leserschaft durchaus für intellektuell redlich, Einwände zu machen. Am einfachsten wäre es, wenn [[Benutzer:Autor\|Autor]] den Kritikteil eventuell durch seine Ansichten zur Thematik '''ergänzt''' und vielleicht die Überschrift abändert - ansonsten mach' es so, wie du es für richtig hältst - dann hätten wir aber ein zeitraubendes hin und her editieren - insofern sag' ich immer, dass "Ergänzung" vor "Revertierung" geht.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 00:08, 24. Dez. 2010 (CET)
			:::::Hallo Gerhard, ich habe versucht, die der von Dir formulierten Kritik zugrundeliegenden Gedanken aufzugreifen und etwas kompakter auszudrücken. Ich hoffe, dass es ihren Sinn nicht entstellt hat. MfG --[[Benutzer:Autor\|Autor]] 03:06, 24. Dez. 2010 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2010, 23:08 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	::Danke für die konstruktive Mitwirkung. Ich finde die Überschrift allerdings etwas lang und auch nicht ganz passend. Außerdem geht auch der Inhalt etwas am Thema vorbei. In der wissenschaftlichen Psychiatrie gilt es als vollkommen unumstritten, dass Autismus (Kanner-, Asperger- oder atypisch) auch im weitesten Sinne '''keine''' psychische Erkrankung, sondern eine mehr oder weniger schwere geistige Behinderung ist. Umstritten ist, ob es sich bei den verschiedenen Autismusformen eigentlich um die selbe Behinderung handelt, die sich nur in ihrem Schweregrad unterscheidet. Doch auch hier zeichnet sich in der wissenschaftlichen Psychiatrie ein Konsens ab, da die meisten unmittelbar in der Autismusforschung tätigen Fachleute sich dieser Theorie anschließen bzw. zumindestens ihr Zutreffen vermuten. Etwas umstrittener sind die Theorien Attwoods. Eine Diagnose per Gespräch ist bei Menschen mit schwerem Autismus völlig ausgeschlossen, da sich mit ihnen überhaupt keine Gespräche führen lassen. Bei weniger schwerem (Asperger-)Autismus beruht die Diagnose im Kindesalter zu einem großen Teil auf Auffälligkeiten, die von Eltern, Erziehungspersonal und Lehrern festgestellt werden, im weiteren werden dem Kind diverse Aufgaben gestellt. Die Ergebnisse lassen dann sehr sichere Diagnosen zu. Bei erwachsenen Asperger-Autisten, wo zunächst oft fälschlicherweise eine psychische Krankheit vermutet oder diagnostiziert wird, ist die entsprechende Diagnose sehr schwierig und entsprechend aufwändig. Sie beruht keinesfalls nur auf Gesprächen. Soweit möglich werden auch hier Interviews der Eltern einbezogen. Auch wird die Biographie des Betroffenen verwendet. Er hat für die Diagnose zudem diverse Aufgaben zu lösen und schematisch gestellte Fragen in vierstelliger Anzahl zu beantworten. Darunter finden sich immer wieder solche, die infolge der anderen Denkweise bzw. Behinderung nicht oder nur falsch beantwortet werden können und welche, die der Differentialdiagnose zu verschiedenen psychischen Krankheiten dienen. Erst dann wird, teils versteckt in anderen Themen, das dabei noch Ungeklärte zur Sprache gebracht. Erst wenn sich nach dieser umfangreichen Prozedur noch immer genügend Positiv- und zu wenig Ausschlussmerkmale finden, kann das Asperger-Syndrom diagostiziert werden. Generell habe ich nichts gegen den Kritikteil. Er sollte sich aber am aktuellen und grundsätzlich unstrittigen Diagnose- und Forschungsstand orientieren. Ich lasse ihn so stehen, würde mich aber freuen, wenn Du oder jemand anderes ihn verbessert. MfG--[[Benutzer:Autor\|Autor]] 23:18, 23. Dez. 2010 (CET)		::Danke für die konstruktive Mitwirkung. Ich finde die Überschrift allerdings etwas lang und auch nicht ganz passend. Außerdem geht auch der Inhalt etwas am Thema vorbei. In der wissenschaftlichen Psychiatrie gilt es als vollkommen unumstritten, dass Autismus (Kanner-, Asperger- oder atypisch) auch im weitesten Sinne '''keine''' psychische Erkrankung, sondern eine mehr oder weniger schwere geistige Behinderung ist. Umstritten ist, ob es sich bei den verschiedenen Autismusformen eigentlich um die selbe Behinderung handelt, die sich nur in ihrem Schweregrad unterscheidet. Doch auch hier zeichnet sich in der wissenschaftlichen Psychiatrie ein Konsens ab, da die meisten unmittelbar in der Autismusforschung tätigen Fachleute sich dieser Theorie anschließen bzw. zumindestens ihr Zutreffen vermuten. Etwas umstrittener sind die Theorien Attwoods. Eine Diagnose per Gespräch ist bei Menschen mit schwerem Autismus völlig ausgeschlossen, da sich mit ihnen überhaupt keine Gespräche führen lassen. Bei weniger schwerem (Asperger-)Autismus beruht die Diagnose im Kindesalter zu einem großen Teil auf Auffälligkeiten, die von Eltern, Erziehungspersonal und Lehrern festgestellt werden, im weiteren werden dem Kind diverse Aufgaben gestellt. Die Ergebnisse lassen dann sehr sichere Diagnosen zu. Bei erwachsenen Asperger-Autisten, wo zunächst oft fälschlicherweise eine psychische Krankheit vermutet oder diagnostiziert wird, ist die entsprechende Diagnose sehr schwierig und entsprechend aufwändig. Sie beruht keinesfalls nur auf Gesprächen. Soweit möglich werden auch hier Interviews der Eltern einbezogen. Auch wird die Biographie des Betroffenen verwendet. Er hat für die Diagnose zudem diverse Aufgaben zu lösen und schematisch gestellte Fragen in vierstelliger Anzahl zu beantworten. Darunter finden sich immer wieder solche, die infolge der anderen Denkweise bzw. Behinderung nicht oder nur falsch beantwortet werden können und welche, die der Differentialdiagnose zu verschiedenen psychischen Krankheiten dienen. Erst dann wird, teils versteckt in anderen Themen, das dabei noch Ungeklärte zur Sprache gebracht. Erst wenn sich nach dieser umfangreichen Prozedur noch immer genügend Positiv- und zu wenig Ausschlussmerkmale finden, kann das Asperger-Syndrom diagostiziert werden. Generell habe ich nichts gegen den Kritikteil. Er sollte sich aber am aktuellen und grundsätzlich unstrittigen Diagnose- und Forschungsstand orientieren. Ich lasse ihn so stehen, würde mich aber freuen, wenn Du oder jemand anderes ihn verbessert. MfG--[[Benutzer:Autor\|Autor]] 23:18, 23. Dez. 2010 (CET)
	:::Vorschlag: Du verbesserst ihn selbst, die Argumentationsrichtung ist klar, aber du bist am besten im Thema und solltest angemessen und richtig formulieren können. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] 23:55, 23. Dez. 2010 (CET)		:::Vorschlag: Du verbesserst ihn selbst, die Argumentationsrichtung ist klar, aber du bist am besten im Thema und solltest angemessen und richtig formulieren können. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] 23:55, 23. Dez. 2010 (CET)
			::::Unsere Beiträge haben sich überschnitten und am Ende meiner Einlassungen findet sich dein Vorschlag an "Autor". Hier also mein Geschreibsel: Zum wissenschaftlichen Standard gehört auch die Logik, insofern sollten die Aussagen der Psychiater nicht als allgemeingültig einfach hingenommen werden, d.h. der Gültigkeitsumfang sollte sich mehr auf den klinischen Bereich beschränken, da die adäquate Erfassung der Ursachen kaum möglich ist. Somit wird nach der Interessenlage und den Vorstellungen der Medziner ein Modell gebildet, welches sich an Verhaltensauffälligkeiten orientiert und bei aller Testerfahrung keine verifizierbare Ursache bestimmen läßt. Insofern wird man durchaus unterscheiden können, ob die Gesamtheit der Symptome mehr auf Borderliner, Autismus, Schizophrenie, ein manisch-depressives Verhalten oder ein sonstiges neurotisches Verhalten hinweisen. Nach meiner Kenntnis kommt man dann allerdings nicht wesentlich tiefer an die Ursachen heran - wobei solche Ursachen oftmals auch nicht kommunizierbar sind. Langer Rede, kurzer Sinn - bei allem Respekt vor den Psychiatern und Psychologen, bestehe ich in dieser Fachdisziplin - genauso wie in der Theologie, Politologie und Philosophie - auf Zulassung begründeter Aussagen anderer Wissenschaftler, Angehöriger und Betroffenen. Wenn Aussagen im Artikel logisch nicht haltbar sind oder völlig unbelegt und unbegründet im Raum stehen, dann halte ich es im Sinne der Leserschaft durchaus für intellektuell redlich, Einwände zu machen. Am einfachsten wäre es, wenn [[Benutzer:Autor\|Autor]] den Kritikteil eventuell durch seine Ansichten zur Thematik '''ergänzt''' und vielleicht die Überschrift abändert - ansonsten mach' es so, wie du es für richtig hältst - dann hätten wir aber ein zeitraubendes hin und her editieren - insofern sag' ich immer, dass "Ergänzung" vor "Revertierung" geht.--[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 00:08, 24. Dez. 2010 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2010, 22:55 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	:Es wurde ein Kritikteil hinzu gefügt, so dass zumindest der Vorwurf der Einseitigkeit etwas abgemildert ist. Vielleicht kann dieser Kritikteil noch ergänzt werden. Wenn alles nur einseitige Meinungsäußerungen sein sollen, dann meine Einlassungen wieder eliminieren, was mir auch ziemlich egal wäre. --[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 21:57, 23. Dez. 2010 (CET)		:Es wurde ein Kritikteil hinzu gefügt, so dass zumindest der Vorwurf der Einseitigkeit etwas abgemildert ist. Vielleicht kann dieser Kritikteil noch ergänzt werden. Wenn alles nur einseitige Meinungsäußerungen sein sollen, dann meine Einlassungen wieder eliminieren, was mir auch ziemlich egal wäre. --[[Benutzer:Gerhard kemme\|Gerhard kemme]] 21:57, 23. Dez. 2010 (CET)
	::Danke für die konstruktive Mitwirkung. Ich finde die Überschrift allerdings etwas lang und auch nicht ganz passend. Außerdem geht auch der Inhalt etwas am Thema vorbei. In der wissenschaftlichen Psychiatrie gilt es als vollkommen unumstritten, dass Autismus (Kanner-, Asperger- oder atypisch) auch im weitesten Sinne '''keine''' psychische Erkrankung, sondern eine mehr oder weniger schwere geistige Behinderung ist. Umstritten ist, ob es sich bei den verschiedenen Autismusformen eigentlich um die selbe Behinderung handelt, die sich nur in ihrem Schweregrad unterscheidet. Doch auch hier zeichnet sich in der wissenschaftlichen Psychiatrie ein Konsens ab, da die meisten unmittelbar in der Autismusforschung tätigen Fachleute sich dieser Theorie anschließen bzw. zumindestens ihr Zutreffen vermuten. Etwas umstrittener sind die Theorien Attwoods. Eine Diagnose per Gespräch ist bei Menschen mit schwerem Autismus völlig ausgeschlossen, da sich mit ihnen überhaupt keine Gespräche führen lassen. Bei weniger schwerem (Asperger-)Autismus beruht die Diagnose im Kindesalter zu einem großen Teil auf Auffälligkeiten, die von Eltern, Erziehungspersonal und Lehrern festgestellt werden, im weiteren werden dem Kind diverse Aufgaben gestellt. Die Ergebnisse lassen dann sehr sichere Diagnosen zu. Bei erwachsenen Asperger-Autisten, wo zunächst oft fälschlicherweise eine psychische Krankheit vermutet oder diagnostiziert wird, ist die entsprechende Diagnose sehr schwierig und entsprechend aufwändig. Sie beruht keinesfalls nur auf Gesprächen. Soweit möglich werden auch hier Interviews der Eltern einbezogen. Auch wird die Biographie des Betroffenen verwendet. Er hat für die Diagnose zudem diverse Aufgaben zu lösen und schematisch gestellte Fragen in vierstelliger Anzahl zu beantworten. Darunter finden sich immer wieder solche, die infolge der anderen Denkweise bzw. Behinderung nicht oder nur falsch beantwortet werden können und welche, die der Differentialdiagnose zu verschiedenen psychischen Krankheiten dienen. Erst dann wird, teils versteckt in anderen Themen, das dabei noch Ungeklärte zur Sprache gebracht. Erst wenn sich nach dieser umfangreichen Prozedur noch immer genügend Positiv- und zu wenig Ausschlussmerkmale finden, kann das Asperger-Syndrom diagostiziert werden. Generell habe ich nichts gegen den Kritikteil. Er sollte sich aber am aktuellen und grundsätzlich unstrittigen Diagnose- und Forschungsstand orientieren. Ich lasse ihn so stehen, würde mich aber freuen, wenn Du oder jemand anderes ihn verbessert. MfG--[[Benutzer:Autor\|Autor]] 23:18, 23. Dez. 2010 (CET)		::Danke für die konstruktive Mitwirkung. Ich finde die Überschrift allerdings etwas lang und auch nicht ganz passend. Außerdem geht auch der Inhalt etwas am Thema vorbei. In der wissenschaftlichen Psychiatrie gilt es als vollkommen unumstritten, dass Autismus (Kanner-, Asperger- oder atypisch) auch im weitesten Sinne '''keine''' psychische Erkrankung, sondern eine mehr oder weniger schwere geistige Behinderung ist. Umstritten ist, ob es sich bei den verschiedenen Autismusformen eigentlich um die selbe Behinderung handelt, die sich nur in ihrem Schweregrad unterscheidet. Doch auch hier zeichnet sich in der wissenschaftlichen Psychiatrie ein Konsens ab, da die meisten unmittelbar in der Autismusforschung tätigen Fachleute sich dieser Theorie anschließen bzw. zumindestens ihr Zutreffen vermuten. Etwas umstrittener sind die Theorien Attwoods. Eine Diagnose per Gespräch ist bei Menschen mit schwerem Autismus völlig ausgeschlossen, da sich mit ihnen überhaupt keine Gespräche führen lassen. Bei weniger schwerem (Asperger-)Autismus beruht die Diagnose im Kindesalter zu einem großen Teil auf Auffälligkeiten, die von Eltern, Erziehungspersonal und Lehrern festgestellt werden, im weiteren werden dem Kind diverse Aufgaben gestellt. Die Ergebnisse lassen dann sehr sichere Diagnosen zu. Bei erwachsenen Asperger-Autisten, wo zunächst oft fälschlicherweise eine psychische Krankheit vermutet oder diagnostiziert wird, ist die entsprechende Diagnose sehr schwierig und entsprechend aufwändig. Sie beruht keinesfalls nur auf Gesprächen. Soweit möglich werden auch hier Interviews der Eltern einbezogen. Auch wird die Biographie des Betroffenen verwendet. Er hat für die Diagnose zudem diverse Aufgaben zu lösen und schematisch gestellte Fragen in vierstelliger Anzahl zu beantworten. Darunter finden sich immer wieder solche, die infolge der anderen Denkweise bzw. Behinderung nicht oder nur falsch beantwortet werden können und welche, die der Differentialdiagnose zu verschiedenen psychischen Krankheiten dienen. Erst dann wird, teils versteckt in anderen Themen, das dabei noch Ungeklärte zur Sprache gebracht. Erst wenn sich nach dieser umfangreichen Prozedur noch immer genügend Positiv- und zu wenig Ausschlussmerkmale finden, kann das Asperger-Syndrom diagostiziert werden. Generell habe ich nichts gegen den Kritikteil. Er sollte sich aber am aktuellen und grundsätzlich unstrittigen Diagnose- und Forschungsstand orientieren. Ich lasse ihn so stehen, würde mich aber freuen, wenn Du oder jemand anderes ihn verbessert. MfG--[[Benutzer:Autor\|Autor]] 23:18, 23. Dez. 2010 (CET)
			:::Vorschlag: Du verbesserst ihn selbst, die Argumentationsrichtung ist klar, aber du bist am besten im Thema und solltest angemessen und richtig formulieren können. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] 23:55, 23. Dez. 2010 (CET)