Diskussion:Ausländer in Deutschland - Versionsgeschichte

Parisi: /* Rechtsstaatlichkeit */

2013-11-02T20:35:38Z

Rechtsstaatlichkeit

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2013, 20:35 Uhr
Zeile 108:		Zeile 108:
	:: wäre die Quote in Deutschland Ausländer:Deutsche 50 Mio : 10 Mio - und dürften nur die Deutschen wählen - könnte dann die Minderheit guten Gewissens behaupten, sie sei eine Demokratie?		:: wäre die Quote in Deutschland Ausländer:Deutsche 50 Mio : 10 Mio - und dürften nur die Deutschen wählen - könnte dann die Minderheit guten Gewissens behaupten, sie sei eine Demokratie?
	:: --[[Benutzer:Anthoney\|Anthoney]] 00:08, 11. Jul. 2012 (CEST)		:: --[[Benutzer:Anthoney\|Anthoney]] 00:08, 11. Jul. 2012 (CEST)
			:::Informier dich mal über den Begriff Demokratie. Wahlrecht haben immer Staatsbürger und nicht Touristen oder andere Menschen, die zwar die Möglichkeit haben, Staatsbürger zu werden, aber diese nicht nutzen. So ist das nun mal. --[[Benutzer:Parisi\|Parisi]] ([[Benutzer Diskussion:Parisi\|Diskussion]]) 21:35, 2. Nov. 2013 (CET)

Anthoney: /* Art 1 GG */ aw

2012-07-10T22:13:46Z

Art 1 GG: aw

← Nächstältere Version		Version vom 10. Juli 2012, 22:13 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:

	:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Beispiele: [http://www.tagesspiegel.de/politik/gesetzentwurf-frankreich-verschaerft-abschiebung/1944590.html Abschiebung in Frankreich], [http://www.sueddeutsche.de/politik/abschiebung-italien-schickt-fluechtlinge-zurueck-nach-afrika-1.638114 Abschiebung in Italien], [http://www.tagesschau.de/ausland/abschiebung108.html Abschiebung in den USA], [http://www.migration-info.de/mub_artikel.php?Id=980507 Abschiebung in Thailand]. Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)		:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Beispiele: [http://www.tagesspiegel.de/politik/gesetzentwurf-frankreich-verschaerft-abschiebung/1944590.html Abschiebung in Frankreich], [http://www.sueddeutsche.de/politik/abschiebung-italien-schickt-fluechtlinge-zurueck-nach-afrika-1.638114 Abschiebung in Italien], [http://www.tagesschau.de/ausland/abschiebung108.html Abschiebung in den USA], [http://www.migration-info.de/mub_artikel.php?Id=980507 Abschiebung in Thailand]. Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

			:: Diese "Natürlichkeit" des gesetzlich schlechter Behandels möchte ich so nicht mehr widerspruchslos hinnehmen.
			:: Weil alle etas falsch machen wird es auch nicht richtig.
			:: Ich schaffe nicht mal in Deutschland eine Stimme zu finden, da kann ich mich nicht um USA oder Frankreich kümmern.
			:: Was die Wahlen betrifft - es geht nicht darum, dass jeder Tourist in Deutschland wählen darf.
			:: Aber jeder, der legal in Deutschland seit 6-24 Monten lebt sollte das Wahlrecht haben, schließlich wird er ja regiert, ohne eine Stimme zu haben. Seine Stimme wird ihm von der Wahlberechtigten Bevölkerung praktisch gestohlen.
			:: Und weil man Deutsche nicht abschieben kann - ist es nur gerecht, dass man Ausländern nicht ihrer Neuen Heimat beraubt.
			:: Manche in Deutschland geborene werden mit 22 oder 25 oder 30 in Ländern abgeschoben, in denen sie zwei mal im Urlaub waren.
			:: Das ist wenig christlich. Defacto sind das Einheimische, die das Pech haben, einen falschen Pass zu haben.
			:: --[[Benutzer:Anthoney\|Anthoney]] 00:13, 11. Jul. 2012 (CEST)

	== Rechtsstaatlichkeit ==		== Rechtsstaatlichkeit ==

Anthoney: /* Rechtsstaatlichkeit */ aw

2012-07-10T22:08:14Z

Rechtsstaatlichkeit: aw

← Nächstältere Version		Version vom 10. Juli 2012, 22:08 Uhr
Zeile 81:		Zeile 81:
	--[[Benutzer:Anthoney\|Anthoney]] 15:03, 8. Jul. 2012 (CEST)		--[[Benutzer:Anthoney\|Anthoney]] 15:03, 8. Jul. 2012 (CEST)
	:''Aber für Ausländer gilt das weiterhin - sie haben Kein Wahlrecht!'' Völlig richtig. Dies gilt, soviel ich weiss, in jedem Land der Welt. Okay, in manchen Ländern kommen noch Dinge dazu wie Steinigung bei Ehebruch oder Abhacken der Hand bei Diebstahl, aber das wäre ja auch langweilig, darüber zu schreiben. Es ist ja viiiiiiiel interessanter zu schreiben, daß Regeln, die in allen Rechtsstaaten der Welt gelten, auch in Deutschland gelten und daß du das nicht in Ordnung findest. Anders ausgedrückt: du transportierst mit diesem Artikel deine Privatmeinung, wie du das in vielen Artikeln in diesem Wiki machst. Ich persönlich respektiere dich dafür, daß du offensichtlich ein anständiger und gerechtigkeitsliebender Mensch bist. Deine verqueren Ansichten zu Dingen, von denen du offensichtlich nichts verstehst, teile ich nicht, aber das nur am Rande. Es wird sich ja zeigen, wieweit du andere Meinungen in Artikeln zulässt und wo du einfach sperrst oder sperren lässt. [http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Will_die_bild_den_Rechtsstaat_abschaffen%3F&action=historysubmit&diff=290341&oldid=290340 und noch besteht ja die Möglichkeit, korrigierend einzugreifen] --[[Benutzer:Dei mutta sei gsicht\|Dei mutta sei gsicht]] 17:20, 8. Jul. 2012 (CEST)		:''Aber für Ausländer gilt das weiterhin - sie haben Kein Wahlrecht!'' Völlig richtig. Dies gilt, soviel ich weiss, in jedem Land der Welt. Okay, in manchen Ländern kommen noch Dinge dazu wie Steinigung bei Ehebruch oder Abhacken der Hand bei Diebstahl, aber das wäre ja auch langweilig, darüber zu schreiben. Es ist ja viiiiiiiel interessanter zu schreiben, daß Regeln, die in allen Rechtsstaaten der Welt gelten, auch in Deutschland gelten und daß du das nicht in Ordnung findest. Anders ausgedrückt: du transportierst mit diesem Artikel deine Privatmeinung, wie du das in vielen Artikeln in diesem Wiki machst. Ich persönlich respektiere dich dafür, daß du offensichtlich ein anständiger und gerechtigkeitsliebender Mensch bist. Deine verqueren Ansichten zu Dingen, von denen du offensichtlich nichts verstehst, teile ich nicht, aber das nur am Rande. Es wird sich ja zeigen, wieweit du andere Meinungen in Artikeln zulässt und wo du einfach sperrst oder sperren lässt. [http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Will_die_bild_den_Rechtsstaat_abschaffen%3F&action=historysubmit&diff=290341&oldid=290340 und noch besteht ja die Möglichkeit, korrigierend einzugreifen] --[[Benutzer:Dei mutta sei gsicht\|Dei mutta sei gsicht]] 17:20, 8. Jul. 2012 (CEST)


			:: Ich bezweifle, dass du meine Kompetenz beurteilen kannst.
			:: Das Wort „Demokratie“ ist im antiken Griechenland entstanden und bedeutete dort die direkte Volksherrschaft. Der Begriff „Volk“ wurde in jener Zeit sehr eng gefasst, da mit diesem nur einer äußerst begrenzten Gruppe von Bürgern politische Partizipationsrechte eingeräumt wurden. So konnten in einer griechischen Polis nur freie Männer an Volksversammlungen teilnehmen.
			:: "Nur freie Bürger hatten diese Rechte inne – was Sklaven, Frauen und Nicht-Bürger (z. B. Ausländer) ausschloss."
			:: Das heißt irgendwann mal war sowohl die Skalverei anerkannt als auch, dass Frauen und Ausländer keine Stimmrechte haben.
			:: Frauen dürfen heute wählen - Sklaverei wurde abgeschafft, aber Ausländer sind weiterhin keine "Freien Männer"
			:: Dass das überall in der Welt so gehandhabt wird - das macht es nicht besser.
			:: Man könnte in Saudi-Arabien argumentieren - in der westlichen Welt werden keine Hände abgehackt. Interesiert sie nicht.
			:: Man kann in Deutschland argumentieren, dass den Ausländern das aktive und passive Wahlrecht untersagt wird. Interessiert sie nicht.
			:: Aber ich kann sehr wohl darüber schreiben, dass beides nicht in Ordung ist - und dass man beides Ändern könnte.
			:: Wenn ein Bayer nach Schleswig-Hollstein zieht - dann kann er nach drei bis sechs Monaten dort an den Wahlen teilnehmen.
			:: Und in einer fairen Demokratie würde das selbe gelten: Lebt ein Mensch in Deutschland 3-24 Monate - dann darf er am Politischen Leben Teilnehmen - inklusive Wahlen und sich wählen zu lassen.
			:: Damit würde zwar die Stimme der Deutschen ca 5% weniger wert - aber diese 5% ist de facto ein Diebstahl von anderen.
			:: Das Parlament soll ein Querschnitt des Volkes sein - aber der Bevölkerung ist es nicht.
			:: wäre die Quote in Deutschland Ausländer:Deutsche 50 Mio : 10 Mio - und dürften nur die Deutschen wählen - könnte dann die Minderheit guten Gewissens behaupten, sie sei eine Demokratie?
			:: --[[Benutzer:Anthoney\|Anthoney]] 00:08, 11. Jul. 2012 (CEST)

Pfitzi: /* Art 1 GG */

2012-07-09T06:42:58Z

Art 1 GG

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2012, 06:42 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	:Hallo Anthoney,		:Hallo Anthoney,

	:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Beispiele: [http://www.tagesspiegel.de/politik/gesetzentwurf-frankreich-verschaerft-abschiebung/1944590.html Abschiebung in Frankreich], [http://www.sueddeutsche.de/politik/abschiebung-italien-schickt-fluechtlinge-zurueck-nach-afrika-1.638114 Abschiebung in Italien], [http://www.tagesschau.de/ausland/abschiebung108.html Abschiebung in den USA]. Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)		:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Beispiele: [http://www.tagesspiegel.de/politik/gesetzentwurf-frankreich-verschaerft-abschiebung/1944590.html Abschiebung in Frankreich], [http://www.sueddeutsche.de/politik/abschiebung-italien-schickt-fluechtlinge-zurueck-nach-afrika-1.638114 Abschiebung in Italien], [http://www.tagesschau.de/ausland/abschiebung108.html Abschiebung in den USA], [http://www.migration-info.de/mub_artikel.php?Id=980507 Abschiebung in Thailand]. Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

	== Rechtsstaatlichkeit ==		== Rechtsstaatlichkeit ==

Pfitzi: /* Art 1 GG */

2012-07-09T06:40:41Z

Art 1 GG

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2012, 06:40 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	:Hallo Anthoney,		:Hallo Anthoney,

	:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Beispiele: [http://www.tagesspiegel.de/politik/gesetzentwurf-frankreich-verschaerft-abschiebung/1944590.html Abschiebung in Frankreich], [http://www.sueddeutsche.de/politik/abschiebung-italien-schickt-fluechtlinge-zurueck-nach-afrika-1.638114 Abschiebung in Italien]. Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)		:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Beispiele: [http://www.tagesspiegel.de/politik/gesetzentwurf-frankreich-verschaerft-abschiebung/1944590.html Abschiebung in Frankreich], [http://www.sueddeutsche.de/politik/abschiebung-italien-schickt-fluechtlinge-zurueck-nach-afrika-1.638114 Abschiebung in Italien], [http://www.tagesschau.de/ausland/abschiebung108.html Abschiebung in den USA]. Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

	== Rechtsstaatlichkeit ==		== Rechtsstaatlichkeit ==

Pfitzi: /* Art 1 GG */

2012-07-09T06:39:38Z

Art 1 GG

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2012, 06:39 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	:Hallo Anthoney,		:Hallo Anthoney,

	:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Beispiele: [http://www.tagesspiegel.de/politik/gesetzentwurf-frankreich-verschaerft-abschiebung/1944590.html Abschiebung in Frankreich]. Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)		:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Beispiele: [http://www.tagesspiegel.de/politik/gesetzentwurf-frankreich-verschaerft-abschiebung/1944590.html Abschiebung in Frankreich], [http://www.sueddeutsche.de/politik/abschiebung-italien-schickt-fluechtlinge-zurueck-nach-afrika-1.638114 Abschiebung in Italien]. Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

	== Rechtsstaatlichkeit ==		== Rechtsstaatlichkeit ==

Pfitzi: /* Art 1 GG */

2012-07-09T06:37:42Z

Art 1 GG

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2012, 06:37 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	:Hallo Anthoney,		:Hallo Anthoney,

	:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)		:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Beispiele: [http://www.tagesspiegel.de/politik/gesetzentwurf-frankreich-verschaerft-abschiebung/1944590.html Abschiebung in Frankreich]. Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

	== Rechtsstaatlichkeit ==		== Rechtsstaatlichkeit ==

Pfitzi: /* Art 1 GG */

2012-07-09T06:24:54Z

Art 1 GG

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2012, 06:24 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	:Hallo Anthoney,		:Hallo Anthoney,

	:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in ~~vielen~~ anderen Ländern aber auch nicht anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)		:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in den meisten anderen Ländern aber auch nicht groß anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

	== Rechtsstaatlichkeit ==		== Rechtsstaatlichkeit ==

Pfitzi: /* Art 1 GG */

2012-07-09T06:23:37Z

Art 1 GG

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2012, 06:23 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	:Hallo Anthoney,		:Hallo Anthoney,

	:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in vielen anderen Ländern aber auch nicht anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)		:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in vielen anderen Ländern aber auch nicht anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Zum Thema Hassprediger: Von mir aus könnte man auch Drogenhändler und Hassprediger mit deutscher Staatsangehörigkeit ausweisen. Fände ich gut! Nur geht das staatsrechtlich halt leider nicht, weil kein Deutscher staatenlos werden darf. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

	== Rechtsstaatlichkeit ==		== Rechtsstaatlichkeit ==

Pfitzi: /* Art 1 GG */

2012-07-09T06:21:19Z

Art 1 GG

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2012, 06:21 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	:Hallo Anthoney,		:Hallo Anthoney,

	:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in vielen anderen Ländern aber auch nicht anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften		:Natürlich werden Ausländer gesetzlich schlechter behandelt als deutsche Staatsbürger. Das will ich gar nicht bestreiten. Das ist in vielen anderen Ländern aber auch nicht anders. Ausweisungen und Abschiebungen gibt es in den meisten anderen Ländern auch (Wenn ich z.B. ein paar Jahre in China oder sonstwo leben würde, und dort straffällig werden würde, würden die mich sicher auch ruck-zuck aus ihrem Land rausschmeißen.) Dabei wird aber kein Gleichheitsgrundsatz verletzt, da dieser nur besagt "Gleiches muss gleich behandelt werden" aber nicht "Ungleiches muss gleich behandelt werden". Solange es Staaten mit Staatsbürgerschaften gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine absolute Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schon schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sich sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren auflösen. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)
	gibt, wird eben unterschieden zwischen Bürgern dieser Staaten mit einer Anzahl von Rechten (Wahlrecht, usw.) und auch Pflichten, (so gibt es für Deutsche z.B. die Wehrpflicht, die für Ausländer nicht besteht) und Nicht-Staatsbürgern. Das kann man natürlich als ungerecht ansehen. Ist es irgendwie ja auch. Dass du das so siehst kann ich nachvollziehen. Wenn man da eine Gleichbehandlung aller Menschen möchte, muss man dann aber konsequenterweise auch gegen die Einteilung in unterschiedliche Staaten/Nationen sein, den daraus folgt ja die Ungleichbehandlung. Innerhalb Europas wird das ja schrittweise abgeschafft. Da Staaten/Nationen aber schon seit Jahrhunderten existierende Gebilde sind, werden die sicher nicht innerhalb von wenigen Jahren ~~abgeschafft~~. Bis es eine Weltregierung mit dem Pass "Weltbürger" gibt wird es wohl noch eine Weile dauern. Ob man es Ausländern in Deutschland nicht leichter machen könnte, die deutsche Staatsbürgerschaft schneller zu erwerben, ist eine andere Frage über die man reden kann. Von mir aus könnte man jemand der fünf Jahre hier lebt die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten. Von mir aus auch die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn das nicht zu Konflikten (wo geht man dann zur Armee, wo wählt man, usw. - In der Türkei, in Deutschland oder in beiden Ländern) führt. Aber dass z.B. das Wahlrecht zumindest auch Bundesebene nur für Staatsbürger gilt, kann man kaum anders machen. Wenn jeder der sich gerade im Land aufhält wählen dürfte, dann könnte man zur Bundestagswahl mal schnell ein paar Millionen Ausländer per Bus herschaffen, die dann so wählen wie man möchte. Wählen darf man halt nur, wenn man in einem Verein Mitglied ist. Das ist in einer Aktiengesellschaft oder im Sportverein auch nicht anders. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 08:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

	== Rechtsstaatlichkeit ==		== Rechtsstaatlichkeit ==