Diskussion:Ignaz Friedman - Versionsgeschichte

Johnny: grad mal wieder die lustige seite des grossen plagiators gelesen. jede menge links hierher....

2016-01-20T17:40:17Z

grad mal wieder die lustige seite des grossen plagiators gelesen. jede menge links hierher....

← Nächstältere Version		Version vom 20. Januar 2016, 17:40 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	Noch eine Sache Hansi: Wir übernehmen üblicherweise die Kategorien der WikiPedia und geben ihnen die <nowiki>{{Vorlage:PPA-Eisen}}</nowiki> oder (Kupfer, Silber, Gold, Platin). Mutter Erde bat dich indirekt, dies wenn möglich selber zu machen. Dies erleichtert Mutti und uns die Arbeit. Hintergrund: Die bei der WikiPedia haben sich viel Arbeit mit der Kategorisierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Grüße --[[Spezial:Beiträge/84.166.108.191\|84.166.108.191]] 22:33, 25. Okt. 2010 (CEST)		Noch eine Sache Hansi: Wir übernehmen üblicherweise die Kategorien der WikiPedia und geben ihnen die <nowiki>{{Vorlage:PPA-Eisen}}</nowiki> oder (Kupfer, Silber, Gold, Platin). Mutter Erde bat dich indirekt, dies wenn möglich selber zu machen. Dies erleichtert Mutti und uns die Arbeit. Hintergrund: Die bei der WikiPedia haben sich viel Arbeit mit der Kategorisierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Grüße --[[Spezial:Beiträge/84.166.108.191\|84.166.108.191]] 22:33, 25. Okt. 2010 (CEST)
	:Die bei der Wikipedia haben sich viel Mühe mit den Kategoriesierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Da hast du völlig recht. Und genau die gleiche Mühe haben die sich mit ihren Quellen gemacht. D.h., die nehmen weder Verschwörungswebseiten noch Books on demand als Quelle. Auch hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Gruss vom --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 22:57, 25. Okt. 2010 (CEST)		:Die bei der Wikipedia haben sich viel Mühe mit den Kategoriesierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Da hast du völlig recht. Und genau die gleiche Mühe haben die sich mit ihren Quellen gemacht. D.h., die nehmen weder Verschwörungswebseiten noch Books on demand als Quelle. Auch hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Gruss vom --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 22:57, 25. Okt. 2010 (CEST)
			::So isses.--[[Benutzer:Johnny\|Johnny]] ([[Benutzer Diskussion:Johnny\|Diskussion]]) 18:40, 20. Jan. 2016 (CET)

Erwin am 25. Oktober 2010 um 20:57 Uhr

2010-10-25T20:57:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 20:57 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:

	Noch eine Sache Hansi: Wir übernehmen üblicherweise die Kategorien der WikiPedia und geben ihnen die <nowiki>{{Vorlage:PPA-Eisen}}</nowiki> oder (Kupfer, Silber, Gold, Platin). Mutter Erde bat dich indirekt, dies wenn möglich selber zu machen. Dies erleichtert Mutti und uns die Arbeit. Hintergrund: Die bei der WikiPedia haben sich viel Arbeit mit der Kategorisierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Grüße --[[Spezial:Beiträge/84.166.108.191\|84.166.108.191]] 22:33, 25. Okt. 2010 (CEST)		Noch eine Sache Hansi: Wir übernehmen üblicherweise die Kategorien der WikiPedia und geben ihnen die <nowiki>{{Vorlage:PPA-Eisen}}</nowiki> oder (Kupfer, Silber, Gold, Platin). Mutter Erde bat dich indirekt, dies wenn möglich selber zu machen. Dies erleichtert Mutti und uns die Arbeit. Hintergrund: Die bei der WikiPedia haben sich viel Arbeit mit der Kategorisierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Grüße --[[Spezial:Beiträge/84.166.108.191\|84.166.108.191]] 22:33, 25. Okt. 2010 (CEST)
			:Die bei der Wikipedia haben sich viel Mühe mit den Kategoriesierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Da hast du völlig recht. Und genau die gleiche Mühe haben die sich mit ihren Quellen gemacht. D.h., die nehmen weder Verschwörungswebseiten noch Books on demand als Quelle. Auch hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Gruss vom --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 22:57, 25. Okt. 2010 (CEST)

84.166.108.191: Alles darf Quelle sein - wenn aw

2010-10-25T20:33:06Z

Alles darf Quelle sein - wenn aw

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 20:33 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	:::Okay, habe ich verstanden! Generell interessieren mich Regeln eher wenig. Wenn die in Wikipedia musikalischen Unsinn schreiben wird das halt hier nicht einfach übernommen. Pluspedia schreibt fundierte Fachartikel und keinen politisch gefärbten Quatsch. Nur weil jemand Jude ist, wird er nicht automatisch wie in Wikipedia fast zum "bedeutendsten Pianisten seiner Epoche" oder einem angeblich "elegenten Pianisten". Das Friedman trotzdem anscheinend ein hervorragender Pianist war steht auf einem andern Blatt. Aber solche Aussagen müssen seriös mit musikwissenschaftlicher Literatur belegt werden. [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:57, 25. Okt. 2010 (CEST)		:::Okay, habe ich verstanden! Generell interessieren mich Regeln eher wenig. Wenn die in Wikipedia musikalischen Unsinn schreiben wird das halt hier nicht einfach übernommen. Pluspedia schreibt fundierte Fachartikel und keinen politisch gefärbten Quatsch. Nur weil jemand Jude ist, wird er nicht automatisch wie in Wikipedia fast zum "bedeutendsten Pianisten seiner Epoche" oder einem angeblich "elegenten Pianisten". Das Friedman trotzdem anscheinend ein hervorragender Pianist war steht auf einem andern Blatt. Aber solche Aussagen müssen seriös mit musikwissenschaftlicher Literatur belegt werden. [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:57, 25. Okt. 2010 (CEST)

			Anmerkung: Bei der Wikipedia werden Books on Demand möglicherweise nicht gerne gesehen. Wir bei der PlusPedia werden hier keine Unterschiede machen. Ob ein Buch BOD ist oder in einem renommierten Verlag erschien oder in einem neuen Verlag spielt keine Rolle. Man kann alles als Quelle nutzen. Quellen sollten aber gekennzeichnet werden. --[[Spezial:Beiträge/84.166.108.191\|84.166.108.191]] 22:33, 25. Okt. 2010 (CEST)


			Noch eine Sache Hansi: Wir übernehmen üblicherweise die Kategorien der WikiPedia und geben ihnen die <nowiki>{{Vorlage:PPA-Eisen}}</nowiki> oder (Kupfer, Silber, Gold, Platin). Mutter Erde bat dich indirekt, dies wenn möglich selber zu machen. Dies erleichtert Mutti und uns die Arbeit. Hintergrund: Die bei der WikiPedia haben sich viel Arbeit mit der Kategorisierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Grüße --[[Spezial:Beiträge/84.166.108.191\|84.166.108.191]] 22:33, 25. Okt. 2010 (CEST)

Pfitzi: /* Anmerkungen zur Neuanlage des Artikels */

2010-10-25T17:06:15Z

Anmerkungen zur Neuanlage des Artikels

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 17:06 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	:::Ich wollte dir insofern rechtgeben, dass wir diese '''Regel''' aus der Wikipedia übernehmen sollten, nicht den Quark, den irgendjemand in ein Book on Demand schreibt. War wohl missverständlich formuliert von mir. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:50, 25. Okt. 2010 (CEST)		:::Ich wollte dir insofern rechtgeben, dass wir diese '''Regel''' aus der Wikipedia übernehmen sollten, nicht den Quark, den irgendjemand in ein Book on Demand schreibt. War wohl missverständlich formuliert von mir. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:50, 25. Okt. 2010 (CEST)

	:::Okay, habe ich verstanden! Generell interessieren mich Regeln eher wenig. Wenn die in Wikipedia musikalischen Unsinn schreiben wird das halt hier nicht einfach übernommen. Pluspedia schreibt fundierte Fachartikel und keinen politisch gefärbten Quatsch. Nur weil jemand Jude ist, wird er nicht automatisch wie in Wikipedia fast zum "bedeutendsten Pianisten seiner Epoche" oder einem angeblich "elegenten Pianisten". --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:57, 25. Okt. 2010 (CEST)		:::Okay, habe ich verstanden! Generell interessieren mich Regeln eher wenig. Wenn die in Wikipedia musikalischen Unsinn schreiben wird das halt hier nicht einfach übernommen. Pluspedia schreibt fundierte Fachartikel und keinen politisch gefärbten Quatsch. Nur weil jemand Jude ist, wird er nicht automatisch wie in Wikipedia fast zum "bedeutendsten Pianisten seiner Epoche" oder einem angeblich "elegenten Pianisten". Das Friedman trotzdem anscheinend ein hervorragender Pianist war steht auf einem andern Blatt. Aber solche Aussagen müssen seriös mit musikwissenschaftlicher Literatur belegt werden. [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:57, 25. Okt. 2010 (CEST)

Pfitzi am 25. Oktober 2010 um 16:58 Uhr

2010-10-25T16:58:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 16:58 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	:::Ich wollte dir insofern rechtgeben, dass wir diese '''Regel''' aus der Wikipedia übernehmen sollten, nicht den Quark, den irgendjemand in ein Book on Demand schreibt. War wohl missverständlich formuliert von mir. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:50, 25. Okt. 2010 (CEST)		:::Ich wollte dir insofern rechtgeben, dass wir diese '''Regel''' aus der Wikipedia übernehmen sollten, nicht den Quark, den irgendjemand in ein Book on Demand schreibt. War wohl missverständlich formuliert von mir. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:50, 25. Okt. 2010 (CEST)

	:::Okay, habe ich verstanden! Generell interessieren mich Regeln eher wenig. Wenn die in Wikipedia musikalischen Unsinn schreiben wird das halt hier nicht einfach übernommen. Pluspedia schreibt fundierte Fachartikel und keinen politisch gefärbten Quatsch. Nur weil jemand Jude ist, wird er nicht automatisch zum "bedeutendsten Pianisten seiner Epoche" oder einem angeblich "elegenten Pianisten". --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:57, 25. Okt. 2010 (CEST)		:::Okay, habe ich verstanden! Generell interessieren mich Regeln eher wenig. Wenn die in Wikipedia musikalischen Unsinn schreiben wird das halt hier nicht einfach übernommen. Pluspedia schreibt fundierte Fachartikel und keinen politisch gefärbten Quatsch. Nur weil jemand Jude ist, wird er nicht automatisch wie in Wikipedia fast zum "bedeutendsten Pianisten seiner Epoche" oder einem angeblich "elegenten Pianisten". --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:57, 25. Okt. 2010 (CEST)

Pfitzi: /* Anmerkungen zur Neuanlage des Artikels */

2010-10-25T16:57:24Z

Anmerkungen zur Neuanlage des Artikels

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 16:57 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	::Books on Demand sind grundsätzlich keine ordentlichen Quellen. Jeder Hanswurst kann selbst ohne Studium oder gar Abitur ein Books on Demand rausbringen. Unabhängig davon sind Formulierungen wie "eleganter Komponist" und anderes aus Wikipedia gröbster Unsinn. Das wird in Pluspedia nicht übernommen! --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)		::Books on Demand sind grundsätzlich keine ordentlichen Quellen. Jeder Hanswurst kann selbst ohne Studium oder gar Abitur ein Books on Demand rausbringen. Unabhängig davon sind Formulierungen wie "eleganter Komponist" und anderes aus Wikipedia gröbster Unsinn. Das wird in Pluspedia nicht übernommen! --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)
	:::Ich wollte dir insofern rechtgeben, dass wir diese '''Regel''' aus der Wikipedia übernehmen sollten, nicht den Quark, den irgendjemand in ein Book on Demand schreibt. War wohl missverständlich formuliert von mir. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:50, 25. Okt. 2010 (CEST)		:::Ich wollte dir insofern rechtgeben, dass wir diese '''Regel''' aus der Wikipedia übernehmen sollten, nicht den Quark, den irgendjemand in ein Book on Demand schreibt. War wohl missverständlich formuliert von mir. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:50, 25. Okt. 2010 (CEST)

			:::Okay, habe ich verstanden! Generell interessieren mich Regeln eher wenig. Wenn die in Wikipedia musikalischen Unsinn schreiben wird das halt hier nicht einfach übernommen. Pluspedia schreibt fundierte Fachartikel und keinen politisch gefärbten Quatsch. Nur weil jemand Jude ist, wird er nicht automatisch zum "bedeutendsten Pianisten seiner Epoche" oder einem angeblich "elegenten Pianisten". --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:57, 25. Okt. 2010 (CEST)

Erwin am 25. Oktober 2010 um 16:50 Uhr

2010-10-25T16:50:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 16:50 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	::Books on Demand sind grundsätzlich keine ordentlichen Quellen. Jeder Hanswurst kann selbst ohne Studium oder gar Abitur ein Books on Demand rausbringen. Unabhängig davon sind Formulierungen wie "eleganter Komponist" und anderes aus Wikipedia gröbster Unsinn. Das wird in Pluspedia nicht übernommen! --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)		::Books on Demand sind grundsätzlich keine ordentlichen Quellen. Jeder Hanswurst kann selbst ohne Studium oder gar Abitur ein Books on Demand rausbringen. Unabhängig davon sind Formulierungen wie "eleganter Komponist" und anderes aus Wikipedia gröbster Unsinn. Das wird in Pluspedia nicht übernommen! --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)
			:::Ich wollte dir insofern rechtgeben, dass wir diese '''Regel''' aus der Wikipedia übernehmen sollten, nicht den Quark, den irgendjemand in ein Book on Demand schreibt. War wohl missverständlich formuliert von mir. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:50, 25. Okt. 2010 (CEST)

Pfitzi am 25. Oktober 2010 um 16:42 Uhr

2010-10-25T16:42:52Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 16:42 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	:Beim Wikipedia-Artikel sind aber ein paar Quellen angegeben, kann es nicht sein, dass daraus zitiert wird? Auch wenn du natürlich grundsätzlich recht hast, die Formulierungen sind schon abstrus. Zu ''Books on Demand'' oder im Selbstverlag weiss ich nur, dass die in der Wikipedia grundsätzlich nicht als reputable Quelle gelten , und in dem Fall sollte man das durchaus übernehmen, denke ich. Dann bau mal fleissig auf. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:32, 25. Okt. 2010 (CEST)		:Beim Wikipedia-Artikel sind aber ein paar Quellen angegeben, kann es nicht sein, dass daraus zitiert wird? Auch wenn du natürlich grundsätzlich recht hast, die Formulierungen sind schon abstrus. Zu ''Books on Demand'' oder im Selbstverlag weiss ich nur, dass die in der Wikipedia grundsätzlich nicht als reputable Quelle gelten , und in dem Fall sollte man das durchaus übernehmen, denke ich. Dann bau mal fleissig auf. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:32, 25. Okt. 2010 (CEST)

	::Books on Demand sind grundsätzlich keine ordentlichen Quellen. Jeder Hanswurst kann selbst ohne Studium oder gar Abitur ein Books on Demand rausbringen. Unabhängig davon sind Formulierungen wie "eleganter Komponist" und anderes aus Wikipedia gröbster Unsinn. Das wird in Pluspedia nicht ~~übernoemmen~~! --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)		::Books on Demand sind grundsätzlich keine ordentlichen Quellen. Jeder Hanswurst kann selbst ohne Studium oder gar Abitur ein Books on Demand rausbringen. Unabhängig davon sind Formulierungen wie "eleganter Komponist" und anderes aus Wikipedia gröbster Unsinn. Das wird in Pluspedia nicht übernommen! --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)

Pfitzi am 25. Oktober 2010 um 16:41 Uhr

2010-10-25T16:41:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 16:41 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Auf die in Wikipedia angegebenen "Referenzen" ohne exakte Seitenangabe verzichten wir aus oben genannten Gründen und einem gesundem Misstrauen in Pluspedia lieber ganz. Besser ist es, hier selber zu recherchieren und den Artikel auf eine wirklich solide Basis zu stellen. --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 17:15, 25. Okt. 2010 (CEST)		Auf die in Wikipedia angegebenen "Referenzen" ohne exakte Seitenangabe verzichten wir aus oben genannten Gründen und einem gesundem Misstrauen in Pluspedia lieber ganz. Besser ist es, hier selber zu recherchieren und den Artikel auf eine wirklich solide Basis zu stellen. --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 17:15, 25. Okt. 2010 (CEST)
	:Beim Wikipedia-Artikel sind aber ein paar Quellen angegeben, kann es nicht sein, dass daraus zitiert wird? Auch wenn du natürlich grundsätzlich recht hast, die Formulierungen sind schon abstrus. Zu ''Books on Demand'' oder im Selbstverlag weiss ich nur, dass die in der Wikipedia grundsätzlich nicht als reputable Quelle gelten , und in dem Fall sollte man das durchaus übernehmen, denke ich. Dann bau mal fleissig auf. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:32, 25. Okt. 2010 (CEST)		:Beim Wikipedia-Artikel sind aber ein paar Quellen angegeben, kann es nicht sein, dass daraus zitiert wird? Auch wenn du natürlich grundsätzlich recht hast, die Formulierungen sind schon abstrus. Zu ''Books on Demand'' oder im Selbstverlag weiss ich nur, dass die in der Wikipedia grundsätzlich nicht als reputable Quelle gelten , und in dem Fall sollte man das durchaus übernehmen, denke ich. Dann bau mal fleissig auf. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:32, 25. Okt. 2010 (CEST)

			::Books on Demand sind grundsätzlich keine ordentlichen Quellen. Jeder Hanswurst kann selbst ohne Studium oder gar Abitur ein Books on Demand rausbringen. Unabhängig davon sind Formulierungen wie "eleganter Komponist" und anderes aus Wikipedia gröbster Unsinn. Das wird in Pluspedia nicht übernoemmen! --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)

Erwin: /* Anmerkungen zur Neuanlage des Artikels */ Bau auf, Bau auf, Bau auf , Bau auf, Freie Deutsche Jugend, Bau auf ;-)

2010-10-25T16:32:03Z

Anmerkungen zur Neuanlage des Artikels: Bau auf, Bau auf, Bau auf , Bau auf, Freie Deutsche Jugend, Bau auf ;-)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 16:32 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	Auf die in Wikipedia angegebenen "Referenzen" ohne exakte Seitenangabe verzichten wir aus oben genannten Gründen und einem gesundem Misstrauen in Pluspedia lieber ganz. Besser ist es, hier selber zu recherchieren und den Artikel auf eine wirklich solide Basis zu stellen. --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 17:15, 25. Okt. 2010 (CEST)		Auf die in Wikipedia angegebenen "Referenzen" ohne exakte Seitenangabe verzichten wir aus oben genannten Gründen und einem gesundem Misstrauen in Pluspedia lieber ganz. Besser ist es, hier selber zu recherchieren und den Artikel auf eine wirklich solide Basis zu stellen. --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 17:15, 25. Okt. 2010 (CEST)
			:Beim Wikipedia-Artikel sind aber ein paar Quellen angegeben, kann es nicht sein, dass daraus zitiert wird? Auch wenn du natürlich grundsätzlich recht hast, die Formulierungen sind schon abstrus. Zu ''Books on Demand'' oder im Selbstverlag weiss ich nur, dass die in der Wikipedia grundsätzlich nicht als reputable Quelle gelten , und in dem Fall sollte man das durchaus übernehmen, denke ich. Dann bau mal fleissig auf. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:32, 25. Okt. 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Januar 2016, 17:40 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	Noch eine Sache Hansi: Wir übernehmen üblicherweise die Kategorien der WikiPedia und geben ihnen die <nowiki>{{Vorlage:PPA-Eisen}}</nowiki> oder (Kupfer, Silber, Gold, Platin). Mutter Erde bat dich indirekt, dies wenn möglich selber zu machen. Dies erleichtert Mutti und uns die Arbeit. Hintergrund: Die bei der WikiPedia haben sich viel Arbeit mit der Kategorisierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Grüße --[[Spezial:Beiträge/84.166.108.191\|84.166.108.191]] 22:33, 25. Okt. 2010 (CEST)		Noch eine Sache Hansi: Wir übernehmen üblicherweise die Kategorien der WikiPedia und geben ihnen die <nowiki>{{Vorlage:PPA-Eisen}}</nowiki> oder (Kupfer, Silber, Gold, Platin). Mutter Erde bat dich indirekt, dies wenn möglich selber zu machen. Dies erleichtert Mutti und uns die Arbeit. Hintergrund: Die bei der WikiPedia haben sich viel Arbeit mit der Kategorisierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Grüße --[[Spezial:Beiträge/84.166.108.191\|84.166.108.191]] 22:33, 25. Okt. 2010 (CEST)
	:Die bei der Wikipedia haben sich viel Mühe mit den Kategoriesierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Da hast du völlig recht. Und genau die gleiche Mühe haben die sich mit ihren Quellen gemacht. D.h., die nehmen weder Verschwörungswebseiten noch Books on demand als Quelle. Auch hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Gruss vom --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 22:57, 25. Okt. 2010 (CEST)		:Die bei der Wikipedia haben sich viel Mühe mit den Kategoriesierung gemacht - und die ist üblicherweise durchaus brauchbar. Da hast du völlig recht. Und genau die gleiche Mühe haben die sich mit ihren Quellen gemacht. D.h., die nehmen weder Verschwörungswebseiten noch Books on demand als Quelle. Auch hier brauchen wir das Rad nicht doppelt zu erfinden. Gruss vom --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 22:57, 25. Okt. 2010 (CEST)
			::So isses.--[[Benutzer:Johnny\|Johnny]] ([[Benutzer Diskussion:Johnny\|Diskussion]]) 18:40, 20. Jan. 2016 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 16:57 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	::Books on Demand sind grundsätzlich keine ordentlichen Quellen. Jeder Hanswurst kann selbst ohne Studium oder gar Abitur ein Books on Demand rausbringen. Unabhängig davon sind Formulierungen wie "eleganter Komponist" und anderes aus Wikipedia gröbster Unsinn. Das wird in Pluspedia nicht übernommen! --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)		::Books on Demand sind grundsätzlich keine ordentlichen Quellen. Jeder Hanswurst kann selbst ohne Studium oder gar Abitur ein Books on Demand rausbringen. Unabhängig davon sind Formulierungen wie "eleganter Komponist" und anderes aus Wikipedia gröbster Unsinn. Das wird in Pluspedia nicht übernommen! --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)
	:::Ich wollte dir insofern rechtgeben, dass wir diese '''Regel''' aus der Wikipedia übernehmen sollten, nicht den Quark, den irgendjemand in ein Book on Demand schreibt. War wohl missverständlich formuliert von mir. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:50, 25. Okt. 2010 (CEST)		:::Ich wollte dir insofern rechtgeben, dass wir diese '''Regel''' aus der Wikipedia übernehmen sollten, nicht den Quark, den irgendjemand in ein Book on Demand schreibt. War wohl missverständlich formuliert von mir. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:50, 25. Okt. 2010 (CEST)

			:::Okay, habe ich verstanden! Generell interessieren mich Regeln eher wenig. Wenn die in Wikipedia musikalischen Unsinn schreiben wird das halt hier nicht einfach übernommen. Pluspedia schreibt fundierte Fachartikel und keinen politisch gefärbten Quatsch. Nur weil jemand Jude ist, wird er nicht automatisch zum "bedeutendsten Pianisten seiner Epoche" oder einem angeblich "elegenten Pianisten". --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:57, 25. Okt. 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 16:41 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Auf die in Wikipedia angegebenen "Referenzen" ohne exakte Seitenangabe verzichten wir aus oben genannten Gründen und einem gesundem Misstrauen in Pluspedia lieber ganz. Besser ist es, hier selber zu recherchieren und den Artikel auf eine wirklich solide Basis zu stellen. --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 17:15, 25. Okt. 2010 (CEST)		Auf die in Wikipedia angegebenen "Referenzen" ohne exakte Seitenangabe verzichten wir aus oben genannten Gründen und einem gesundem Misstrauen in Pluspedia lieber ganz. Besser ist es, hier selber zu recherchieren und den Artikel auf eine wirklich solide Basis zu stellen. --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 17:15, 25. Okt. 2010 (CEST)
	:Beim Wikipedia-Artikel sind aber ein paar Quellen angegeben, kann es nicht sein, dass daraus zitiert wird? Auch wenn du natürlich grundsätzlich recht hast, die Formulierungen sind schon abstrus. Zu ''Books on Demand'' oder im Selbstverlag weiss ich nur, dass die in der Wikipedia grundsätzlich nicht als reputable Quelle gelten , und in dem Fall sollte man das durchaus übernehmen, denke ich. Dann bau mal fleissig auf. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:32, 25. Okt. 2010 (CEST)		:Beim Wikipedia-Artikel sind aber ein paar Quellen angegeben, kann es nicht sein, dass daraus zitiert wird? Auch wenn du natürlich grundsätzlich recht hast, die Formulierungen sind schon abstrus. Zu ''Books on Demand'' oder im Selbstverlag weiss ich nur, dass die in der Wikipedia grundsätzlich nicht als reputable Quelle gelten , und in dem Fall sollte man das durchaus übernehmen, denke ich. Dann bau mal fleissig auf. --[[Benutzer:Erwin\|Erwin]] 18:32, 25. Okt. 2010 (CEST)

			::Books on Demand sind grundsätzlich keine ordentlichen Quellen. Jeder Hanswurst kann selbst ohne Studium oder gar Abitur ein Books on Demand rausbringen. Unabhängig davon sind Formulierungen wie "eleganter Komponist" und anderes aus Wikipedia gröbster Unsinn. Das wird in Pluspedia nicht übernoemmen! --[[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)