Diskussion:Roger Federer - Versionsgeschichte

Funker am 25. Oktober 2011 um 17:42 Uhr

2011-10-25T17:42:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2011, 17:42 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	Lege mir bitte nichts "in den Mund", was ich nicht gesagt/ geschrieben habe. Danke für dein Verständniss.<br/>		Lege mir bitte nichts "in den Mund", was ich nicht gesagt/ geschrieben habe. Danke für dein Verständniss.<br/>
	Zur ~~Präszisierung~~ und grundsätzlich: Ob eine Urheberrechtsverletzung vorliegt hängt sicherlich auch davon ab, wieviel Übereinstimmung der Text zum Ur-Text hat.<br/>		Zur Präzisierung und grundsätzlich: Ob eine Urheberrechtsverletzung vorliegt hängt sicherlich auch davon ab, wieviel Übereinstimmung der Text zum Ur-Text hat.<br/>
	Mein Gedankengang war aber eher ein anderer:<br/>		Mein Gedankengang war aber eher ein anderer:<br/>
	Ein grundsätzliches Problem bei Wiki-Texten, welche unter CC-Lizenz stehen ist auch die evtl. hohe Anzahl der einzelnen Autoren. So müßte man ggf. nicht nur den Erst-/ Haupautor eines unter CC-Lizenz stehenden Textes namentlich(!!) listen, sondern auch alle weiteren Bearbeiter eines Wiki-Textes. Da wird schnell die Zahl von 30 oder 50 (Mit-)Autoren überschritten. Im aktuellen Falle ist der WP-Artikel über 1000mal editiert worden. Wenn man Mehrfacheinträge in der Historie mal abzieht, so dürften, nach meioner groben Schätzung, etwa 200 Autoren an dem WP-Artikel gearbeitet haben. Strenggenommen müssten alle namentlich genannt werden. Das ist kaum in der Praxis umsetzbar,.<br/>		Ein grundsätzliches Problem bei Wiki-Texten, welche unter CC-Lizenz stehen ist auch die evtl. hohe Anzahl der einzelnen Autoren. So müßte man ggf. nicht nur den Erst-/ Haupautor eines unter CC-Lizenz stehenden Textes namentlich(!!) listen, sondern auch alle weiteren Bearbeiter eines Wiki-Textes. Da wird schnell die Zahl von 30 oder 50 (Mit-)Autoren überschritten. Im aktuellen Falle ist der WP-Artikel über 1000mal editiert worden. Wenn man Mehrfacheinträge in der Historie mal abzieht, so dürften, nach meioner groben Schätzung, etwa 200 Autoren an dem WP-Artikel gearbeitet haben. Strenggenommen müssten alle namentlich genannt werden. Das ist kaum in der Praxis umsetzbar,.<br/>
Zeile 11:		Zeile 11:

	: Habe ihn nun umgestellt, so das er weniger ähnlichkeit mit den Ur-Text hat. Habe aber trotzdem die Autorenliste des Wp Artikels trotzdem drangelassen. Aber das war doch nur die Einleitung vielleicht gerade mal 1700 bytes der Wp Artikel hat 77000 Bytes das ist gar nicht. Aber klein angefangen groß aufgehört. Gruß, --[[Benutzer:Patrick G. DLG\|Patrick G. DLG]] 18:55, 25. Okt. 2011 (CEST)		: Habe ihn nun umgestellt, so das er weniger ähnlichkeit mit den Ur-Text hat. Habe aber trotzdem die Autorenliste des Wp Artikels trotzdem drangelassen. Aber das war doch nur die Einleitung vielleicht gerade mal 1700 bytes der Wp Artikel hat 77000 Bytes das ist gar nicht. Aber klein angefangen groß aufgehört. Gruß, --[[Benutzer:Patrick G. DLG\|Patrick G. DLG]] 18:55, 25. Okt. 2011 (CEST)

			::Ein Link zur Autorenliste wäre auch nicht falsch. Nur: Alle aufzulisten...<br/>
			::Mit der Größe: Da gebe ich dir Recht, Patrick. Danke für die Änderung. Gruß, --[[Benutzer:Funker\|Funker]] 19:42, 25. Okt. 2011 (CEST)

Patrick G. DLG am 25. Oktober 2011 um 16:55 Uhr

2011-10-25T16:55:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2011, 16:55 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Ein grundsätzliches Problem bei Wiki-Texten, welche unter CC-Lizenz stehen ist auch die evtl. hohe Anzahl der einzelnen Autoren. So müßte man ggf. nicht nur den Erst-/ Haupautor eines unter CC-Lizenz stehenden Textes namentlich(!!) listen, sondern auch alle weiteren Bearbeiter eines Wiki-Textes. Da wird schnell die Zahl von 30 oder 50 (Mit-)Autoren überschritten. Im aktuellen Falle ist der WP-Artikel über 1000mal editiert worden. Wenn man Mehrfacheinträge in der Historie mal abzieht, so dürften, nach meioner groben Schätzung, etwa 200 Autoren an dem WP-Artikel gearbeitet haben. Strenggenommen müssten alle namentlich genannt werden. Das ist kaum in der Praxis umsetzbar,.<br/>		Ein grundsätzliches Problem bei Wiki-Texten, welche unter CC-Lizenz stehen ist auch die evtl. hohe Anzahl der einzelnen Autoren. So müßte man ggf. nicht nur den Erst-/ Haupautor eines unter CC-Lizenz stehenden Textes namentlich(!!) listen, sondern auch alle weiteren Bearbeiter eines Wiki-Textes. Da wird schnell die Zahl von 30 oder 50 (Mit-)Autoren überschritten. Im aktuellen Falle ist der WP-Artikel über 1000mal editiert worden. Wenn man Mehrfacheinträge in der Historie mal abzieht, so dürften, nach meioner groben Schätzung, etwa 200 Autoren an dem WP-Artikel gearbeitet haben. Strenggenommen müssten alle namentlich genannt werden. Das ist kaum in der Praxis umsetzbar,.<br/>
	Praktikabel ist da ein direkter Hinweis auf den "Ur-"Text. Und der ist, m.E. (in meiner Bewertung als juristischer Laie) mit dem Hinweis und Link auf den WP-Artikel abgedeckt. Gruß, --[[Benutzer:Funker\|Funker]] 18:43, 25. Okt. 2011 (CEST)		Praktikabel ist da ein direkter Hinweis auf den "Ur-"Text. Und der ist, m.E. (in meiner Bewertung als juristischer Laie) mit dem Hinweis und Link auf den WP-Artikel abgedeckt. Gruß, --[[Benutzer:Funker\|Funker]] 18:43, 25. Okt. 2011 (CEST)

			: Habe ihn nun umgestellt, so das er weniger ähnlichkeit mit den Ur-Text hat. Habe aber trotzdem die Autorenliste des Wp Artikels trotzdem drangelassen. Aber das war doch nur die Einleitung vielleicht gerade mal 1700 bytes der Wp Artikel hat 77000 Bytes das ist gar nicht. Aber klein angefangen groß aufgehört. Gruß, --[[Benutzer:Patrick G. DLG\|Patrick G. DLG]] 18:55, 25. Okt. 2011 (CEST)

Funker am 25. Oktober 2011 um 16:43 Uhr

2011-10-25T16:43:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2011, 16:43 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	:Nach meinem Rechtsempfinden ist mit Texten, welche aus Projekten mit CC-Lizenzen entstammen, anders umzugehen, als mit Texten von Firmen-Webseiten. Ob es sich zudem bei einer wortgleichen Wiedergabe (Zitatwiedergabe ohne Quellenangabe(?)) von einigen Sätzen einer anderen Webseite gleich um eine URV handelt, wage ich zumindest anzuzweifeln. Wenn du wirklich der Ansicht bist, das hier eine URV vorliegt, so melde das bitte direkt (mit einem neuen Abschnitt) auf [[PlusPedia:Urheberrechtsverletzung]]. Es wird dann genauer geprüft. Gruß, --[[Benutzer:Funker\|Funker]] 08:26, 25. Okt. 2011 (CEST)		:Nach meinem Rechtsempfinden ist mit Texten, welche aus Projekten mit CC-Lizenzen entstammen, anders umzugehen, als mit Texten von Firmen-Webseiten. Ob es sich zudem bei einer wortgleichen Wiedergabe (Zitatwiedergabe ohne Quellenangabe(?)) von einigen Sätzen einer anderen Webseite gleich um eine URV handelt, wage ich zumindest anzuzweifeln. Wenn du wirklich der Ansicht bist, das hier eine URV vorliegt, so melde das bitte direkt (mit einem neuen Abschnitt) auf [[PlusPedia:Urheberrechtsverletzung]]. Es wird dann genauer geprüft. Gruß, --[[Benutzer:Funker\|Funker]] 08:26, 25. Okt. 2011 (CEST)
	::Hallo Funker, danke das ist eine klare Aussage wie die Lizenzen hier bei PlusPedia gehändelt werden. Also als ein Zitat sieht es sicher nicht aus..verzichte jedoch auf eine Meldung, Link zum Orginal steht ja oben. Vielleicht findet es einer der Autoren von Wikipedia und meldet die Seite. Wenn ich dich richtig verstehe reicht es aus den Link zur Quelle zu nennen ohne den Autor oder die Autoren zu benennen. Das steht jedoch im Gegensatz zur eigentlichen Lizenz. Siehe Lizenztext: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de Wenn das damit durch deine Aussage aufgehoben wurde, dann ist ja alles OK und der Benutzer handelt nach den Angaben der PlusPedia-Administration. Gruß --[[Benutzer:SMent\|Sybille]] 15:21, 25. Okt. 2011 (CEST)		::Hallo Funker, danke das ist eine klare Aussage wie die Lizenzen hier bei PlusPedia gehändelt werden. Also als ein Zitat sieht es sicher nicht aus..verzichte jedoch auf eine Meldung, Link zum Orginal steht ja oben. Vielleicht findet es einer der Autoren von Wikipedia und meldet die Seite. Wenn ich dich richtig verstehe reicht es aus den Link zur Quelle zu nennen ohne den Autor oder die Autoren zu benennen. Das steht jedoch im Gegensatz zur eigentlichen Lizenz. Siehe Lizenztext: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de Wenn das damit durch deine Aussage aufgehoben wurde, dann ist ja alles OK und der Benutzer handelt nach den Angaben der PlusPedia-Administration. Gruß --[[Benutzer:SMent\|Sybille]] 15:21, 25. Okt. 2011 (CEST)

			Lege mir bitte nichts "in den Mund", was ich nicht gesagt/ geschrieben habe. Danke für dein Verständniss.<br/>
			Zur Präszisierung und grundsätzlich: Ob eine Urheberrechtsverletzung vorliegt hängt sicherlich auch davon ab, wieviel Übereinstimmung der Text zum Ur-Text hat.<br/>
			Mein Gedankengang war aber eher ein anderer:<br/>
			Ein grundsätzliches Problem bei Wiki-Texten, welche unter CC-Lizenz stehen ist auch die evtl. hohe Anzahl der einzelnen Autoren. So müßte man ggf. nicht nur den Erst-/ Haupautor eines unter CC-Lizenz stehenden Textes namentlich(!!) listen, sondern auch alle weiteren Bearbeiter eines Wiki-Textes. Da wird schnell die Zahl von 30 oder 50 (Mit-)Autoren überschritten. Im aktuellen Falle ist der WP-Artikel über 1000mal editiert worden. Wenn man Mehrfacheinträge in der Historie mal abzieht, so dürften, nach meioner groben Schätzung, etwa 200 Autoren an dem WP-Artikel gearbeitet haben. Strenggenommen müssten alle namentlich genannt werden. Das ist kaum in der Praxis umsetzbar,.<br/>
			Praktikabel ist da ein direkter Hinweis auf den "Ur-"Text. Und der ist, m.E. (in meiner Bewertung als juristischer Laie) mit dem Hinweis und Link auf den WP-Artikel abgedeckt. Gruß, --[[Benutzer:Funker\|Funker]] 18:43, 25. Okt. 2011 (CEST)

SMent: AW an Funker

2011-10-25T13:21:22Z

AW an Funker

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2011, 13:21 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	:Hallo Sybille. Das muss nicht unbedingt URV sein, da im Artikel auf WP verwiesen wird (Abschnitt "Andere Lexika").<br/>		:Hallo Sybille. Das muss nicht unbedingt URV sein, da im Artikel auf WP verwiesen wird (Abschnitt "Andere Lexika").<br/>
	:Nach meinem Rechtsempfinden ist mit Texten, welche aus Projekten mit CC-Lizenzen entstammen, anders umzugehen, als mit Texten von Firmen-Webseiten. Ob es sich zudem bei einer wortgleichen Wiedergabe (Zitatwiedergabe ohne Quellenangabe(?)) von einigen Sätzen einer anderen Webseite gleich um eine URV handelt, wage ich zumindest anzuzweifeln. Wenn du wirklich der Ansicht bist, das hier eine URV vorliegt, so melde das bitte direkt (mit einem neuen Abschnitt) auf [[PlusPedia:Urheberrechtsverletzung]]. Es wird dann genauer geprüft. Gruß, --[[Benutzer:Funker\|Funker]] 08:26, 25. Okt. 2011 (CEST)		:Nach meinem Rechtsempfinden ist mit Texten, welche aus Projekten mit CC-Lizenzen entstammen, anders umzugehen, als mit Texten von Firmen-Webseiten. Ob es sich zudem bei einer wortgleichen Wiedergabe (Zitatwiedergabe ohne Quellenangabe(?)) von einigen Sätzen einer anderen Webseite gleich um eine URV handelt, wage ich zumindest anzuzweifeln. Wenn du wirklich der Ansicht bist, das hier eine URV vorliegt, so melde das bitte direkt (mit einem neuen Abschnitt) auf [[PlusPedia:Urheberrechtsverletzung]]. Es wird dann genauer geprüft. Gruß, --[[Benutzer:Funker\|Funker]] 08:26, 25. Okt. 2011 (CEST)
			::Hallo Funker, danke das ist eine klare Aussage wie die Lizenzen hier bei PlusPedia gehändelt werden. Also als ein Zitat sieht es sicher nicht aus..verzichte jedoch auf eine Meldung, Link zum Orginal steht ja oben. Vielleicht findet es einer der Autoren von Wikipedia und meldet die Seite. Wenn ich dich richtig verstehe reicht es aus den Link zur Quelle zu nennen ohne den Autor oder die Autoren zu benennen. Das steht jedoch im Gegensatz zur eigentlichen Lizenz. Siehe Lizenztext: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de Wenn das damit durch deine Aussage aufgehoben wurde, dann ist ja alles OK und der Benutzer handelt nach den Angaben der PlusPedia-Administration. Gruß --[[Benutzer:SMent\|Sybille]] 15:21, 25. Okt. 2011 (CEST)

Funker am 25. Oktober 2011 um 06:26 Uhr

2011-10-25T06:26:21Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2011, 06:26 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Text im ersten Abschnitt ist eine Kopie von hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Roger_Federer --[[Benutzer:SMent\|Sybille]] 07:30, 25. Okt. 2011 (CEST)		Text im ersten Abschnitt ist eine Kopie von hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Roger_Federer --[[Benutzer:SMent\|Sybille]] 07:30, 25. Okt. 2011 (CEST)
			:Hallo Sybille. Das muss nicht unbedingt URV sein, da im Artikel auf WP verwiesen wird (Abschnitt "Andere Lexika").<br/>
			:Nach meinem Rechtsempfinden ist mit Texten, welche aus Projekten mit CC-Lizenzen entstammen, anders umzugehen, als mit Texten von Firmen-Webseiten. Ob es sich zudem bei einer wortgleichen Wiedergabe (Zitatwiedergabe ohne Quellenangabe(?)) von einigen Sätzen einer anderen Webseite gleich um eine URV handelt, wage ich zumindest anzuzweifeln. Wenn du wirklich der Ansicht bist, das hier eine URV vorliegt, so melde das bitte direkt (mit einem neuen Abschnitt) auf [[PlusPedia:Urheberrechtsverletzung]]. Es wird dann genauer geprüft. Gruß, --[[Benutzer:Funker\|Funker]] 08:26, 25. Okt. 2011 (CEST)

SMent: Text im ersten Abschnitt ist eine weitere Kopie von Benutzer Patrick G. DLG

2011-10-25T05:30:05Z

Text im ersten Abschnitt ist eine weitere Kopie von Benutzer Patrick G. DLG

Neue Seite

Text im ersten Abschnitt ist eine Kopie von hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Roger_Federer --[[Benutzer:SMent|Sybille]] 07:30, 25. Okt. 2011 (CEST)