Diskussion:Wikipedia Blacklist - Versionsgeschichte

WikiMANNia: /* Vorschlag zur Güte */

2016-09-02T00:36:44Z

Vorschlag zur Güte

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2016, 00:36 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:

	Bestens ;-) Frohes Schaffen an alle Gruppen! [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 01:31, 2. Sep. 2016 (CEST)		Bestens ;-) Frohes Schaffen an alle Gruppen! [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 01:31, 2. Sep. 2016 (CEST)
			: Ich habe bei "Atomiccocktail" gerade sogar ein Zitat ausführlicher zitiert als es zuvor dort stand. ;-) --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 02:36, 2. Sep. 2016 (CEST)

	== Anforderungen ==		== Anforderungen ==

Kärcher am 1. September 2016 um 23:31 Uhr

2016-09-01T23:31:29Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2016, 23:31 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:
	: Frohes Schaffen in die Runde! --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:55, 2. Sep. 2016 (CEST)		: Frohes Schaffen in die Runde! --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:55, 2. Sep. 2016 (CEST)
	:: PS: "Wie ich sehe, haben die Freunde der Viadrina auch bereits etwas aufgeräumt" - Ich finde, das ist ein Schritt in die richtige Richtung. Ich habe meinen Vorschlag auch in diesem Sinne verstanden, als Mahnung es nicht ausufern zu lassen. Den vollzogenen Schwenk sehe ich positiv und ausreichend. Gruß --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:57, 2. Sep. 2016 (CEST)		:: PS: "Wie ich sehe, haben die Freunde der Viadrina auch bereits etwas aufgeräumt" - Ich finde, das ist ein Schritt in die richtige Richtung. Ich habe meinen Vorschlag auch in diesem Sinne verstanden, als Mahnung es nicht ausufern zu lassen. Den vollzogenen Schwenk sehe ich positiv und ausreichend. Gruß --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:57, 2. Sep. 2016 (CEST)

			Bestens ;-) Frohes Schaffen an alle Gruppen! [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 01:31, 2. Sep. 2016 (CEST)

	== Anforderungen ==		== Anforderungen ==

WikiMANNia: /* Vorschlag zur Güte */

2016-09-01T22:57:51Z

Vorschlag zur Güte

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2016, 22:57 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:
	: "juristisch sturmfest" - Solange WikiMANNia lebt, muss man sich bezüglich "sturmfester Belege" hinsichtlich "Schwarze Feder" und "Fiona B." keine Sorge machen. Deswegen hielt ich die Wiederholung dessen, was anderen Ortes bereits "sturmfest" dokumentiert ist, für verzichtbar.		: "juristisch sturmfest" - Solange WikiMANNia lebt, muss man sich bezüglich "sturmfester Belege" hinsichtlich "Schwarze Feder" und "Fiona B." keine Sorge machen. Deswegen hielt ich die Wiederholung dessen, was anderen Ortes bereits "sturmfest" dokumentiert ist, für verzichtbar.
	: Frohes Schaffen in die Runde! --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:55, 2. Sep. 2016 (CEST)		: Frohes Schaffen in die Runde! --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:55, 2. Sep. 2016 (CEST)
			:: PS: "Wie ich sehe, haben die Freunde der Viadrina auch bereits etwas aufgeräumt" - Ich finde, das ist ein Schritt in die richtige Richtung. Ich habe meinen Vorschlag auch in diesem Sinne verstanden, als Mahnung es nicht ausufern zu lassen. Den vollzogenen Schwenk sehe ich positiv und ausreichend. Gruß --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:57, 2. Sep. 2016 (CEST)

	== Anforderungen ==		== Anforderungen ==

WikiMANNia: /* Vorschlag zur Güte */

2016-09-01T22:55:01Z

Vorschlag zur Güte

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2016, 22:55 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:

	Ich denke, die Gedanken sind ausgetauscht und man hat gegenseitig verstanden. Wie ich sehe, haben die Freunde der Viadrina auch bereits etwas aufgeräumt, gut. Weiteren Auslagerungen und Kürzungen setze ich vorerst ein klares und nicht diskutables "'''No'''" entgegen - bei aller Wertschätzung der Kollegen von WikiMANNia. Es geht hier nämlich nicht nur um mehr Klarheit, sondern um Formulierungen/Darstellungen, die juristisch sturmfest sind. Und diese sind nun einmal etwas komplexer und "schwafeliger". Wir bewegen uns in einem Feld, wo Whistleblower im Spiel sind, Informationen welche die Gruppen mündlich erhalten oder nur teilweise verifizieren können usw. Da geht keine Verdichtung ohne auf dem juristischen Eis einzubrechen. Wer es also knapper will, muss es in einem Wiki machen, das in Ouagadougou gehostet ist, nicht hier. Ich hatte als Admin meine liebe Mühe, die hier beteiligten Gruppen dahingehend aufzuklären. Denn der Schutz der PlusPedia kommt '''immer''' an erster Stelle. Dann kommt lange nichts. Dann die Stilfragen. Deswegen bleibt es jetzt erst mal so wie es ist. Also Männer, und Katharina, zurück an die Arbeit und gut. '''Discussion over.''' [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 00:42, 2. Sep. 2016 (CEST)		Ich denke, die Gedanken sind ausgetauscht und man hat gegenseitig verstanden. Wie ich sehe, haben die Freunde der Viadrina auch bereits etwas aufgeräumt, gut. Weiteren Auslagerungen und Kürzungen setze ich vorerst ein klares und nicht diskutables "'''No'''" entgegen - bei aller Wertschätzung der Kollegen von WikiMANNia. Es geht hier nämlich nicht nur um mehr Klarheit, sondern um Formulierungen/Darstellungen, die juristisch sturmfest sind. Und diese sind nun einmal etwas komplexer und "schwafeliger". Wir bewegen uns in einem Feld, wo Whistleblower im Spiel sind, Informationen welche die Gruppen mündlich erhalten oder nur teilweise verifizieren können usw. Da geht keine Verdichtung ohne auf dem juristischen Eis einzubrechen. Wer es also knapper will, muss es in einem Wiki machen, das in Ouagadougou gehostet ist, nicht hier. Ich hatte als Admin meine liebe Mühe, die hier beteiligten Gruppen dahingehend aufzuklären. Denn der Schutz der PlusPedia kommt '''immer''' an erster Stelle. Dann kommt lange nichts. Dann die Stilfragen. Deswegen bleibt es jetzt erst mal so wie es ist. Also Männer, und Katharina, zurück an die Arbeit und gut. '''Discussion over.''' [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 00:42, 2. Sep. 2016 (CEST)
			: "man hat gegenseitig verstanden" - Es ist schön, wenn man sich verstanden fühlt!
			: Klar kommt der Schutz der PlusPedia kommt '''immer''' an erster Stelle. Trotzdem habe ich schon die eine oder andere Stelle gekürzt/gestrafft und bislang gab es diesbezüglich keine Beanstandungen. ;-)
			: "juristisch sturmfest" - Solange WikiMANNia lebt, muss man sich bezüglich "sturmfester Belege" hinsichtlich "Schwarze Feder" und "Fiona B." keine Sorge machen. Deswegen hielt ich die Wiederholung dessen, was anderen Ortes bereits "sturmfest" dokumentiert ist, für verzichtbar.
			: Frohes Schaffen in die Runde! --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:55, 2. Sep. 2016 (CEST)

	== Anforderungen ==		== Anforderungen ==

Kärcher: /* Vorschlag zur Güte */

2016-09-01T22:48:03Z

Vorschlag zur Güte

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2016, 22:48 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	:::: Gruß --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:16, 2. Sep. 2016 (CEST)		:::: Gruß --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:16, 2. Sep. 2016 (CEST)

	Ich denke, die Gedanken sind ausgetauscht und man hat gegenseitig verstanden. Wie ich sehe, haben die Freunde der Viadrina auch bereits etwas aufgeräumt. Weiteren Auslagerungen und Kürzungen setze ich vorerst ein klares und nicht diskutables "No" entgegen - bei aller Wertschätzung der Kollegen von WikiMANNia. Es geht hier nämlich nicht nur um mehr Klarheit, sondern um Formulierungen/Darstellungen, die juristisch sturmfest sind. Und diese sind nun einmal etwas komplexer und "schwafeliger". ~~Aber so ist es nun mal~~. Wer es knapper will, muss es in einem Wiki machen, das in Ouagadougou gehostet ist, nicht hier. Ich hatte als Admin meine liebe Mühe, die hier beteiligten Gruppen dahingehend aufzuklären. Denn der Schutz der PlusPedia kommt '''immer''' an erster Stelle. Dann kommt lange nichts. Dann die Stilfragen. Deswegen bleibt es jetzt erst mal so wie es ist. Also Männer, und Katharina, zurück an die Arbeit und gut. '''Discussion over.''' [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 00:42, 2. Sep. 2016 (CEST)		Ich denke, die Gedanken sind ausgetauscht und man hat gegenseitig verstanden. Wie ich sehe, haben die Freunde der Viadrina auch bereits etwas aufgeräumt, gut. Weiteren Auslagerungen und Kürzungen setze ich vorerst ein klares und nicht diskutables "'''No'''" entgegen - bei aller Wertschätzung der Kollegen von WikiMANNia. Es geht hier nämlich nicht nur um mehr Klarheit, sondern um Formulierungen/Darstellungen, die juristisch sturmfest sind. Und diese sind nun einmal etwas komplexer und "schwafeliger". Wir bewegen uns in einem Feld, wo Whistleblower im Spiel sind, Informationen welche die Gruppen mündlich erhalten oder nur teilweise verifizieren können usw. Da geht keine Verdichtung ohne auf dem juristischen Eis einzubrechen. Wer es also knapper will, muss es in einem Wiki machen, das in Ouagadougou gehostet ist, nicht hier. Ich hatte als Admin meine liebe Mühe, die hier beteiligten Gruppen dahingehend aufzuklären. Denn der Schutz der PlusPedia kommt '''immer''' an erster Stelle. Dann kommt lange nichts. Dann die Stilfragen. Deswegen bleibt es jetzt erst mal so wie es ist. Also Männer, und Katharina, zurück an die Arbeit und gut. '''Discussion over.''' [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 00:42, 2. Sep. 2016 (CEST)

	== Anforderungen ==		== Anforderungen ==

Kärcher: /* Vorschlag zur Güte */

2016-09-01T22:42:02Z

Vorschlag zur Güte

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2016, 22:42 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	::::# @Kärcher: Kürzen und straffen führt meist zu ein Mehr an Klarheit. Es schleicht sich immer leicht ein "Schwafelstil" ein, der einerseits langatmig, aber auch wenig präzise ist. Ich werde einen Teufel tun, Euch zu unsauberen Arbeiten zu verführen… Teufel, weiche von mir! ;-)		::::# @Kärcher: Kürzen und straffen führt meist zu ein Mehr an Klarheit. Es schleicht sich immer leicht ein "Schwafelstil" ein, der einerseits langatmig, aber auch wenig präzise ist. Ich werde einen Teufel tun, Euch zu unsauberen Arbeiten zu verführen… Teufel, weiche von mir! ;-)
	:::: Gruß --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:16, 2. Sep. 2016 (CEST)		:::: Gruß --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:16, 2. Sep. 2016 (CEST)

			Ich denke, die Gedanken sind ausgetauscht und man hat gegenseitig verstanden. Wie ich sehe, haben die Freunde der Viadrina auch bereits etwas aufgeräumt. Weiteren Auslagerungen und Kürzungen setze ich vorerst ein klares und nicht diskutables "No" entgegen - bei aller Wertschätzung der Kollegen von WikiMANNia. Es geht hier nämlich nicht nur um mehr Klarheit, sondern um Formulierungen/Darstellungen, die juristisch sturmfest sind. Und diese sind nun einmal etwas komplexer und "schwafeliger". Aber so ist es nun mal. Wer es knapper will, muss es in einem Wiki machen, das in Ouagadougou gehostet ist, nicht hier. Ich hatte als Admin meine liebe Mühe, die hier beteiligten Gruppen dahingehend aufzuklären. Denn der Schutz der PlusPedia kommt '''immer''' an erster Stelle. Dann kommt lange nichts. Dann die Stilfragen. Deswegen bleibt es jetzt erst mal so wie es ist. Also Männer, und Katharina, zurück an die Arbeit und gut. '''Discussion over.''' [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 00:42, 2. Sep. 2016 (CEST)

	== Anforderungen ==		== Anforderungen ==

WikiMANNia: /* Vorschlag zur Güte */

2016-09-01T22:16:18Z

Vorschlag zur Güte

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2016, 22:16 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Vorschlag zur Güte ==		== Vorschlag zur Güte ==
	Die Liste ist inzwischen unlesbar geworden durch teilweise ausufernder Abhandlungen. In einer Liste will man einen schnellen Überblick gewinnen und sich nicht durch "Kilometer" Text wühlen. Ich schlage vor, zu jedem Stichwort nur die absolut notwendigen Stichworte liefern und den Rest auslagern. Beispiele:		Die Liste ist inzwischen unlesbar geworden durch teilweise ausufernder Abhandlungen. In einer Liste will man einen schnellen Überblick gewinnen und sich nicht durch "Kilometer" Text wühlen. Ich schlage vor, zu jedem Stichwort nur die absolut notwendigen Stichworte liefern und den Rest (das sind Begründung und Belege) auslagern. Beispiele:
	; Variante A		; Variante A
	* '''Kopilot''' - WENIGE STICHWORTE ([[Gerhard Sattler\|mehr]])		* '''Kopilot''' - WENIGE STICHWORTE ([[Gerhard Sattler\|mehr]])
Zeile 24:		Zeile 24:

	:::::::DANK an Wikimannia für die Mitarbeit. Euer Vorschlag in der Theorie spitze, in der Praxis leider nicht. Weil, das hat der Admin angesprochen, und das mussten wir bei Wiki-Radar auch erst mit ein paar Tritten hinter den Kulissen lernen... Wir alle sind Gäste bei Pluspedia, die so ehrlich ist, dass sie ein deutsches Impressum hat. Da können wir nicht mal eben kurz reintexten, der und der ist das und das. Wir müssen "kleinteilig" erklären und begründen, was warum Fakt ist oder warum wer was wie "berechtigt vermutet", warum es ein öffentliches Aufklärungsinteresse gibt usw. usw. Rhabarber, Rhabarber, Rhabarber. Sonst knipst uns die Gegenseite das Licht aus. Ihr seid da freier aus bekannten Gründen. Wir mussten uns da auch umstellen. Lang lebe unser geliebtes und pedantisches Vaterland! ;) LG [[Benutzer:Freunde der Viadrina\|Freunde der Viadrina]] ([[Benutzer Diskussion:Freunde der Viadrina\|Diskussion]]) 21:00, 1. Sep. 2016 (CEST)		:::::::DANK an Wikimannia für die Mitarbeit. Euer Vorschlag in der Theorie spitze, in der Praxis leider nicht. Weil, das hat der Admin angesprochen, und das mussten wir bei Wiki-Radar auch erst mit ein paar Tritten hinter den Kulissen lernen... Wir alle sind Gäste bei Pluspedia, die so ehrlich ist, dass sie ein deutsches Impressum hat. Da können wir nicht mal eben kurz reintexten, der und der ist das und das. Wir müssen "kleinteilig" erklären und begründen, was warum Fakt ist oder warum wer was wie "berechtigt vermutet", warum es ein öffentliches Aufklärungsinteresse gibt usw. usw. Rhabarber, Rhabarber, Rhabarber. Sonst knipst uns die Gegenseite das Licht aus. Ihr seid da freier aus bekannten Gründen. Wir mussten uns da auch umstellen. Lang lebe unser geliebtes und pedantisches Vaterland! ;) LG [[Benutzer:Freunde der Viadrina\|Freunde der Viadrina]] ([[Benutzer Diskussion:Freunde der Viadrina\|Diskussion]]) 21:00, 1. Sep. 2016 (CEST)

			::::# Wie schon betont: Ein Vorschlag ist ein Vorschlag und bleibt ein Vorschlag und ist keine Forderung.
			::::# @Katharina.Gerecht: "als Frau manchmal husten" - Ähem, nun ja, wir haben thematisch einen leicht anderen Fokus. ;-) Wir haben einige Klopfer drin, damit die Feministinnen ordentlich was zum Abkotzen haben. Glücklicherweise sind auch viele {{WM\|Frauen gegen Feminismus}}. :-)
			::::# @Katharina.Gerecht: Das Pseudonym "Kopilot" war/ist natürlich drin, es wurde nur nicht ersichtlich, dass es über die "Person" Sattler einen gesonderten Artikel gibt.
			::::# @Freunde der Viadrina: Der Vorschlag bestand nicht darin, die (absolut notwenige) Begründung und Darlegung der Beweisführung zu entfernen, sondern sozusagen in einen "Anhang" (= gesonderten Artikel) zu verschieben. Gerade wenn der Teil sehr lang ist, dann rutscht die Hauptinformation, was eigentlich Wikipedia-politisch falsch läuft, aus dem Focus.
			::::# @Kärcher: Kürzen und straffen führt meist zu ein Mehr an Klarheit. Es schleicht sich immer leicht ein "Schwafelstil" ein, der einerseits langatmig, aber auch wenig präzise ist. Ich werde einen Teufel tun, Euch zu unsauberen Arbeiten zu verführen… Teufel, weiche von mir! ;-)
			:::: Gruß --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 00:16, 2. Sep. 2016 (CEST)

	== Anforderungen ==		== Anforderungen ==

Freunde der Viadrina: /* Vorschlag zur Güte */

2016-09-01T19:00:52Z

Vorschlag zur Güte

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2016, 19:00 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:

	::::::Die Liste ist lang, aber nicht weil zu viele Details darin stehen, sondern weil WP so viele Problemautoren hat. Es sind, soweit ich es sehe, nur wenige Kandidaten, die man sinnerhaltend kürzen könnte. Hinzu kommt der Faktor, dass ich als Admin nicht zulassen werde, dass durch Verkürzungen Tatsachenbehauptungen entstehen, die evtl. nicht 100% gesichert sind. Wenn man ein deutsches Lexikon nach deutschem Recht und mit deutschem Impressum ist, muss man auch deutsch arbeiten, korrekt und rechtlich einwandfrei. Das nimmt sprachlich Raum ein, weil Mutmaßungen als solche ersichtlich werden müssen usw. Wenn das kippen würde, müsste ich als Admin die Löschtaste betätigen. Dies ist mitzubedenken und wurde auf die eine oder andere Weise schon dem einen oder anderen Aktivisten in klarer Sprache verdeutlicht! Desweiteren: in der PP bitte in Richtung Konsolidierung arbeiten. Daher bleibt es erst mal bei dem Arbeitsmodus und dem genauen Formulieren, das die beteiligten Gruppen endlich halbwegs gut einhalten. Wie die Benutzerin sagte, bedienen könnt ihr euch als WikiMANNia hier aber immer; wir sehen uns als in einem kollegialen Verhältnis zu euch, das wir schätzen. Danke. [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 19:34, 1. Sep. 2016 (CEST)		::::::Die Liste ist lang, aber nicht weil zu viele Details darin stehen, sondern weil WP so viele Problemautoren hat. Es sind, soweit ich es sehe, nur wenige Kandidaten, die man sinnerhaltend kürzen könnte. Hinzu kommt der Faktor, dass ich als Admin nicht zulassen werde, dass durch Verkürzungen Tatsachenbehauptungen entstehen, die evtl. nicht 100% gesichert sind. Wenn man ein deutsches Lexikon nach deutschem Recht und mit deutschem Impressum ist, muss man auch deutsch arbeiten, korrekt und rechtlich einwandfrei. Das nimmt sprachlich Raum ein, weil Mutmaßungen als solche ersichtlich werden müssen usw. Wenn das kippen würde, müsste ich als Admin die Löschtaste betätigen. Dies ist mitzubedenken und wurde auf die eine oder andere Weise schon dem einen oder anderen Aktivisten in klarer Sprache verdeutlicht! Desweiteren: in der PP bitte in Richtung Konsolidierung arbeiten. Daher bleibt es erst mal bei dem Arbeitsmodus und dem genauen Formulieren, das die beteiligten Gruppen endlich halbwegs gut einhalten. Wie die Benutzerin sagte, bedienen könnt ihr euch als WikiMANNia hier aber immer; wir sehen uns als in einem kollegialen Verhältnis zu euch, das wir schätzen. Danke. [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 19:34, 1. Sep. 2016 (CEST)

			:::::::DANK an Wikimannia für die Mitarbeit. Euer Vorschlag in der Theorie spitze, in der Praxis leider nicht. Weil, das hat der Admin angesprochen, und das mussten wir bei Wiki-Radar auch erst mit ein paar Tritten hinter den Kulissen lernen... Wir alle sind Gäste bei Pluspedia, die so ehrlich ist, dass sie ein deutsches Impressum hat. Da können wir nicht mal eben kurz reintexten, der und der ist das und das. Wir müssen "kleinteilig" erklären und begründen, was warum Fakt ist oder warum wer was wie "berechtigt vermutet", warum es ein öffentliches Aufklärungsinteresse gibt usw. usw. Rhabarber, Rhabarber, Rhabarber. Sonst knipst uns die Gegenseite das Licht aus. Ihr seid da freier aus bekannten Gründen. Wir mussten uns da auch umstellen. Lang lebe unser geliebtes und pedantisches Vaterland! ;) LG [[Benutzer:Freunde der Viadrina\|Freunde der Viadrina]] ([[Benutzer Diskussion:Freunde der Viadrina\|Diskussion]]) 21:00, 1. Sep. 2016 (CEST)

	== Anforderungen ==		== Anforderungen ==

Kärcher: /* Vorschlag zur Güte */

2016-09-01T17:34:42Z

Vorschlag zur Güte

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2016, 17:34 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	:::::Huhu, also, ich bin als WikiNo-Mitglied nicht unbefangen. Sehe es allerdings wie der Kollege und der Admin. Links zu WikiMANNia kann man setzen, fände ich sogar schön. Ebenso würde es mich aber auch stören, wenn wir jetzt mitten in der Arbeit die Liste mit der Küchenfee pürieren. Was soll die Liste leisten? Sie soll verunsicherten Wikipedia-Nutzern eine (ja, lange, harte Kost, usw. aber einheitliche) Übersicht bieten, ohne daß diese sich die Informationen über das Netz verstreut zusammenklicken müssen. Sicher kann man am Ende noch den einen oder anderen Kandidaten etwas eindampfen (es werkeln ja doch noch so einige an dem Thema), aber es würde den Sinn der ganzen Veranstaltung sprengen, wenn wir die Liste - Achtung die Herren - kastrieren ;-) Was Kopilot/Sattler angeht, den haben wir doch in der Liste?! Ich schaue gleich mal nach. Wenn nicht füge ich ihn höchstselbst ein :-) Ganz persönlich darf ich ergänzen, ich fände es ganz toll, wenn WikiMANNia die für sich relevanten Kandidaten in das eigene Wiki auf die ganz eigene WikiMANNia-Weise mit aufnimmt, auch wenn ich als Frau manchmal husten muß bei dem einen oder anderen Thema... Doch insgesamt ist Euer Ansatz gut, bedient Euch in der Liste! Dann können wir später die Dinge sukzessive miteiner verweben :-) Gruß und Kuss, [[Benutzer:Katharina.Gerecht\|Katharina.Gerecht]] ([[Benutzer Diskussion:Katharina.Gerecht\|Diskussion]]) 19:15, 1. Sep. 2016 (CEST)		:::::Huhu, also, ich bin als WikiNo-Mitglied nicht unbefangen. Sehe es allerdings wie der Kollege und der Admin. Links zu WikiMANNia kann man setzen, fände ich sogar schön. Ebenso würde es mich aber auch stören, wenn wir jetzt mitten in der Arbeit die Liste mit der Küchenfee pürieren. Was soll die Liste leisten? Sie soll verunsicherten Wikipedia-Nutzern eine (ja, lange, harte Kost, usw. aber einheitliche) Übersicht bieten, ohne daß diese sich die Informationen über das Netz verstreut zusammenklicken müssen. Sicher kann man am Ende noch den einen oder anderen Kandidaten etwas eindampfen (es werkeln ja doch noch so einige an dem Thema), aber es würde den Sinn der ganzen Veranstaltung sprengen, wenn wir die Liste - Achtung die Herren - kastrieren ;-) Was Kopilot/Sattler angeht, den haben wir doch in der Liste?! Ich schaue gleich mal nach. Wenn nicht füge ich ihn höchstselbst ein :-) Ganz persönlich darf ich ergänzen, ich fände es ganz toll, wenn WikiMANNia die für sich relevanten Kandidaten in das eigene Wiki auf die ganz eigene WikiMANNia-Weise mit aufnimmt, auch wenn ich als Frau manchmal husten muß bei dem einen oder anderen Thema... Doch insgesamt ist Euer Ansatz gut, bedient Euch in der Liste! Dann können wir später die Dinge sukzessive miteiner verweben :-) Gruß und Kuss, [[Benutzer:Katharina.Gerecht\|Katharina.Gerecht]] ([[Benutzer Diskussion:Katharina.Gerecht\|Diskussion]]) 19:15, 1. Sep. 2016 (CEST)

			::::::Die Liste ist lang, aber nicht weil zu viele Details darin stehen, sondern weil WP so viele Problemautoren hat. Es sind, soweit ich es sehe, nur wenige Kandidaten, die man sinnerhaltend kürzen könnte. Hinzu kommt der Faktor, dass ich als Admin nicht zulassen werde, dass durch Verkürzungen Tatsachenbehauptungen entstehen, die evtl. nicht 100% gesichert sind. Wenn man ein deutsches Lexikon nach deutschem Recht und mit deutschem Impressum ist, muss man auch deutsch arbeiten, korrekt und rechtlich einwandfrei. Das nimmt sprachlich Raum ein, weil Mutmaßungen als solche ersichtlich werden müssen usw. Wenn das kippen würde, müsste ich als Admin die Löschtaste betätigen. Dies ist mitzubedenken und wurde auf die eine oder andere Weise schon dem einen oder anderen Aktivisten in klarer Sprache verdeutlicht! Desweiteren: in der PP bitte in Richtung Konsolidierung arbeiten. Daher bleibt es erst mal bei dem Arbeitsmodus und dem genauen Formulieren, das die beteiligten Gruppen endlich halbwegs gut einhalten. Wie die Benutzerin sagte, bedienen könnt ihr euch als WikiMANNia hier aber immer; wir sehen uns als in einem kollegialen Verhältnis zu euch, das wir schätzen. Danke. [[Benutzer:Kärcher\|Kärcher Admin - Helfe Dir gern]] ([[Benutzer Diskussion:Kärcher\|Diskussion]]) 19:34, 1. Sep. 2016 (CEST)

	== Anforderungen ==		== Anforderungen ==

Katharina.Gerecht: /* Vorschlag zur Güte */

2016-09-01T17:15:15Z

Vorschlag zur Güte

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2016, 17:15 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	:::: Ein Vorschlag ist ein Vorschlag ist ein Vorschlag und bleibt ein Vorschlag. --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 18:57, 1. Sep. 2016 (CEST)		:::: Ein Vorschlag ist ein Vorschlag ist ein Vorschlag und bleibt ein Vorschlag. --[[Benutzer:WikiMANNia\|WikiMANNia]] ([[Benutzer Diskussion:WikiMANNia\|Diskussion]]) 18:57, 1. Sep. 2016 (CEST)

	::::Huhu, also, ich bin als WikiNo-Mitglied nicht unbefangen. Sehe es allerdings wie der Kollege und der Admin. Links zu WikiMANNia kann man setzen, fände ich sogar schön. Ebenso würde es mich aber auch stören, wenn wir jetzt mitten in der Arbeit die Liste mit der Küchenfee pürieren. Was soll die Liste leisten? Sie soll verunsicherten Wikipedia-Nutzern eine (ja, lange, harte Kost, usw. aber einheitliche) Übersicht bieten, ohne daß diese sich die Informationen über das Netz verstreut zusammenklicken müssen. Sicher kann man am Ende noch den einen oder anderen Kandidaten etwas eindampfen (es werkeln ja doch noch so einige an dem Thema), aber es würde den Sinn der ganzen Veranstaltung sprengen, wenn wir die Liste - Achtung die Herren - kastrieren ;-) Was Kopilot/Sattler angeht, den haben wir doch in der Liste?! Ich schaue gleich mal nach. Wenn nicht füge ich ihn höchstselbst ein :-) Ganz persönlich darf ich ergänzen, ich fände es ganz toll, wenn WikiMANNia die für sich relevanten Kandidaten in das eigene Wiki auf die ganz eigene WikiMANNia-Weise mit aufnimmt, auch wenn ich als Frau manchmal husten muß bei dem einen oder anderen Thema... Doch insgesamt ist Euer Ansatz gut, bedient Euch in der Liste! Dann können wir später die Dinge sukzessive miteiner verweben :-) Gruß und Kuss, [[Benutzer:Katharina.Gerecht\|Katharina.Gerecht]] ([[Benutzer Diskussion:Katharina.Gerecht\|Diskussion]]) 19:15, 1. Sep. 2016 (CEST)		:::::Huhu, also, ich bin als WikiNo-Mitglied nicht unbefangen. Sehe es allerdings wie der Kollege und der Admin. Links zu WikiMANNia kann man setzen, fände ich sogar schön. Ebenso würde es mich aber auch stören, wenn wir jetzt mitten in der Arbeit die Liste mit der Küchenfee pürieren. Was soll die Liste leisten? Sie soll verunsicherten Wikipedia-Nutzern eine (ja, lange, harte Kost, usw. aber einheitliche) Übersicht bieten, ohne daß diese sich die Informationen über das Netz verstreut zusammenklicken müssen. Sicher kann man am Ende noch den einen oder anderen Kandidaten etwas eindampfen (es werkeln ja doch noch so einige an dem Thema), aber es würde den Sinn der ganzen Veranstaltung sprengen, wenn wir die Liste - Achtung die Herren - kastrieren ;-) Was Kopilot/Sattler angeht, den haben wir doch in der Liste?! Ich schaue gleich mal nach. Wenn nicht füge ich ihn höchstselbst ein :-) Ganz persönlich darf ich ergänzen, ich fände es ganz toll, wenn WikiMANNia die für sich relevanten Kandidaten in das eigene Wiki auf die ganz eigene WikiMANNia-Weise mit aufnimmt, auch wenn ich als Frau manchmal husten muß bei dem einen oder anderen Thema... Doch insgesamt ist Euer Ansatz gut, bedient Euch in der Liste! Dann können wir später die Dinge sukzessive miteiner verweben :-) Gruß und Kuss, [[Benutzer:Katharina.Gerecht\|Katharina.Gerecht]] ([[Benutzer Diskussion:Katharina.Gerecht\|Diskussion]]) 19:15, 1. Sep. 2016 (CEST)

	== Anforderungen ==		== Anforderungen ==