Glaubwürdigkeit der Pluspedia - Versionsgeschichte

Fmrauch: soweit geändert

2022-01-08T21:22:20Z

soweit geändert

← Nächstältere Version		Version vom 8. Januar 2022, 21:22 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~{{Inuse}}~~

	Dieser Artikel befasst sich mit der '''Glaubwürdigkeit der Pluspedia'''. Dabei wird vorausgesetzt, dass das wichtigste Kriterium einer Seite, die als [[Enzyklopädie]] auftritt, ihre [[Glaubwürdigkeit]] (Seriosität) ist. Daneben spielen natürlich auch andere Punkte eine Rolle, so zum Beispiel die Geschwindigkeit, mit der Änderungen berücksicht und neue Sachverhalte aufgegriffen werden; diese Punkte werden hier jedoch nicht behandelt.		Dieser Artikel befasst sich mit der '''Glaubwürdigkeit der Pluspedia'''. Dabei wird vorausgesetzt, dass das wichtigste Kriterium einer Seite, die als [[Enzyklopädie]] auftritt, ihre [[Glaubwürdigkeit]] (Seriosität) ist. Daneben spielen natürlich auch andere Punkte eine Rolle, so zum Beispiel die Geschwindigkeit, mit der Änderungen berücksicht und neue Sachverhalte aufgegriffen werden; diese Punkte werden hier jedoch nicht behandelt.

Fmrauch: /* Unvollendete Arbeit */

2022-01-08T21:21:18Z

Unvollendete Arbeit

← Nächstältere Version		Version vom 8. Januar 2022, 21:21 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:
	*An der [[:Kategorie:Irrelevanter Artikel]] haben drei Leute gearbeitet. Inhalt ist: ''Diese Kategorie enthält zurzeit keine Seiten oder Medien.''		*An der [[:Kategorie:Irrelevanter Artikel]] haben drei Leute gearbeitet. Inhalt ist: ''Diese Kategorie enthält zurzeit keine Seiten oder Medien.''
	*Der Artikel [[Burgordnung]] besteht aus dem Satz: ''Heinrich I erließ 926 die Burgordnung.'' Auf der Diskussionsseite wird dargelegt, dass damit den Artikelansprüchen der Pluspedia Genüge getan sei. Schließlich würde dargelegt, wer was getan habe. Die Tatsache, dass alleine auf der ersten Seite von Google fünf bis sechs verschiedene Heinrich I aufgeführt werden, straft dies Lügen. Die sogenannte Information erweist sich vor diesem Hintergrund als Nicht-Information.		*Der Artikel [[Burgordnung]] besteht aus dem Satz: ''Heinrich I erließ 926 die Burgordnung.'' Auf der Diskussionsseite wird dargelegt, dass damit den Artikelansprüchen der Pluspedia Genüge getan sei. Schließlich würde dargelegt, wer was getan habe. Die Tatsache, dass alleine auf der ersten Seite von Google fünf bis sechs verschiedene Heinrich I aufgeführt werden, straft dies Lügen. Die sogenannte Information erweist sich vor diesem Hintergrund als Nicht-Information.
	*Als Beispiel für erhaltenswerte Artikel wird dieser Telefonbucheintrag aufgeführt: [[Microdrones GmbH]] . ''Er enthält Adresse und Telefonnummer des Unternehmens.'' Wofür das gut sein soll, wenn es in der Wikipedia dazu einen richtigen Artikel gibt <ref>[https://de.wikipedia.org/wiki/Microdrones Artikel in der Wikipedia zu Microdrones GmbH]</ref>, wissen vermutlich nicht mal die Götter.		*Als Beispiel für unvollständige, aber erhaltenswerte Artikel wird dieser Telefonbucheintrag aufgeführt: [[Microdrones GmbH]] . ''Er enthält Adresse und Telefonnummer des Unternehmens.'' Wofür das gut sein soll, wenn es in der Wikipedia dazu einen richtigen Artikel gibt,<ref>[https://de.wikipedia.org/wiki/Microdrones Artikel in der Wikipedia zu Microdrones GmbH]</ref> wissen vermutlich nicht mal die Götter.

	==Siehe auch==		==Siehe auch==

Fmrauch: /* Veraltete und falsche Informationen in Artikeln */ WP ist eigenes Thema

2022-01-08T21:19:57Z

Veraltete und falsche Informationen in Artikeln: WP ist eigenes Thema

← Nächstältere Version		Version vom 8. Januar 2022, 21:19 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	==Veraltete und falsche Informationen in Artikeln==		==Veraltete und falsche Informationen in Artikeln==
	Wie bei vielen Wikis besteht das Problem, dass Artikel nicht weiter bearbeitet oder nicht aktualisiert werden. Dementsprechend finden sich veraltete und unrichtige Informationen auch in der Pluspedia. Dies liegt aber letztlich - wie auch bei [[Wikipedia]] an den vielen freiwilligen Mitarbeitern und der fehlenden Qualitätskontrolle. Ein gutes Beispiel sind Lieblingsthemen, die von Autoren eine Zeitlang gepflegt werden und dann veralten, weil das Interesse verloren gegangen ist und sich niemand findet, der an den Texten weiterarbeitet. Daher gibt es hier die [[:Kategorie:Schneller als Wikipedia]].		Wie bei vielen Wikis besteht das Problem, dass Artikel nicht weiter bearbeitet oder nicht aktualisiert werden. Dementsprechend finden sich veraltete und unrichtige Informationen auch in der Pluspedia. Dies liegt aber letztlich - wie auch bei [[Wikipedia]] an den vielen freiwilligen Mitarbeitern und der fehlenden Qualitätskontrolle. Ein gutes Beispiel sind Lieblingsthemen, die von Autoren eine Zeitlang gepflegt werden und dann veralten, weil das Interesse verloren gegangen ist und sich niemand findet, der an den Texten weiterarbeitet. Daher gibt es hier die [[:Kategorie:Schneller als Wikipedia]].

			Manchmal wird eingewendet, dass auch der [[Brockhaus]] aus den 1970er Jahren veraltet und mittlerweile teilweise falsch ist. Doch ist der Vergleich mit dem Brockhaus absurd. Wer heute noch so ein altes Lexikon nutzt, der ist sich darüber im Klaren, dass vieles davon inzwischen überholt ist. Zudem ist der Brockhaus systematisch angelegt, auch wenn er Lücken enthält. Das ist nicht vergleichbar mit den gegenwärtigen Projekten wie Wikipedia und Pluspedia.

			== Kopien aus Wikipedia ==
			Oft werden ungeprüft Texte aus der Wikipedia übernommen. Um das kontrollieren zu können, wurde z.B. die [[:Kategorie:PPA-NaheWP]] eingerichtet. Zudem wurde der Baustein <nowiki>{{PPA-Silber}}</nowiki> etwas geändert, die Überschrift lautet jetzt ''Vergleich zu Wikipedia''.

	Bei dem Artikel <font color="#FF0000">Kënga Magjike</font> handelte es sich um eine 1:1-Kopie des entsprechenden Wikipedia-Artikels. Dies wurde auf der Diskussionsseite angesprochen<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/Diskussion:K%C3%ABnga_Magjike Hinweis auf URV und Fälschung auf der Diskussionsseite]</ref>, der Hinweis auf URV und Fälschung wurde in den Artikel eingebaut. Inzwischen ist die Seite gelöscht.		Bei dem Artikel <font color="#FF0000">Kënga Magjike</font> handelte es sich um eine 1:1-Kopie des entsprechenden Wikipedia-Artikels. Dies wurde auf der Diskussionsseite angesprochen<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/Diskussion:K%C3%ABnga_Magjike Hinweis auf URV und Fälschung auf der Diskussionsseite]</ref>, der Hinweis auf URV und Fälschung wurde in den Artikel eingebaut. Inzwischen ist die Seite gelöscht.

	Manchmal wird eingewendet, dass auch der [[Brockhaus]] aus den 1970er Jahren veraltet und mittlerweile teilweise falsch ist. Doch ist der Vergleich mit dem Brockhaus absurd. Wer heute noch so ein altes Lexikon nutzt, der ist sich darüber im Klaren, dass vieles davon inzwischen überholt ist. Zudem ist der Brockhaus systematisch angelegt, auch wenn er Lücken enthält. Das ist nicht vergleichbar mit den gegenwärtigen Projekten wie Wikipedia und Pluspedia.

	==Unvollendete Arbeit==		==Unvollendete Arbeit==

Fmrauch: /* Diskussionsseiten */

2021-11-14T17:34:46Z

Diskussionsseiten

← Nächstältere Version		Version vom 14. November 2021, 17:34 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:

	== Diskussionsseiten ==		== Diskussionsseiten ==
	~~{{Lückenhaft}}~~		Zu jedem Artikel und angemeldeten Benutzer gibt es eine Diskussionsseite, die aber unterschiedlich genutzt wird. Zum Alltag hinter den Kulissen der Wikipedia gehört ein oft flapsiger, nicht selten auch rauer Umgangston zwischen den Diskussionsteilnehmern. Dieser hat schon manchen Autor dazu veranlasst, der Wikipedia den Rücken zu kehren.<ref>Hendrik Werner: [http://www.welt.de/kultur/article1271014/Wikipedia_laufen_die_fleissigen_Autoren_weg.html ''Wikipedia laufen die fleißigen Autoren weg'']. In: [[Die Welt]], 17. Oktober 2007; abgerufen am 22. Mai 2010.</ref> Teilweise sind die Diskussionen länger als die Artikel selbst; dies soll in der Pluspedia vermieden werden.

	== Neutrale Darstellung==		== Neutrale Darstellung==

Fmrauch: /* Probleme */ und es gibt eine Lösung

2021-11-14T17:27:03Z

Probleme: und es gibt eine Lösung

← Nächstältere Version		Version vom 14. November 2021, 17:27 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:
	Der Artikel [[WeserStrom]] wurde nach der Löschung aus der Wikipedia übernommen. Auch wenn der Text im wesentlichen vom Vorstandssprecher dieser Organisation erstellt wurde, ist er nicht wegen des möglichen Interessenkonflikts aus Wikipedia gelöscht worden, sondern wegen der Nichterfüllung der dortigen Relevanzkriterien.		Der Artikel [[WeserStrom]] wurde nach der Löschung aus der Wikipedia übernommen. Auch wenn der Text im wesentlichen vom Vorstandssprecher dieser Organisation erstellt wurde, ist er nicht wegen des möglichen Interessenkonflikts aus Wikipedia gelöscht worden, sondern wegen der Nichterfüllung der dortigen Relevanzkriterien.

	In der [[:Kategorie:Unternehmen]] sind hier viele Selbstdarstellungen von Firmen zu finden.		=== Lösungsmöglichkeiten ===
			In der [[:Kategorie:Unternehmen]] sind hier viele Selbstdarstellungen von Firmen zu finden. Bei Einsortieren in die entsprechenden Unterkategorien können die Texte überarbeitet werden.

	== Wissenschaftlichkeit ==		== Wissenschaftlichkeit ==

Fmrauch: /* Probleme */

2021-11-14T17:25:51Z

Probleme

← Nächstältere Version		Version vom 14. November 2021, 17:25 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	Der Begriff [[Passausländer]] ist außerhalb der Pluspedia nicht bekannt. Es handelt sich also um den Versuch, einen Begriff zu erfinden bzw zu etablieren. Der Hinweis darauf, daß es sich nicht nur um Theoriefindung, sondern logischerweise auch um einen Meinungsartikel handelt, wird vom Ersteller des Artikels jedoch wieder entfernt.<ref>[http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=De-facto-Deutscher&diff=391126&oldid=391087 so ists-ok, schreibt hier Supra-Admin Anthoney und entfernt von seinem lustigen Theoriefindungsartikel sowohl den Hinweis auf Meinungsartikel als auch auf Theoriefindung]</ref>.		Der Begriff [[Passausländer]] ist außerhalb der Pluspedia nicht bekannt. Es handelt sich also um den Versuch, einen Begriff zu erfinden bzw zu etablieren. Der Hinweis darauf, daß es sich nicht nur um Theoriefindung, sondern logischerweise auch um einen Meinungsartikel handelt, wird vom Ersteller des Artikels jedoch wieder entfernt.<ref>[http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=De-facto-Deutscher&diff=391126&oldid=391087 so ists-ok, schreibt hier Supra-Admin Anthoney und entfernt von seinem lustigen Theoriefindungsartikel sowohl den Hinweis auf Meinungsartikel als auch auf Theoriefindung]</ref>.

	Ein solches Vorgehen hat mit einer neutralen Darstellung eines Lemmas nichts zu tun. Die PlusPedia gestattet jedoch ausdrücklich auch Theorienfindung und Begriffsetablierung.		Ein solches Vorgehen hat mit einer neutralen Darstellung eines Lemmas nichts zu tun. Die PlusPedia gestattet jedoch ausdrücklich auch Theorienfindung und Begriffsetablierung. Wir sehen dies nicht als Nachteil. Schließlich ist dies die Pluspedia, da kann man Belege einfordern, wenn man möchte.

	Wir sehen dies nicht als Nachteil. Schließlich ist dies die Pluspedia, da kann man Belege einfordern, wenn man möchte.

	Der Artikel [[WeserStrom]] wurde nach der Löschung aus der Wikipedia übernommen. Auch wenn der Text im wesentlichen vom Vorstandssprecher dieser Organisation erstellt wurde, ist er nicht wegen des möglichen Interessenkonflikts aus Wikipedia gelöscht worden, sondern wegen der Nichterfüllung der dortigen Relevanzkriterien.		Der Artikel [[WeserStrom]] wurde nach der Löschung aus der Wikipedia übernommen. Auch wenn der Text im wesentlichen vom Vorstandssprecher dieser Organisation erstellt wurde, ist er nicht wegen des möglichen Interessenkonflikts aus Wikipedia gelöscht worden, sondern wegen der Nichterfüllung der dortigen Relevanzkriterien.

Fmrauch: /* Probleme */

2021-11-14T17:24:41Z

Probleme

← Nächstältere Version		Version vom 14. November 2021, 17:24 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:

	=== Probleme ===		=== Probleme ===
	*Der Begriff [[Passausländer]] ist außerhalb der Pluspedia nicht bekannt. Es handelt sich also um den Versuch, einen Begriff zu erfinden bzw zu etablieren. Der Hinweis darauf, daß es sich nicht nur um Theoriefindung, sondern logischerweise auch um einen Meinungsartikel handelt, wird vom Ersteller des Artikels jedoch wieder entfernt.<ref>[http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=De-facto-Deutscher&diff=391126&oldid=391087 so ists-ok, schreibt hier Supra-Admin Anthoney und entfernt von seinem lustigen Theoriefindungsartikel sowohl den Hinweis auf Meinungsartikel als auch auf Theoriefindung]</ref>.		Der Begriff [[Passausländer]] ist außerhalb der Pluspedia nicht bekannt. Es handelt sich also um den Versuch, einen Begriff zu erfinden bzw zu etablieren. Der Hinweis darauf, daß es sich nicht nur um Theoriefindung, sondern logischerweise auch um einen Meinungsartikel handelt, wird vom Ersteller des Artikels jedoch wieder entfernt.<ref>[http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=De-facto-Deutscher&diff=391126&oldid=391087 so ists-ok, schreibt hier Supra-Admin Anthoney und entfernt von seinem lustigen Theoriefindungsartikel sowohl den Hinweis auf Meinungsartikel als auch auf Theoriefindung]</ref>.

	Ein solches Vorgehen hat mit einer neutralen Darstellung eines Lemmas nichts zu tun. Die PlusPedia gestattet jedoch ausdrücklich auch Theorienfindung und Begriffsetablierung.		Ein solches Vorgehen hat mit einer neutralen Darstellung eines Lemmas nichts zu tun. Die PlusPedia gestattet jedoch ausdrücklich auch Theorienfindung und Begriffsetablierung.

Fmrauch: /* Neutrale Darstellung */ zusammengefasst

2021-11-14T17:24:13Z

Neutrale Darstellung: zusammengefasst

← Nächstältere Version		Version vom 14. November 2021, 17:24 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	== Neutrale Darstellung==		== Neutrale Darstellung==
			In einem seriösen Wikis gibt es eigene Regeln dazu, wie man Artikel über sich selbst bearbeiten sollte und wo man dies besser bleibenlassen sollte. Ein wichtiger Begriff ist der [[Interessenkonflikt]]. Es soll verhindert werden, dass eine Person oder Firma nur sich selbst darstellt. Logischerweise widerspricht ja eine solche Darstellung dem Grundgedanken einer sachlichen Darstellung.<ref>So schrieb ein Autor, seine CD sei überall auf Platz eins in den Charts. Die Kennzeichnung als offensichtlicher Scherzartikel wurde durch den Supra-Admin zurückgesetzt, der Berichtiger des Artikels wurde unbegrenzt gesperrt. Inzwischen ist der Artikel gelöscht.</ref>

	'''~~Fakt:~~'~~''<br~~/>		Auch gibt es in der deutschen Wikipedia genug Beispiele dafür, dass Personen oder Unternehmen mittels Fantasieaccounts oder sogar mit einem verifizierten ''Firmenaccount'' (Sonderregelung in der deutschen Wikipedia!) neue Artikel anlegen, bearbeiten, manipulieren und/oder "schönen". Dies kann in einem Wiki, in dem sich jeder anmelden kann, technisch auch gar nicht verhindert werden.

			=== Probleme ===
	*Der Begriff [[Passausländer]] ist außerhalb der Pluspedia nicht bekannt. Es handelt sich also um den Versuch, einen Begriff zu erfinden bzw zu etablieren. Der Hinweis darauf, daß es sich nicht nur um Theoriefindung, sondern logischerweise auch um einen Meinungsartikel handelt, wird vom Ersteller des Artikels jedoch wieder entfernt.<ref>[http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=De-facto-Deutscher&diff=391126&oldid=391087 so ists-ok, schreibt hier Supra-Admin Anthoney und entfernt von seinem lustigen Theoriefindungsartikel sowohl den Hinweis auf Meinungsartikel als auch auf Theoriefindung]</ref>.		*Der Begriff [[Passausländer]] ist außerhalb der Pluspedia nicht bekannt. Es handelt sich also um den Versuch, einen Begriff zu erfinden bzw zu etablieren. Der Hinweis darauf, daß es sich nicht nur um Theoriefindung, sondern logischerweise auch um einen Meinungsartikel handelt, wird vom Ersteller des Artikels jedoch wieder entfernt.<ref>[http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=De-facto-Deutscher&diff=391126&oldid=391087 so ists-ok, schreibt hier Supra-Admin Anthoney und entfernt von seinem lustigen Theoriefindungsartikel sowohl den Hinweis auf Meinungsartikel als auch auf Theoriefindung]</ref>.

	~~'''These'''<br>~~		Ein solches Vorgehen hat mit einer neutralen Darstellung eines Lemmas nichts zu tun. Die PlusPedia gestattet jedoch ausdrücklich auch Theorienfindung und Begriffsetablierung.

	Ein solches Vorgehen hat mit einer neutralen Darstellung eines Lemmas nichts zu tun.

	~~'''Anti-These:'''<br/>~~
	Die PlusPedia gestattet ausdrücklich auch Theorienfindung und Begriffsetablierung.

	Wir sehen dies nicht als Nachteil. Und wir sehen es auch nicht als zwingend an, dies dem Lemma voranzustellen. Schliesslich ist dies die Pluspedia, da kann man auf Belege verzichten, wenn man möchte und Belege einfordern, wenn man möchte. Man muss nur Admin sein.

	In einem seriösen Wikis gibt es eigene Regeln dazu, wie man Artikel über sich selbst bearbeiten sollte und wo man dies besser bleibenlassen sollte. Ein wichtiger Begriff ist der [[Interessenkonflikt]]. Es soll verhindert werden, dass eine Person oder Firma nur sich selbst darstellt. Logischerweise widerspricht ja eine solche Darstellung dem Grundgedanken einer sachlichen Darstellung. Es gibt manchmal einseitige oder sogar falsche Darstellungen.<ref>So schrieb ein Autor, seine CD sei überall auf Platz eins in den Charts. Die Kennzeichnung als offensichtlicher Scherzartikel wurde durch den Supra-Admin zurückgesetzt, der Berichtiger des Artikels wurde unbegrenzt gesperrt. Inzwischen ist der Artikel gelöscht.</ref>

	~~=== Problem ===~~

	~~Interessenkonflikte werden nicht immer beachtet.~~

	Auch gibt es in der deutschen Wikipedia genug Beispiele dafür, dass Personen oder Unternehmen mittels Fantasieaccounts oder sogar mit einem verifizierten ''Firmenaccount'' (Sonderregelung in der deutschen Wikipedia!) neue Artikel anlegen, bearbeiten, manipulieren und/oder "schönen". Dies kann in einem Wiki, in dem sich jeder anmelden kann, technisch auch gar nicht verhindert werden.

	~~=== Beispiele für Interessenkonflikte ===~~		Wir sehen dies nicht als Nachteil. Schließlich ist dies die Pluspedia, da kann man Belege einfordern, wenn man möchte.

	Der Artikel [[WeserStrom]] wurde nach der Löschung aus der Wikipedia übernommen. Auch wenn der Text im wesentlichen vom Vorstandssprecher dieser Organisation erstellt wurde, ist er nicht wegen des möglichen Interessenkonflikts aus Wikipedia gelöscht worden, sondern wegen der Nichterfüllung der dortigen Relevanzkriterien.		Der Artikel [[WeserStrom]] wurde nach der Löschung aus der Wikipedia übernommen. Auch wenn der Text im wesentlichen vom Vorstandssprecher dieser Organisation erstellt wurde, ist er nicht wegen des möglichen Interessenkonflikts aus Wikipedia gelöscht worden, sondern wegen der Nichterfüllung der dortigen Relevanzkriterien.

Fmrauch: /* Werbung und Interessenkonflikte */

2021-11-14T17:20:11Z

Werbung und Interessenkonflikte

← Nächstältere Version		Version vom 14. November 2021, 17:20 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:
	Wir sehen dies nicht als Nachteil. Und wir sehen es auch nicht als zwingend an, dies dem Lemma voranzustellen. Schliesslich ist dies die Pluspedia, da kann man auf Belege verzichten, wenn man möchte und Belege einfordern, wenn man möchte. Man muss nur Admin sein.		Wir sehen dies nicht als Nachteil. Und wir sehen es auch nicht als zwingend an, dies dem Lemma voranzustellen. Schliesslich ist dies die Pluspedia, da kann man auf Belege verzichten, wenn man möchte und Belege einfordern, wenn man möchte. Man muss nur Admin sein.

	~~==Werbung und Interessenkonflikte==~~
	In einem seriösen Wikis gibt es eigene Regeln dazu, wie man Artikel über sich selbst bearbeiten sollte und wo man dies besser bleibenlassen sollte. Ein wichtiger Begriff ist der [[Interessenkonflikt]]. Es soll verhindert werden, dass eine Person oder Firma nur sich selbst darstellt. Logischerweise widerspricht ja eine solche Darstellung dem Grundgedanken einer sachlichen Darstellung. Es gibt manchmal einseitige oder sogar falsche Darstellungen.<ref>So schrieb ein Autor, seine CD sei überall auf Platz eins in den Charts. Die Kennzeichnung als offensichtlicher Scherzartikel wurde durch den Supra-Admin zurückgesetzt, der Berichtiger des Artikels wurde unbegrenzt gesperrt. Inzwischen ist der Artikel gelöscht.</ref>		In einem seriösen Wikis gibt es eigene Regeln dazu, wie man Artikel über sich selbst bearbeiten sollte und wo man dies besser bleibenlassen sollte. Ein wichtiger Begriff ist der [[Interessenkonflikt]]. Es soll verhindert werden, dass eine Person oder Firma nur sich selbst darstellt. Logischerweise widerspricht ja eine solche Darstellung dem Grundgedanken einer sachlichen Darstellung. Es gibt manchmal einseitige oder sogar falsche Darstellungen.<ref>So schrieb ein Autor, seine CD sei überall auf Platz eins in den Charts. Die Kennzeichnung als offensichtlicher Scherzartikel wurde durch den Supra-Admin zurückgesetzt, der Berichtiger des Artikels wurde unbegrenzt gesperrt. Inzwischen ist der Artikel gelöscht.</ref>

Fmrauch: /* Vergleich mit anderen Enzyklopädien */ passt nicht zum Lemma !

2021-11-14T17:19:30Z

Vergleich mit anderen Enzyklopädien: passt nicht zum Lemma !

@@ Zeile 22: / Zeile 22: @@
 == Diskussionsseiten ==
 {{Lückenhaft}}
 == Neutrale Darstellung==