Kritik am Marxismus - Versionsgeschichte

Kulturspion: /* Nichtmarxistische Kritikansätze */

2020-07-08T22:21:08Z

Nichtmarxistische Kritikansätze

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 22:21 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=Robert M. Solow\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache={{enS}} \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>		Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=Robert M. Solow\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache={{enS}} \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>
	Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] (Chicagoer Schule) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] (Österreichische Schule). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.		Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] (Chicagoer Schule) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] (Österreichische Schule). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.

			[[Dietrich Schwanitz]] schrieb, der Marxismus habe seit 1968 seine Stärke gezeigt, indem er [[Ideologie]]n analysiert und kritisiert habe, doch sei er mit dem Niedergang des ''realen Sozialismus'' in den 1990er Jahren eigentlich fast bedeutungslos geworden.<ref>Dietrich Schwanitz: ''Bildung. Alles, was man wissen muß'', Eichborn Verlag, Frankfurt am Main 1999, Seite 347.</ref>

	== Einzelnachweise ==		== Einzelnachweise ==

Kulturspion am 8. Juli 2020 um 21:58 Uhr

2020-07-08T21:58:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 21:58 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die '''Kritik am [[Marxismus]]''' umfasst eine [[Kritik\|kritische]] Auseinandersetzung mit verschiedenen [[Theorie]]n, die sich auf die Schriften von [[Karl Marx]] (1818–1883) und [[Friedrich Engels]] (1820–1895) berufen. Die Kritiker kommen sowohl von außen, als auch aus den Reihen des Marxismus selbst. Bereits seit der Veröffentlichung der ersten Schriften gab es Kritik an. Auch Marx schrieb: „Jedes Urteil wissenschaftlicher Kritik ist mir willkommen.“<ref>Siehe ''Das Kapital'', [http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_011.htm Vorwort zur ersten Auflage]</ref> Oft beruht die Kritik auf unterschiedlichen [[Interpretation]]en. Berühmte [[Anarchismus\|anarchistische]] Kritiker waren u. a. [[Pierre-Joseph Proudhon]], [[Michail Bakunin]], [[Peter Kropotkin]], [[Gustav Landauer]], [[Emma Goldman]], [[Alexander Berkman]], [[Erich Mühsam]], [[Rudolf Rocker]], [[James Guillaume]], [[Pierre Ramus]] oder auch [[Abdullah Öcalan]], [[Harold Barclay]] und [[David Graeber]].		Die '''Kritik am [[Marxismus]]''' umfasst eine [[Kritik\|kritische]] Auseinandersetzung mit verschiedenen [[Theorie]]n, die sich auf die Schriften von [[Karl Marx]] (1818–1883) und [[Friedrich Engels]] (1820–1895) berufen. Die Kritiker kommen sowohl von außen, als auch aus den Reihen des Marxismus selbst. Bereits seit der Veröffentlichung der ersten Schriften gab es Kritik. Auch Marx schrieb: „Jedes Urteil wissenschaftlicher Kritik ist mir willkommen.“<ref>Siehe ''Das Kapital'', [http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_011.htm Vorwort zur ersten Auflage]</ref> Oft beruht die Kritik auf unterschiedlichen [[Interpretation]]en. Berühmte [[Anarchismus\|anarchistische]] Kritiker waren u. a. [[Pierre-Joseph Proudhon]], [[Michail Bakunin]], [[Peter Kropotkin]], [[Gustav Landauer]], [[Emma Goldman]], [[Alexander Berkman]], [[Erich Mühsam]], [[Rudolf Rocker]], [[James Guillaume]], [[Pierre Ramus]] oder auch [[Abdullah Öcalan]], [[Harold Barclay]] und [[David Graeber]].

	== Innermarxistische Kritikansätze ==		== Innermarxistische Kritikansätze ==

Kulturspion: erstmal genug

2020-07-08T21:57:52Z

erstmal genug

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 21:57 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~{{Inuse}}~~

	Die '''Kritik am [[Marxismus]]''' umfasst eine [[Kritik\|kritische]] Auseinandersetzung mit verschiedenen [[Theorie]]n, die sich auf die Schriften von [[Karl Marx]] (1818–1883) und [[Friedrich Engels]] (1820–1895) berufen. Die Kritiker kommen sowohl von außen, als auch aus den Reihen des Marxismus selbst. Bereits seit der Veröffentlichung der ersten Schriften gab es Kritik an. Auch Marx schrieb: „Jedes Urteil wissenschaftlicher Kritik ist mir willkommen.“<ref>Siehe ''Das Kapital'', [http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_011.htm Vorwort zur ersten Auflage]</ref> Oft beruht die Kritik auf unterschiedlichen [[Interpretation]]en. Berühmte [[Anarchismus\|anarchistische]] Kritiker waren u. a. [[Pierre-Joseph Proudhon]], [[Michail Bakunin]], [[Peter Kropotkin]], [[Gustav Landauer]], [[Emma Goldman]], [[Alexander Berkman]], [[Erich Mühsam]], [[Rudolf Rocker]], [[James Guillaume]], [[Pierre Ramus]] oder auch [[Abdullah Öcalan]], [[Harold Barclay]] und [[David Graeber]].		Die '''Kritik am [[Marxismus]]''' umfasst eine [[Kritik\|kritische]] Auseinandersetzung mit verschiedenen [[Theorie]]n, die sich auf die Schriften von [[Karl Marx]] (1818–1883) und [[Friedrich Engels]] (1820–1895) berufen. Die Kritiker kommen sowohl von außen, als auch aus den Reihen des Marxismus selbst. Bereits seit der Veröffentlichung der ersten Schriften gab es Kritik an. Auch Marx schrieb: „Jedes Urteil wissenschaftlicher Kritik ist mir willkommen.“<ref>Siehe ''Das Kapital'', [http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_011.htm Vorwort zur ersten Auflage]</ref> Oft beruht die Kritik auf unterschiedlichen [[Interpretation]]en. Berühmte [[Anarchismus\|anarchistische]] Kritiker waren u. a. [[Pierre-Joseph Proudhon]], [[Michail Bakunin]], [[Peter Kropotkin]], [[Gustav Landauer]], [[Emma Goldman]], [[Alexander Berkman]], [[Erich Mühsam]], [[Rudolf Rocker]], [[James Guillaume]], [[Pierre Ramus]] oder auch [[Abdullah Öcalan]], [[Harold Barclay]] und [[David Graeber]].

Kulturspion: /* Nichtmarxistische Kritikansätze */

2020-07-08T21:56:00Z

Nichtmarxistische Kritikansätze

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 21:56 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	== Nichtmarxistische Kritikansätze ==		== Nichtmarxistische Kritikansätze ==
	Fast jeder nichtmarxistische Kritiker lehnt die marxschen Theorien ab und unterstützt zumindest Teile der innermarxistischen Kritik. Darüber hinaus wurde schon jeder Teil des Marxismus ernsthaft angezweifelt oder abgelehnt.		Fast jeder nichtmarxistische Kritiker lehnt die marxschen Theorien ab und unterstützt zumindest Teile der innermarxistischen Kritik. Darüber hinaus wurde schon jeder Teil des Marxismus ernsthaft angezweifelt oder abgelehnt.
	So sei etwa die [[Hegelsche Dialektik]] – auf der der [[Historischer Materialismus\|historische]] und der [[Dialektischer Materialismus\|dialektische Materialismus]] aufbauen – von Grund auf falsch, wie zum Beispiel [[Karl Popper]] in seinem Werk ''Die offene Gesellschaft und ihre Feinde'' behauptet. Marx’ Denken führe in eine „geschlossene Gesellschaft“. Diese sei dadurch gekennzeichnet, dass sie sozusagen am Reißbrett geplant werde von Eliten, die sich im Besitz angeblich wissenschaftlicher Erkenntnisse über die „objektiven Interessen“ der Unterworfenen glaubten, auch wenn diese von deren subjektiv empfundenen Interessen deutlich abwichen. Die geschlossene Gesellschaft sei also eine [[~~Totalitarismus\|totalitäre~~]] ~~Diktatur~~. In seiner Schrift ''Das Elend des Historizismus'' kritisierte Popper 1957 die Vorstellungen des historischen Materialismus.		So sei etwa die [[Hegelsche Dialektik]] – auf der der [[Historischer Materialismus\|historische]] und der [[Dialektischer Materialismus\|dialektische Materialismus]] aufbauen – von Grund auf falsch, wie zum Beispiel [[Karl Popper]] in seinem Werk ''Die offene Gesellschaft und ihre Feinde'' behauptet. Marx’ Denken führe in eine „geschlossene Gesellschaft“. Diese sei dadurch gekennzeichnet, dass sie sozusagen am Reißbrett geplant werde von Eliten, die sich im Besitz angeblich wissenschaftlicher Erkenntnisse über die „objektiven Interessen“ der Unterworfenen glaubten, auch wenn diese von deren subjektiv empfundenen Interessen deutlich abwichen. Die geschlossene Gesellschaft sei also eine ''totalitäre [[Diktatur]]''. In seiner Schrift ''Das Elend des Historizismus'' kritisierte Popper 1957 die Vorstellungen des historischen Materialismus.

	Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=Robert M. Solow\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache={{enS}} \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>		Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=Robert M. Solow\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache={{enS}} \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>

Kulturspion: /* Nichtmarxistische Kritikansätze */

2020-07-08T21:55:06Z

Nichtmarxistische Kritikansätze

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 21:55 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=Robert M. Solow\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache={{enS}} \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>		Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=Robert M. Solow\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache={{enS}} \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>
	Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] (~~[[Chicagoer Schule (Ökonomie)\|~~Chicagoer Schule]]) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] ([[Österreichische Schule]]). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.		Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] (Chicagoer Schule) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] (Österreichische Schule). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.

	== Einzelnachweise ==		== Einzelnachweise ==

Kulturspion: /* Nichtmarxistische Kritikansätze */

2020-07-08T21:54:25Z

Nichtmarxistische Kritikansätze

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 21:54 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	So sei etwa die [[Hegelsche Dialektik]] – auf der der [[Historischer Materialismus\|historische]] und der [[Dialektischer Materialismus\|dialektische Materialismus]] aufbauen – von Grund auf falsch, wie zum Beispiel [[Karl Popper]] in seinem Werk ''Die offene Gesellschaft und ihre Feinde'' behauptet. Marx’ Denken führe in eine „geschlossene Gesellschaft“. Diese sei dadurch gekennzeichnet, dass sie sozusagen am Reißbrett geplant werde von Eliten, die sich im Besitz angeblich wissenschaftlicher Erkenntnisse über die „objektiven Interessen“ der Unterworfenen glaubten, auch wenn diese von deren subjektiv empfundenen Interessen deutlich abwichen. Die geschlossene Gesellschaft sei also eine [[Totalitarismus\|totalitäre]] Diktatur. In seiner Schrift ''Das Elend des Historizismus'' kritisierte Popper 1957 die Vorstellungen des historischen Materialismus.		So sei etwa die [[Hegelsche Dialektik]] – auf der der [[Historischer Materialismus\|historische]] und der [[Dialektischer Materialismus\|dialektische Materialismus]] aufbauen – von Grund auf falsch, wie zum Beispiel [[Karl Popper]] in seinem Werk ''Die offene Gesellschaft und ihre Feinde'' behauptet. Marx’ Denken führe in eine „geschlossene Gesellschaft“. Diese sei dadurch gekennzeichnet, dass sie sozusagen am Reißbrett geplant werde von Eliten, die sich im Besitz angeblich wissenschaftlicher Erkenntnisse über die „objektiven Interessen“ der Unterworfenen glaubten, auch wenn diese von deren subjektiv empfundenen Interessen deutlich abwichen. Die geschlossene Gesellschaft sei also eine [[Totalitarismus\|totalitäre]] Diktatur. In seiner Schrift ''Das Elend des Historizismus'' kritisierte Popper 1957 die Vorstellungen des historischen Materialismus.

	Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=[[Robert M. Solow]]\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache=en \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>		Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=Robert M. Solow\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache={{enS}} \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>
	Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] ([[Chicagoer Schule (Ökonomie)\|Chicagoer Schule]]) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] ([[Österreichische Schule]]). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.		Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] ([[Chicagoer Schule (Ökonomie)\|Chicagoer Schule]]) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] ([[Österreichische Schule]]). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.

Kulturspion: /* Nichtmarxistische Kritikansätze */

2020-07-08T21:53:50Z

Nichtmarxistische Kritikansätze

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 21:53 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] ([[Chicagoer Schule (Ökonomie)\|Chicagoer Schule]]) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] ([[Österreichische Schule]]). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.		Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] ([[Chicagoer Schule (Ökonomie)\|Chicagoer Schule]]) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] ([[Österreichische Schule]]). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.

	{{PPA-~~Kupfer~~\|P=1}}		== Einzelnachweise ==
			<references />

			{{PPA-Silber\|P=1}}

	[[Kategorie:Marxismus]]		[[Kategorie:Marxismus]]

Kulturspion: /* Nichtmarxistische Kritikansätze */

2020-07-08T21:53:20Z

Nichtmarxistische Kritikansätze

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 21:53 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	Fast jeder nichtmarxistische Kritiker lehnt die marxschen Theorien ab und unterstützt zumindest Teile der innermarxistischen Kritik. Darüber hinaus wurde schon jeder Teil des Marxismus ernsthaft angezweifelt oder abgelehnt.		Fast jeder nichtmarxistische Kritiker lehnt die marxschen Theorien ab und unterstützt zumindest Teile der innermarxistischen Kritik. Darüber hinaus wurde schon jeder Teil des Marxismus ernsthaft angezweifelt oder abgelehnt.
	So sei etwa die [[Hegelsche Dialektik]] – auf der der [[Historischer Materialismus\|historische]] und der [[Dialektischer Materialismus\|dialektische Materialismus]] aufbauen – von Grund auf falsch, wie zum Beispiel [[Karl Popper]] in seinem Werk ''Die offene Gesellschaft und ihre Feinde'' behauptet. Marx’ Denken führe in eine „geschlossene Gesellschaft“. Diese sei dadurch gekennzeichnet, dass sie sozusagen am Reißbrett geplant werde von Eliten, die sich im Besitz angeblich wissenschaftlicher Erkenntnisse über die „objektiven Interessen“ der Unterworfenen glaubten, auch wenn diese von deren subjektiv empfundenen Interessen deutlich abwichen. Die geschlossene Gesellschaft sei also eine [[Totalitarismus\|totalitäre]] Diktatur. In seiner Schrift ''Das Elend des Historizismus'' kritisierte Popper 1957 die Vorstellungen des historischen Materialismus.		So sei etwa die [[Hegelsche Dialektik]] – auf der der [[Historischer Materialismus\|historische]] und der [[Dialektischer Materialismus\|dialektische Materialismus]] aufbauen – von Grund auf falsch, wie zum Beispiel [[Karl Popper]] in seinem Werk ''Die offene Gesellschaft und ihre Feinde'' behauptet. Marx’ Denken führe in eine „geschlossene Gesellschaft“. Diese sei dadurch gekennzeichnet, dass sie sozusagen am Reißbrett geplant werde von Eliten, die sich im Besitz angeblich wissenschaftlicher Erkenntnisse über die „objektiven Interessen“ der Unterworfenen glaubten, auch wenn diese von deren subjektiv empfundenen Interessen deutlich abwichen. Die geschlossene Gesellschaft sei also eine [[Totalitarismus\|totalitäre]] Diktatur. In seiner Schrift ''Das Elend des Historizismus'' kritisierte Popper 1957 die Vorstellungen des historischen Materialismus.

			Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=[[Robert M. Solow]]\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache=en \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>
			Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] ([[Chicagoer Schule (Ökonomie)\|Chicagoer Schule]]) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] ([[Österreichische Schule]]). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.

	{{PPA-Kupfer\|P=1}}		{{PPA-Kupfer\|P=1}}

	[[Kategorie:Marxismus]]		[[Kategorie:Marxismus]]

Kulturspion: Kat.

2020-07-08T21:50:23Z

Kat.

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 21:50 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	{{PPA-Kupfer\|P=1}}		{{PPA-Kupfer\|P=1}}

			[[Kategorie:Marxismus]]

Kulturspion: /* Nichtmarxistische Kritikansätze */

2020-07-08T21:42:03Z

Nichtmarxistische Kritikansätze

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 21:42 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Vertreter des [[Neomarxismus]] lehnen insbesondere die Dogmatisierung des marxistischen Gedankengebäudes als „Proletarische Weltanschauung“ ab, die sich vor allem in den Staatsdoktrinen des ''realen Sozialismus'' wie der [[Sowjetunion]] und der [[DDR]] gezeigt habe.		Vertreter des [[Neomarxismus]] lehnen insbesondere die Dogmatisierung des marxistischen Gedankengebäudes als „Proletarische Weltanschauung“ ab, die sich vor allem in den Staatsdoktrinen des ''realen Sozialismus'' wie der [[Sowjetunion]] und der [[DDR]] gezeigt habe.

	=== Nichtmarxistische Kritikansätze ===		== Nichtmarxistische Kritikansätze ==
	Fast jeder nichtmarxistische Kritiker lehnt die marxschen Theorien ab und unterstützt zumindest Teile der innermarxistischen Kritik. Darüber hinaus wurde schon jeder Teil des Marxismus ernsthaft angezweifelt oder abgelehnt.		Fast jeder nichtmarxistische Kritiker lehnt die marxschen Theorien ab und unterstützt zumindest Teile der innermarxistischen Kritik. Darüber hinaus wurde schon jeder Teil des Marxismus ernsthaft angezweifelt oder abgelehnt.
	So sei etwa die [[Hegelsche Dialektik]] – auf der der [[Historischer Materialismus\|historische]] und der [[Dialektischer Materialismus\|dialektische Materialismus]] aufbauen – von Grund auf falsch, wie zum Beispiel [[Karl Popper]] in seinem Werk ''Die offene Gesellschaft und ihre Feinde'' behauptet. Marx’ Denken führe in eine „geschlossene Gesellschaft“. Diese sei dadurch gekennzeichnet, dass sie sozusagen am Reißbrett geplant werde von Eliten, die sich im Besitz angeblich wissenschaftlicher Erkenntnisse über die „objektiven Interessen“ der Unterworfenen glaubten, auch wenn diese von deren subjektiv empfundenen Interessen deutlich abwichen. Die geschlossene Gesellschaft sei also eine [[Totalitarismus\|totalitäre]] Diktatur. In seiner Schrift ''Das Elend des Historizismus'' kritisierte Popper 1957 die Vorstellungen des historischen Materialismus.		So sei etwa die [[Hegelsche Dialektik]] – auf der der [[Historischer Materialismus\|historische]] und der [[Dialektischer Materialismus\|dialektische Materialismus]] aufbauen – von Grund auf falsch, wie zum Beispiel [[Karl Popper]] in seinem Werk ''Die offene Gesellschaft und ihre Feinde'' behauptet. Marx’ Denken führe in eine „geschlossene Gesellschaft“. Diese sei dadurch gekennzeichnet, dass sie sozusagen am Reißbrett geplant werde von Eliten, die sich im Besitz angeblich wissenschaftlicher Erkenntnisse über die „objektiven Interessen“ der Unterworfenen glaubten, auch wenn diese von deren subjektiv empfundenen Interessen deutlich abwichen. Die geschlossene Gesellschaft sei also eine [[Totalitarismus\|totalitäre]] Diktatur. In seiner Schrift ''Das Elend des Historizismus'' kritisierte Popper 1957 die Vorstellungen des historischen Materialismus.

	{{PPA-Kupfer\|P=1}}		{{PPA-Kupfer\|P=1}}

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2020, 21:54 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	So sei etwa die [[Hegelsche Dialektik]] – auf der der [[Historischer Materialismus\|historische]] und der [[Dialektischer Materialismus\|dialektische Materialismus]] aufbauen – von Grund auf falsch, wie zum Beispiel [[Karl Popper]] in seinem Werk ''Die offene Gesellschaft und ihre Feinde'' behauptet. Marx’ Denken führe in eine „geschlossene Gesellschaft“. Diese sei dadurch gekennzeichnet, dass sie sozusagen am Reißbrett geplant werde von Eliten, die sich im Besitz angeblich wissenschaftlicher Erkenntnisse über die „objektiven Interessen“ der Unterworfenen glaubten, auch wenn diese von deren subjektiv empfundenen Interessen deutlich abwichen. Die geschlossene Gesellschaft sei also eine [[Totalitarismus\|totalitäre]] Diktatur. In seiner Schrift ''Das Elend des Historizismus'' kritisierte Popper 1957 die Vorstellungen des historischen Materialismus.		So sei etwa die [[Hegelsche Dialektik]] – auf der der [[Historischer Materialismus\|historische]] und der [[Dialektischer Materialismus\|dialektische Materialismus]] aufbauen – von Grund auf falsch, wie zum Beispiel [[Karl Popper]] in seinem Werk ''Die offene Gesellschaft und ihre Feinde'' behauptet. Marx’ Denken führe in eine „geschlossene Gesellschaft“. Diese sei dadurch gekennzeichnet, dass sie sozusagen am Reißbrett geplant werde von Eliten, die sich im Besitz angeblich wissenschaftlicher Erkenntnisse über die „objektiven Interessen“ der Unterworfenen glaubten, auch wenn diese von deren subjektiv empfundenen Interessen deutlich abwichen. Die geschlossene Gesellschaft sei also eine [[Totalitarismus\|totalitäre]] Diktatur. In seiner Schrift ''Das Elend des Historizismus'' kritisierte Popper 1957 die Vorstellungen des historischen Materialismus.

	Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=[[Robert M. Solow]]\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache=en \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>		Der Wirtschaftsnobelpreisträger [[Robert M. Solow]] bezeichnete 1988 die marxistische Wirtschaftanalyse als eine heute „irrelevante Sackgasse.“<ref>{{Internetquelle \| url=https://www.nytimes.com/1988/03/20/books/the-wide-wide-world-of-wealth.html?pagewanted=2&src=pm\| titel=THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH\| titelerg=Buchbesprechung des THE NEW PALGRAVE - A Dictionary of Economics \| autor=Robert M. Solow\| hrsg=New York Times \| werk= \| seiten= \| datum=1988-02-20 \| archiv-url= \| archiv-datum= \| zugriff=2020-06-10 \| sprache={{enS}} \| format= \| kommentar= \| zitat=...most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end\| offline=}} </ref>
	Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] ([[Chicagoer Schule (Ökonomie)\|Chicagoer Schule]]) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] ([[Österreichische Schule]]). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.		Weitere Kritiker waren etwa [[Milton Friedman]] ([[Chicagoer Schule (Ökonomie)\|Chicagoer Schule]]) oder [[Friedrich Hayek]] und [[Ludwig von Mises]] ([[Österreichische Schule]]). Kritik übte auch [[John Maynard Keynes]], dessen Theorien weiterhin bedeutenden Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der Industrieländer haben.