Linkslastigkeit in Wikipedia - Versionsgeschichte

Fmrauch: /* Siehe auch */ zu viele andere Theman

2025-09-22T21:26:19Z

Siehe auch: zu viele andere Theman

← Nächstältere Version		Version vom 22. September 2025, 21:26 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:

	== Siehe auch ==		== Siehe auch ==

	*[[Rechtsextremes Gedankengut in der deutschsprachigen Wikipedia]]
	*[[Linke Politaktivisten in der Wikipedia]]		*[[Linke Politaktivisten in der Wikipedia]]
	*[[Die dunkle Seite der Wikipedia]]		*[[Die dunkle Seite der Wikipedia]]
	*[[Kritik an Wikipedia]]
	*[[Antisemitismus-Experte bei der Wikipedia]]		*[[Antisemitismus-Experte bei der Wikipedia]]

Prophetenfreund am 22. Oktober 2024 um 23:37 Uhr

2024-10-22T23:37:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Oktober 2024, 23:37 Uhr
Zeile 135:		Zeile 135:
	{{PPA-Diamant}}		{{PPA-Diamant}}
	[[Kategorie:Kritik an Wikipedia]]		[[Kategorie:Kritik an Wikipedia]]
			[[Kategorie:Linksextremismus]]

Fmrauch: /* Diffamierung von nicht-linksextremistischen Benutzern */ nicht nur die

2024-05-28T19:21:49Z

Diffamierung von nicht-linksextremistischen Benutzern: nicht nur die

← Nächstältere Version		Version vom 28. Mai 2024, 19:21 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:
	Manche Begriffe wie [[Gratiskultur]] entstammen offensichtlich auch dieser politischen Szene, die allgemein als [[linke Szene]] zu bezeichnen ist. Da werden bestimmte Autoren wie [[Jeremy Rifkin]] als [[Soziologie\|Soziologe]] hochstilisiert,<ref>https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Rifkin&type=revision&diff=188068701&oldid=187954015</ref> doch findet sich bisher keine entsprechende Rezeption in der seriösen Literatur dazu.		Manche Begriffe wie [[Gratiskultur]] entstammen offensichtlich auch dieser politischen Szene, die allgemein als [[linke Szene]] zu bezeichnen ist. Da werden bestimmte Autoren wie [[Jeremy Rifkin]] als [[Soziologie\|Soziologe]] hochstilisiert,<ref>https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Rifkin&type=revision&diff=188068701&oldid=187954015</ref> doch findet sich bisher keine entsprechende Rezeption in der seriösen Literatur dazu.

	==Diffamierung von nicht-linksextremistischen ~~Benutzern~~==		==Diffamierung von Benutzern==
			In der deutschsprachigen Wikipedia sind Beutzer, die nicht [[politische Linke\|links]] bzw. [[Linksextremismus\|linksextrem]] ausgerichtet sind oft Benachteiligung, verbaler Gewalt, Diffamierung und [[Mobbing]] ausgesetzt. Dies geschieht mit dem Gutheißen der dortigen Administration. Ein hervorragendes Beispiel bietet hier wieder der Umgang mit der kommunistischen Zeitung [[junge Welt]]. Nicht nur werden Hinweise zur Grundgesetzfeindlichkeit und linksextremistischen Orientierung des Mediums systematisch aus der Einleitung des Artikels entfernt<ref>Benutzer ''Bürgerlicher Humanist'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junge_Welt&diff=109469211&oldid=109469177 entfernt] die Einordnung als linksextrem</ref><ref>Benutzer ''Fröhlicher Türke'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junge_Welt&diff=109629044&oldid=109629001 entfernt] die Einordnung als linksextrem</ref><ref>Benutzer ''Emma7stern'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junge_Welt&diff=109629424&oldid=109629391 entfernt] die Einordnung als linksextrem</ref>, sondern werden auch Nutzer, die auf Quellen basierend auf diese Tatsache verweisen, als "[[Nazi]]s" oder "[[Brauntroll]]e" diffamiert<ref>Der Benutzer ''Fröhlicher Türke'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=109629062 diffamiert] Benutzer ''Cem Istafan'' als „Brauntroll“</ref>, ohne dass die Betroffenen auch nur annähernd etwas Rechtsextremes geschrieben hätten,<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Cem_Istafan Alle Beiträge] von ''Cem Istafan''</ref> und am Ende gesperrt.

	In der deutschsprachigen Wikipedia sind Beutzer, die nicht [[politische Linke\|links]] bzw. [[Linksextremismus\|linksextrem]] ausgerichtet sind oft Benachteiligung, verbaler Gewalt, Diffamierung und [[Mobbing]] ausgesetzt. Dies geschieht mit dem Gutheißen der dortigen Administration. Ein hervorragendes Beispiel bietet hier wieder der Umgang mit der kommunistischen Zeitung [[junge Welt]]. Nicht nur werden Hinweise zur Grundgesetzfeindlichkeit und linksextremistischen Orientierung des Mediums systematisch aus der Einleitung des Artikels entfernt<ref>Benutzer ''Bürgerlicher Humanist'' [http://de.wikipedia.org/w/~~index.php?title=Junge_Welt&diff=109469211&oldid=109469177 entfernt] die Einordnung als linksextrem</ref><ref>~~Benutzer ''Fröhlicher Türke~~'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junge_Welt&diff=109629044&oldid=109629001 entfernt~~] ~~die Einordnung als linksextrem</ref><ref>Benutzer~~ ''~~Emma7stern'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junge_Welt&diff=109629424&oldid=109629391 entfernt] die Einordnung als linksextrem</ref>~~, sondern ~~werden auch~~ Nutzer, die ~~auf Quellen basierend auf diese Tatsache verweisen,~~ als ~~"[[Nazi]]s" oder "[[Brauntroll]]e" diffamiert~~<ref>~~Der Benutzer~~ ''~~Fröhlicher Türke~~'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=~~109629062 diffamiert~~] ~~Benutzer ''Cem Istafan'' als „Brauntroll“</ref>, ohne dass die Betroffenen auch nur annähernd etwas Rechtsextremes geschrieben hätten~~,~~<ref>[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Cem_Istafan Alle Beiträge]~~ von ''Cem Istafan''</ref> ~~und am Ende gesperrt.~~		Der User ''[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Fr%C3%B6hlicher_T%C3%BCrke Fröhlicher Türke]'', der diesen Nutzer grob beschimpft hat, wurde natürlich nicht gesperrt, sondern der Nutzer, der es wagte mit Verweis auf den entsprechenden Verfassungsschutzbericht die Junge Welt als linksextrem einzuordnen. Einwände von anderen Nutzern zu solchem Verhalten werden administrativ gelöscht.<ref>Admin ''-jkb-'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=109629402 löscht die Frage], was soll in den Beiträgen von ''Cem Istafan'' falsch gewesen sein</ref>

	~~Der User ''[http://de.wikipedia.org/wiki/~~Benutzer~~:Fr%C3%B6hlicher_T%C3%BCrke Fröhlicher Türke]'', der diesen Nutzer grob beschimpft hat, wurde natürlich nicht gesperrt, sondern der Nutzer, der es wagte~~ mit Verweis auf den entsprechenden Verfassungsschutzbericht die Junge Welt als linksextrem einzuordnen. Einwände von anderen Nutzern zu solchem Verhalten werden administrativ gelöscht<ref>Admin ''-jkb-'' [~~http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=109629402 löscht die Frage~~], ~~was soll~~ in ~~den Beiträgen von ''Cem Istafan'' falsch gewesen sein</ref>~~.		Gerne werden auch Benutzer mit [[Klarname]]n diffamiert, da diese sehr schnell identifiziert werden können und oft bekannte Autoren in anderen Medien sind.

	== Missbrauch der Wikipedia zu politischen Zwecken ==		== Missbrauch der Wikipedia zu politischen Zwecken ==

Fmrauch: ist nicht immer Kampf gegen Rechts und auch nicht linksextrem

2024-03-11T00:35:13Z

ist nicht immer Kampf gegen Rechts und auch nicht linksextrem

← Nächstältere Version		Version vom 11. März 2024, 00:35 Uhr
Zeile 132:		Zeile 132:
	<references />		<references />

	~~[[Kategorie:~~PPA-Diamant]]		{{PPA-Diamant}}
	~~[[Kategorie:Kampf gegen Rechts]]~~
	~~[[Kategorie:Linksextremismus]]~~
	[[Kategorie:Kritik an Wikipedia]]		[[Kategorie:Kritik an Wikipedia]]

Fmrauch: /* Messen mit zweierlei Maß */ Zitat passt hier nicht

2024-01-05T09:46:51Z

Messen mit zweierlei Maß: Zitat passt hier nicht

← Nächstältere Version		Version vom 5. Januar 2024, 09:46 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	==Messen mit zweierlei Maß==		==Messen mit zweierlei Maß==
	[[Datei:Antinazi-5.jpg\|thumb\|300px\|Autoren der [[Linksextremismus\|linksextremen]] und gewalttätigen [[Antifa]] sind in der Wikipedia immer gern gesehen.]]		[[Datei:Antinazi-5.jpg\|thumb\|300px\|Autoren der [[Linksextremismus\|linksextremen]] und gewalttätigen [[Antifa]] sind in der Wikipedia immer gern gesehen.]]
	:''„Alles, was nicht links ist, war aus Sicht der radikalen Linken schon immer rechtsradikal.“'' - [[Gerhard Löwenthal]],<ref name="JF 40/00">[http://www.jf-archiv.de/archiv00/400yy09.htm Junge Freiheit, 40/00 29. September 2000, Gespräch mit Gerhard Löwenthal]</ref> .

	Wenn eine Organisation, ein Medium oder eine Person als [[Rechtsextremismus\|rechtsextrem]] gilt, wird dies in der deutschen Wikipedia meist bereits im Einleitungssatz erwähnt, insbesondere wenn darüber in den Medien berichtet wird. Ist eine Organisation, ein Medium oder eine Person jedoch eher ''links'', gelten völlig andere Maßstäbe. Hierbei wird eine möglicherweise linksextreme Ausrichtung erst später erwähnt, so dass sie im Fließtext untergeht. Auch wird sie durch verschiedene Formulierungen heruntergespielt und verharmlost. Bei einem linksextremen Medium ist dann beispielsweise die Rede von einer „linkextremistischen Beeinflussung“, während auch nur die geringste Nähe eines Mediums zur Rechten Szene in der Regel die Einstufung als „rechtsextremes Medium“ zur Folge hat. Autoren, die versuchen, dieselben Maßstäbe für linksextreme Medien wie für Rechtsextreme anzuwenden, haben damit praktisch nie Erfolg und riskieren nicht selten eine Benutzersperre ihres Accounts.		Wenn eine Organisation, ein Medium oder eine Person als [[Rechtsextremismus\|rechtsextrem]] gilt, wird dies in der deutschen Wikipedia meist bereits im Einleitungssatz erwähnt, insbesondere wenn darüber in den Medien berichtet wird. Ist eine Organisation, ein Medium oder eine Person jedoch eher ''links'', gelten völlig andere Maßstäbe. Hierbei wird eine möglicherweise linksextreme Ausrichtung erst später erwähnt, so dass sie im Fließtext untergeht. Auch wird sie durch verschiedene Formulierungen heruntergespielt und verharmlost. Bei einem linksextremen Medium ist dann beispielsweise die Rede von einer „linkextremistischen Beeinflussung“, während auch nur die geringste Nähe eines Mediums zur Rechten Szene in der Regel die Einstufung als „rechtsextremes Medium“ zur Folge hat. Autoren, die versuchen, dieselben Maßstäbe für linksextreme Medien wie für Rechtsextreme anzuwenden, haben damit praktisch nie Erfolg und riskieren nicht selten eine Benutzersperre ihres Accounts.

Fmrauch: /* Hintergründe */ stimmt heute so nicht mehr

2024-01-05T09:45:34Z

Hintergründe: stimmt heute so nicht mehr

← Nächstältere Version		Version vom 5. Januar 2024, 09:45 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	:''„Ich fürchte, in den Augen vieler linker Wissenschaftler und Politiker kämpfen auch extrem Linke für eine "gute Sache", andere haben schlicht Angst.“''<ref name="ks" />		:''„Ich fürchte, in den Augen vieler linker Wissenschaftler und Politiker kämpfen auch extrem Linke für eine "gute Sache", andere haben schlicht Angst.“''<ref name="ks" />

	Weil der [[Linksextremismus]] von der deutschsprachigen Forschung wenig untersucht ~~wird~~, ~~fehlt~~ Autoren, die in Wikipedia versuchen, über dieses Thema zu schreiben, in aller Regel oft die entsprechende, wissenschaftliche Literatur als Grundlage. Daher ~~sind~~ sie gezwungen, englischsprachige Literatur zu verwenden, weil diese über mehr Informationen zum Linksextremismus ~~verfügt~~.<ref name="far left">[http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Far-left_politics Englischsprachige Wikipedia: Category:Far-left_politics]</ref>		Weil der [[Linksextremismus]] von der deutschsprachigen Forschung bisher wenig untersucht wurde, fehlte Autoren, die in Wikipedia versuchen, über dieses Thema zu schreiben, in aller Regel oft die entsprechende, wissenschaftliche Literatur als Grundlage. Daher waren oft sie gezwungen, englischsprachige Literatur zu verwenden, weil diese über mehr Informationen zum Linksextremismus verfügte.<ref name="far left">[http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Far-left_politics Englischsprachige Wikipedia: Category:Far-left_politics]</ref> Allerdings kam es dabei oft zu Übersetzungsfehlern.

	==Messen mit zweierlei Maß==		==Messen mit zweierlei Maß==

Fmrauch: /* Hintergründe */ veraltet angesichts der dort genannten Parteien

2023-04-02T21:34:22Z

Hintergründe: veraltet angesichts der dort genannten Parteien

← Nächstältere Version		Version vom 2. April 2023, 21:34 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	==Hintergründe==		==Hintergründe==
	[[Datei:Gesellschaft-wac39fer3.png\|thumb\|450px\|Das politische Weltbild vieler Autoren im gesellschaftswissenschaftlichen Bereich der deutschsprachigen Wikipedia: CDU, CSU und FDP bilden einen „rechten Block“]]Obwohl Wikipedia von seinen Gründern als freie und neutrale Enzyklopädie konzipiert worden war, hat sich die deutschsprachige Version teilweise zu einer Beobachtungs- und Informationsplattform im Sinne des [[Kampf gegen Rechts\|Kampfes gegen Rechts]] entwickelt.<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=aFz3vlyeNkw auf dem YouTube Kanal KenFM] etwa ab Minute 11</ref> In keiner anderen Sprachversion der Wikipedia gibt es so viele Artikel über den [[Rechtsextremismus]], wie in der Deutschsprachigen.<ref name="pr">[http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Rechtsextremismus Wikipedia: Portal:Rechtsextremismus]</ref><ref name="projektr">[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Rechtsextremismus Wikipedia:WikiProjekt_Rechtsextremismus]</ref> Dies geht so weit, dass die deutschsprachige Wikipedia, trotz ihrer angeblich hohen Relevanzkriterien, Artikel über öffentlich kaum bis gar nicht bekannte Neonazi-Aktivisten enthält, wie bis Ende März 2022 den über den „Autonomen Nationalisten“[[Alexander Hohensee]], dessen politische „Bedeutung“ lediglich darin besteht, einmal als 19jähriger im Januar 2006 nach einer Demonstration verhaftet worden zu sein, weil er auf dieser in einem Redebeitrag die Abschaffung der BRD und die Wiedereinführung des „[[Drittes Reich\|Dritten Reichs]]“ gefordert hatte.<ref name="hohensee">[https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Hohensee Beispiel: Alexander Hohensee] (gelöscht am 29. März 2022) [https://archive.today/20220329013931/https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Hohensee archive.today]</ref>		Obwohl Wikipedia von seinen Gründern als freie und neutrale Enzyklopädie konzipiert worden war, hat sich die deutschsprachige Version teilweise zu einer Beobachtungs- und Informationsplattform im Sinne des [[Kampf gegen Rechts\|Kampfes gegen Rechts]] entwickelt.<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=aFz3vlyeNkw auf dem YouTube Kanal KenFM] etwa ab Minute 11</ref> In keiner anderen Sprachversion der Wikipedia gibt es so viele Artikel über den [[Rechtsextremismus]], wie in der Deutschsprachigen.<ref name="pr">[http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Rechtsextremismus Wikipedia: Portal:Rechtsextremismus]</ref><ref name="projektr">[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Rechtsextremismus Wikipedia:WikiProjekt_Rechtsextremismus]</ref> Dies geht so weit, dass die deutschsprachige Wikipedia, trotz ihrer angeblich hohen Relevanzkriterien, Artikel über öffentlich kaum bis gar nicht bekannte Neonazi-Aktivisten enthält, wie bis Ende März 2022 den über den „Autonomen Nationalisten“[[Alexander Hohensee]], dessen politische „Bedeutung“ lediglich darin besteht, einmal als 19jähriger im Januar 2006 nach einer Demonstration verhaftet worden zu sein, weil er auf dieser in einem Redebeitrag die Abschaffung der BRD und die Wiedereinführung des „[[Drittes Reich\|Dritten Reichs]]“ gefordert hatte.<ref name="hohensee">[https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Hohensee Beispiel: Alexander Hohensee] (gelöscht am 29. März 2022) [https://archive.today/20220329013931/https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Hohensee archive.today]</ref>

	Linke, selbsternannte "Rechtsextremismus-Experten" unter den Wikipedia-Autoren bemühen sich in ihren Artikeln stets darum, so viele Vetreter der politischen Rechten wie möglich in die Nähe des „Rechtsextremismus“ zu rücken. Als Belege dienen ihnen dafür die Veröffentlichungen verschiedener linker bis [[Linksextremismus\|linksextremer]] Kampf-Gegen-Rechts- und [[Antifa]]-Initiativen, Organisationen, Medien, Denkfabriken und Aktivisten. Besonderer Beliebtheit als Quellen erfreuen sich hierbei, unter anderem, die Publikationen eines Journalisten, der nur unter seinem [[Pseudonym]] als [[Anton Maegerle]] arbeitet, des [[Marxismus\|marxistischen]] Politikwissenschaftlers [[Christoph Butterwegge]] und des [[Antideutsche\|antideutschen]] Journalisten [[Patrick Gensing]].		Linke, selbsternannte "Rechtsextremismus-Experten" unter den Wikipedia-Autoren bemühen sich in ihren Artikeln stets darum, so viele Vetreter der politischen Rechten wie möglich in die Nähe des „Rechtsextremismus“ zu rücken. Als Belege dienen ihnen dafür die Veröffentlichungen verschiedener linker bis [[Linksextremismus\|linksextremer]] Kampf-Gegen-Rechts- und [[Antifa]]-Initiativen, Organisationen, Medien, Denkfabriken und Aktivisten. Besonderer Beliebtheit als Quellen erfreuen sich hierbei, unter anderem, die Publikationen eines Journalisten, der nur unter seinem [[Pseudonym]] als [[Anton Maegerle]] arbeitet, des [[Marxismus\|marxistischen]] Politikwissenschaftlers [[Christoph Butterwegge]] und des [[Antideutsche\|antideutschen]] Journalisten [[Patrick Gensing]].

Fmrauch: /* Rezeption in den Medien */ Lemma vorhanden

2023-04-02T12:28:11Z

Rezeption in den Medien: Lemma vorhanden

← Nächstältere Version		Version vom 2. April 2023, 12:28 Uhr
Zeile 75:		Zeile 75:

	==Rezeption in den Medien==		==Rezeption in den Medien==
	[[Vera Lengsfeld]] behauptete 2012 im [[Bayernkurier]], dass es „in unserer vielfältigen Presselandschaft nur zwei libertäre Printmedien, die Wochenzeitung ''Preußische Allgemeine Zeitung'' und die Zeitschrift ''eigentümlich frei'' gibt. Diese seien jedoch „offenbar zwei zu viel für gewisse, ideologisch gefestigte, linke [[Wikipedia]]-Administratoren und Autoren“, beide Medien werden mit „Verbissenheit [...] mit dem Mittel der negativen Etikettierung verunglimpft. Ihrer Auffassung nach werde ''eigentümlich frei'' offen verleumdet indem den Betreibern vorgeworfen wird, eine angebliche Querfront-Strategie unter Einbeziehung "national-konservativer Kräfte" zu verfolgen.“ Der Leser solle vermuten, „dass sich hinter den Verleumdungen der Autoren noch viel mehr „rechtes“ Gedankengut und Handeln verbirgt.“ In jüngster Zeit haben die Zeitungen ''[[Die Welt\|die Welt]]'', [[Süddeutsche Zeitung\|die Süddeutsche]] und der [[Focus]] „''eigentümlich frei'' eindeutig und zutreffend als »radikal liberal« oder »libertär« eingestuft, wenn auch sie der Zeitschrift ein fehlendes Maß an „politischer Korrektheit attestierten.“ Positive Einträge wie der des [[Freie Demokratische Partei\|FDP-Politiker]] [[Christian Lindner]] der sich auf ''eigentümlich frei'' bezog, als auch die Interviews von Lindner wie auch dasjenige des Generalsekretärs der FDP [[Dirk Niebel]] mit der Zeitschrift sind bald wieder verschwunden. Besonders auffällig schien der Autor 188.192.23.17, „der noch unter einem halben Dutzend anderen Namen bei Wikipedia aktiv ist und offenbar nichts anderes tut, als ihm nicht genehme Beiträge zu löschen und seine offenbar linke Weltsicht als allein gültige darzustellen.“ Gespannt „darf man sein“, so Frau Lengsfeld, über die Reaktion von Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, welcher von André Lichtschlag einen Brief erhielt mit der Bitte, „sich dafür einzusetzen, dass eine Handvoll linker Dogmatiker nicht länger den Ruf seiner Enzyklopädie im deutschsprachigen Raum ruiniert.“<ref>{{Literatur \|Autor=[[Vera Lengsfeld]] \| Herausgeber= [[Bayernkurier]] (Horst Seehofer, Vorsitzender der Christlich-Sozialen Union) \|Titel=''Das Märchen von der freien Enzyklopädie'' \|TitelErg=''Wie linke Aktivisten Wikipedia-Einträge inhaltlich manipulieren – Von Vera Lengsfeld'' \|Verlag=Christlich-Soziale Union in Bayern e. V. \|Nummer=51 \|Ort=München \|Jahr=2012 \|Monat=12 \|Tag=22 \|Kommentar=[http://www.bayernkurier.de/zeitung/artikel/ansicht/7759-das_marchen_von_der_freien_enzyklopadie.html online auf: ''bayernkurier.de'']}}</ref>		[[Vera Lengsfeld]] behauptete 2012 im [[Bayernkurier]], dass es „in unserer vielfältigen Presselandschaft nur zwei libertäre Printmedien, die Wochenzeitung ''[[Preußische Allgemeine Zeitung]]'' und die Zeitschrift ''eigentümlich frei'' gibt. Diese seien jedoch „offenbar zwei zu viel für gewisse, ideologisch gefestigte, linke [[Wikipedia]]-Administratoren und Autoren“, beide Medien werden mit „Verbissenheit [...] mit dem Mittel der negativen Etikettierung verunglimpft. Ihrer Auffassung nach werde ''eigentümlich frei'' offen verleumdet indem den Betreibern vorgeworfen wird, eine angebliche Querfront-Strategie unter Einbeziehung "national-konservativer Kräfte" zu verfolgen.“ Der Leser solle vermuten, „dass sich hinter den Verleumdungen der Autoren noch viel mehr „rechtes“ Gedankengut und Handeln verbirgt.“ In jüngster Zeit haben die Zeitungen ''[[Die Welt\|die Welt]]'', [[Süddeutsche Zeitung\|die Süddeutsche]] und der [[Focus]] „''eigentümlich frei'' eindeutig und zutreffend als »radikal liberal« oder »libertär« eingestuft, wenn auch sie der Zeitschrift ein fehlendes Maß an „politischer Korrektheit attestierten.“ Positive Einträge wie der des [[Freie Demokratische Partei\|FDP-Politiker]] [[Christian Lindner]] der sich auf ''eigentümlich frei'' bezog, als auch die Interviews von Lindner wie auch dasjenige des Generalsekretärs der FDP [[Dirk Niebel]] mit der Zeitschrift sind bald wieder verschwunden. Besonders auffällig schien der Autor 188.192.23.17, „der noch unter einem halben Dutzend anderen Namen bei Wikipedia aktiv ist und offenbar nichts anderes tut, als ihm nicht genehme Beiträge zu löschen und seine offenbar linke Weltsicht als allein gültige darzustellen.“ Gespannt „darf man sein“, so Frau Lengsfeld, über die Reaktion von Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, welcher von André Lichtschlag einen Brief erhielt mit der Bitte, „sich dafür einzusetzen, dass eine Handvoll linker Dogmatiker nicht länger den Ruf seiner Enzyklopädie im deutschsprachigen Raum ruiniert.“<ref>{{Literatur \|Autor=[[Vera Lengsfeld]] \| Herausgeber= [[Bayernkurier]] (Horst Seehofer, Vorsitzender der Christlich-Sozialen Union) \|Titel=''Das Märchen von der freien Enzyklopädie'' \|TitelErg=''Wie linke Aktivisten Wikipedia-Einträge inhaltlich manipulieren – Von Vera Lengsfeld'' \|Verlag=Christlich-Soziale Union in Bayern e. V. \|Nummer=51 \|Ort=München \|Jahr=2012 \|Monat=12 \|Tag=22 \|Kommentar=[http://www.bayernkurier.de/zeitung/artikel/ansicht/7759-das_marchen_von_der_freien_enzyklopadie.html online auf: ''bayernkurier.de'']}}</ref>

	==Kritik an der Infiltration der deutschsprachigen Wikipedia ==		==Kritik an der Infiltration der deutschsprachigen Wikipedia ==

Fmrauch: /* Rezeption in den Medien */ nur die 2 ?

2023-04-02T12:27:41Z

Rezeption in den Medien: nur die 2 ?

← Nächstältere Version		Version vom 2. April 2023, 12:27 Uhr
Zeile 75:		Zeile 75:

	==Rezeption in den Medien==		==Rezeption in den Medien==
			[[Vera Lengsfeld]] behauptete 2012 im [[Bayernkurier]], dass es „in unserer vielfältigen Presselandschaft nur zwei libertäre Printmedien, die Wochenzeitung ''Preußische Allgemeine Zeitung'' und die Zeitschrift ''eigentümlich frei'' gibt. Diese seien jedoch „offenbar zwei zu viel für gewisse, ideologisch gefestigte, linke [[Wikipedia]]-Administratoren und Autoren“, beide Medien werden mit „Verbissenheit [...] mit dem Mittel der negativen Etikettierung verunglimpft. Ihrer Auffassung nach werde ''eigentümlich frei'' offen verleumdet indem den Betreibern vorgeworfen wird, eine angebliche Querfront-Strategie unter Einbeziehung "national-konservativer Kräfte" zu verfolgen.“ Der Leser solle vermuten, „dass sich hinter den Verleumdungen der Autoren noch viel mehr „rechtes“ Gedankengut und Handeln verbirgt.“ In jüngster Zeit haben die Zeitungen ''[[Die Welt\|die Welt]]'', [[Süddeutsche Zeitung\|die Süddeutsche]] und der [[Focus]] „''eigentümlich frei'' eindeutig und zutreffend als »radikal liberal« oder »libertär« eingestuft, wenn auch sie der Zeitschrift ein fehlendes Maß an „politischer Korrektheit attestierten.“ Positive Einträge wie der des [[Freie Demokratische Partei\|FDP-Politiker]] [[Christian Lindner]] der sich auf ''eigentümlich frei'' bezog, als auch die Interviews von Lindner wie auch dasjenige des Generalsekretärs der FDP [[Dirk Niebel]] mit der Zeitschrift sind bald wieder verschwunden. Besonders auffällig schien der Autor 188.192.23.17, „der noch unter einem halben Dutzend anderen Namen bei Wikipedia aktiv ist und offenbar nichts anderes tut, als ihm nicht genehme Beiträge zu löschen und seine offenbar linke Weltsicht als allein gültige darzustellen.“ Gespannt „darf man sein“, so Frau Lengsfeld, über die Reaktion von Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, welcher von André Lichtschlag einen Brief erhielt mit der Bitte, „sich dafür einzusetzen, dass eine Handvoll linker Dogmatiker nicht länger den Ruf seiner Enzyklopädie im deutschsprachigen Raum ruiniert.“<ref>{{Literatur \|Autor=[[Vera Lengsfeld]] \| Herausgeber= [[Bayernkurier]] (Horst Seehofer, Vorsitzender der Christlich-Sozialen Union) \|Titel=''Das Märchen von der freien Enzyklopädie'' \|TitelErg=''Wie linke Aktivisten Wikipedia-Einträge inhaltlich manipulieren – Von Vera Lengsfeld'' \|Verlag=Christlich-Soziale Union in Bayern e. V. \|Nummer=51 \|Ort=München \|Jahr=2012 \|Monat=12 \|Tag=22 \|Kommentar=[http://www.bayernkurier.de/zeitung/artikel/ansicht/7759-das_marchen_von_der_freien_enzyklopadie.html online auf: ''bayernkurier.de'']}}</ref>
	[[Vera Lengsfeld]] ~~schrieb Dezember~~ 2012 im [[Bayernkurier]], dass es „in unserer vielfältigen Presselandschaft nur zwei libertäre Printmedien, die Wochenzeitung ''Preußische Allgemeine Zeitung'' und die Zeitschrift ''eigentümlich frei'' ~~gebe~~. Diese seien jedoch „offenbar zwei zu viel für gewisse, ideologisch gefestigte, linke [[Wikipedia]]-Administratoren und Autoren“, beide Medien werden mit „Verbissenheit [...] mit dem Mittel der negativen Etikettierung verunglimpft. Ihrer Auffassung nach werde ''eigentümlich frei'' offen verleumdet indem den Betreibern vorgeworfen wird, eine angebliche Querfront-Strategie unter Einbeziehung "national-konservativer Kräfte" zu verfolgen.“ Der Leser solle vermuten, „dass sich hinter den Verleumdungen der Autoren noch viel mehr „rechtes“ Gedankengut und Handeln verbirgt.“ In jüngster Zeit haben die Zeitungen ''[[Die Welt\|die Welt]]'', [[Süddeutsche Zeitung\|die Süddeutsche]] und der [[Focus]] „''eigentümlich frei'' eindeutig und zutreffend als »radikal liberal« oder »libertär« eingestuft, wenn auch sie der Zeitschrift ein fehlendes Maß an „politischer Korrektheit attestierten.“ Positive Einträge wie der des [[Freie Demokratische Partei\|FDP-Politiker]] [[Christian Lindner]] der sich auf ''eigentümlich frei'' bezog, als auch die Interviews von Lindner wie auch dasjenige des Generalsekretärs der FDP [[Dirk Niebel]] mit der Zeitschrift sind bald wieder verschwunden. Besonders auffällig schien der Autor 188.192.23.17, „der noch unter einem halben Dutzend anderen Namen bei Wikipedia aktiv ist und offenbar nichts anderes tut, als ihm nicht genehme Beiträge zu löschen und seine offenbar linke Weltsicht als allein gültige darzustellen.“ Gespannt „darf man sein“, so Frau Lengsfeld, über die Reaktion von Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, welcher von André Lichtschlag einen Brief erhielt mit der Bitte, „sich dafür einzusetzen, dass eine Handvoll linker Dogmatiker nicht länger den Ruf seiner Enzyklopädie im deutschsprachigen Raum ruiniert.“<ref>{{Literatur \|Autor=[[Vera Lengsfeld]] \| Herausgeber= [[Bayernkurier]] (Horst Seehofer, Vorsitzender der Christlich-Sozialen Union) \|Titel=''Das Märchen von der freien Enzyklopädie'' \|TitelErg=''Wie linke Aktivisten Wikipedia-Einträge inhaltlich manipulieren – Von Vera Lengsfeld'' \|Verlag=Christlich-Soziale Union in Bayern e. V. \|Nummer=51 \|Ort=München \|Jahr=2012 \|Monat=12 \|Tag=22 \|Kommentar=[http://www.bayernkurier.de/zeitung/artikel/ansicht/7759-das_marchen_von_der_freien_enzyklopadie.html online auf: ''bayernkurier.de'']}}</ref>

	==Kritik an der Infiltration der deutschsprachigen Wikipedia ==		==Kritik an der Infiltration der deutschsprachigen Wikipedia ==

Fmrauch: /* Rezeption in den Medien */

2023-04-02T12:25:33Z

Rezeption in den Medien

← Nächstältere Version		Version vom 2. April 2023, 12:25 Uhr
Zeile 76:		Zeile 76:
	==Rezeption in den Medien==		==Rezeption in den Medien==

	[[Vera Lengsfeld]] schrieb Dezember 2012 im [[Bayernkurier]], dass es „in unserer vielfältigen Presselandschaft nur zwei libertäre Printmedien, die Wochenzeitung ''Preußische Allgemeine Zeitung'' und die Zeitschrift ''eigentümlich frei'' gebe. Diese seien jedoch „offenbar zwei zu viel für gewisse, ideologisch gefestigte, linke [[Wikipedia]]-Administratoren und Autoren“, beide Medien werden mit „Verbissenheit [...] mit dem Mittel der negativen Etikettierung verunglimpft. Ihrer Auffassung nach werde ''eigentümlich frei'' offen verleumdet indem den Betreibern vorgeworfen wird, eine angebliche Querfront-Strategie unter Einbeziehung "national-konservativer Kräfte" zu verfolgen.“ Der Leser solle vermuten, „dass sich hinter den Verleumdungen der Autoren noch viel mehr „rechtes“ Gedankengut und Handeln verbirgt.“ In jüngster Zeit haben die Zeitungen ''[[Die Welt\|die Welt]]'', [[Süddeutsche Zeitung\|die Süddeutsche]] und der [[Focus]] ~~„eigentümlich~~ frei eindeutig und zutreffend als »radikal liberal« oder »libertär« eingestuft, wenn auch sie der Zeitschrift ein fehlendes Maß an „politischer Korrektheit attestierten.“ Positive Einträge wie der des [[Freie Demokratische Partei\|FDP-Politiker]] [[Christian Lindner]] der sich auf ''eigentümlich frei'' bezog, als auch die Interviews von Lindner wie auch dasjenige des Generalsekretärs der FDP [[Dirk Niebel]] mit der Zeitschrift sind bald wieder verschwunden. Besonders auffällig schien der Autor 188.192.23.17, „der noch unter einem halben Dutzend anderen Namen bei Wikipedia aktiv ist und offenbar nichts anderes tut, als ihm nicht genehme Beiträge zu löschen und seine offenbar linke Weltsicht als allein gültige darzustellen.“ Gespannt „darf man sein“, so Frau Lengsfeld, über die Reaktion von Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, welcher von André Lichtschlag einen Brief erhielt mit der Bitte, „sich dafür einzusetzen, dass eine Handvoll linker Dogmatiker nicht länger den Ruf seiner Enzyklopädie im deutschsprachigen Raum ruiniert.“<ref>{{Literatur \|Autor=[[Vera Lengsfeld]] \| Herausgeber= [[Bayernkurier]] (Horst Seehofer, Vorsitzender der Christlich-Sozialen Union) \|Titel=''Das Märchen von der freien Enzyklopädie'' \|TitelErg=''Wie linke Aktivisten Wikipedia-Einträge inhaltlich manipulieren – Von Vera Lengsfeld'' \|Verlag=Christlich-Soziale Union in Bayern e. V. \|Nummer=51 \|Ort=München \|Jahr=2012 \|Monat=12 \|Tag=22 \|Kommentar=[http://www.bayernkurier.de/zeitung/artikel/ansicht/7759-das_marchen_von_der_freien_enzyklopadie.html online auf: ''bayernkurier.de'']}}</ref>		[[Vera Lengsfeld]] schrieb Dezember 2012 im [[Bayernkurier]], dass es „in unserer vielfältigen Presselandschaft nur zwei libertäre Printmedien, die Wochenzeitung ''Preußische Allgemeine Zeitung'' und die Zeitschrift ''eigentümlich frei'' gebe. Diese seien jedoch „offenbar zwei zu viel für gewisse, ideologisch gefestigte, linke [[Wikipedia]]-Administratoren und Autoren“, beide Medien werden mit „Verbissenheit [...] mit dem Mittel der negativen Etikettierung verunglimpft. Ihrer Auffassung nach werde ''eigentümlich frei'' offen verleumdet indem den Betreibern vorgeworfen wird, eine angebliche Querfront-Strategie unter Einbeziehung "national-konservativer Kräfte" zu verfolgen.“ Der Leser solle vermuten, „dass sich hinter den Verleumdungen der Autoren noch viel mehr „rechtes“ Gedankengut und Handeln verbirgt.“ In jüngster Zeit haben die Zeitungen ''[[Die Welt\|die Welt]]'', [[Süddeutsche Zeitung\|die Süddeutsche]] und der [[Focus]] „''eigentümlich frei'' eindeutig und zutreffend als »radikal liberal« oder »libertär« eingestuft, wenn auch sie der Zeitschrift ein fehlendes Maß an „politischer Korrektheit attestierten.“ Positive Einträge wie der des [[Freie Demokratische Partei\|FDP-Politiker]] [[Christian Lindner]] der sich auf ''eigentümlich frei'' bezog, als auch die Interviews von Lindner wie auch dasjenige des Generalsekretärs der FDP [[Dirk Niebel]] mit der Zeitschrift sind bald wieder verschwunden. Besonders auffällig schien der Autor 188.192.23.17, „der noch unter einem halben Dutzend anderen Namen bei Wikipedia aktiv ist und offenbar nichts anderes tut, als ihm nicht genehme Beiträge zu löschen und seine offenbar linke Weltsicht als allein gültige darzustellen.“ Gespannt „darf man sein“, so Frau Lengsfeld, über die Reaktion von Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, welcher von André Lichtschlag einen Brief erhielt mit der Bitte, „sich dafür einzusetzen, dass eine Handvoll linker Dogmatiker nicht länger den Ruf seiner Enzyklopädie im deutschsprachigen Raum ruiniert.“<ref>{{Literatur \|Autor=[[Vera Lengsfeld]] \| Herausgeber= [[Bayernkurier]] (Horst Seehofer, Vorsitzender der Christlich-Sozialen Union) \|Titel=''Das Märchen von der freien Enzyklopädie'' \|TitelErg=''Wie linke Aktivisten Wikipedia-Einträge inhaltlich manipulieren – Von Vera Lengsfeld'' \|Verlag=Christlich-Soziale Union in Bayern e. V. \|Nummer=51 \|Ort=München \|Jahr=2012 \|Monat=12 \|Tag=22 \|Kommentar=[http://www.bayernkurier.de/zeitung/artikel/ansicht/7759-das_marchen_von_der_freien_enzyklopadie.html online auf: ''bayernkurier.de'']}}</ref>

	==Kritik an der Infiltration der deutschsprachigen Wikipedia ==		==Kritik an der Infiltration der deutschsprachigen Wikipedia ==