Ontologie - Versionsgeschichte

Fmrauch: /* Alte und neue Ontologie */

2024-10-09T07:22:11Z

Alte und neue Ontologie

← Nächstältere Version		Version vom 9. Oktober 2024, 07:22 Uhr
Zeile 53:		Zeile 53:
	In der Philosophie des 20. Jahrhunderts erwacht wieder ein gewisses Interesse an der Ontologie. In der [[Neuscholastik]] ([[Hans Driesch]] (1867–1941), [[Erich Becher]] (1882–1929) und [[Aloys Wenzl]] (1887–1967)) findet eine Auseinandersetzung mit der von Aristoteles geprägten [[Thomismus\|Thomistischen]] System-Konzeption statt.		In der Philosophie des 20. Jahrhunderts erwacht wieder ein gewisses Interesse an der Ontologie. In der [[Neuscholastik]] ([[Hans Driesch]] (1867–1941), [[Erich Becher]] (1882–1929) und [[Aloys Wenzl]] (1887–1967)) findet eine Auseinandersetzung mit der von Aristoteles geprägten [[Thomismus\|Thomistischen]] System-Konzeption statt.

	=== Alte und neue Ontologie ===		== Alte und neue Ontologie ==
	Unter ''alter Ontologie'' versteht man die hauptsächlich von Parmenides vertretene Richtung der Philosophie. Da diese Lehre das Sein verabsolutierte und [[Nichts#Vorsokratik\|das Nichts]] als undenkbar bezeichnete, wird solche Auffassung gern als [[positivistisch]] bezeichnet. Gegen solche Einstellung ist der Vorwurf des [[Szientismus]] erhoben worden. Die alte Ontologie ist auf der naturphilosophischen und [[Kosmologie\|kosmologischen]] Überzeugung der Unwandelbarkeit des [[Universum\|Kosmos]] bzw. des Sternenhimmels entstanden, siehe [[Mechanistisches Weltbild]].<ref>Jürgen Habermas: ''Erkenntnis und Interesse.'' In: ''Technik und Wissenschaft als »Ideologie«.'' (Edition 287). 1. Auflage. Suhrkamp, Frankfurt 1968), [1965 Merkur] S. 147 f.</ref> Nach [[Georgi Schischkoff]] beschränkte die alte Ontologie den Begriff der [[Realität]] auf [[Materie\|Materialität]]. Das zeitlos Allgemeine und Unwandelbare galt in der alten Ontologie als Sein höherer Ordnung, ja als das allein wahre Sein. Die neue Ontologie hat einen umfassenderen Realitätsbegriff, der sich auf eine [[Schichtenlehre (Philosophie)\|Stufenordnung]] der realen Welt bezieht.<ref name="PWB">Georgi Schischkoff (Hrsg.): ''Philosophisches Wörterbuch.'' 14. Auflage. Alfred-Kröner, Stuttgart 1982, ISBN 3-520-01321-5, (a) zu Lexikon-Stw. „Sein“, S. 628; (b) zu Lexikon-Stw. „Ontologie“ S. 503 f.</ref> Nach [[Nicolai Hartmann]] hat sich gerade das, was einst als Reich der Vollkommenheit galt, das Reich der Wesenheiten, deren schwache und unvollkommene Abbilder die [[empirisch]] wahrnehmbaren Dinge sind, als das Reich des unvollständigen Seins erwiesen, das nur in der [[Abstraktion]] gebildet werden konnte. Dies sei der vielleicht greifbarste Gegensatz zwischen neuer und alter Ontologie.<ref>Nicolai Hartmann: ''Neue Wege der Ontologie.'' In: ''Systemat. Philos.'' 3. Auflage. 1949.</ref>		Unter ''alter Ontologie'' versteht man die hauptsächlich von Parmenides vertretene Richtung der Philosophie. Da diese Lehre das Sein verabsolutierte und [[Nichts#Vorsokratik\|das Nichts]] als undenkbar bezeichnete, wird solche Auffassung gern als [[positivistisch]] bezeichnet. Gegen solche Einstellung ist der Vorwurf des [[Szientismus]] erhoben worden. Die alte Ontologie ist auf der naturphilosophischen und [[Kosmologie\|kosmologischen]] Überzeugung der Unwandelbarkeit des [[Universum\|Kosmos]] bzw. des Sternenhimmels entstanden, siehe [[Mechanistisches Weltbild]].<ref>Jürgen Habermas: ''Erkenntnis und Interesse.'' In: ''Technik und Wissenschaft als »Ideologie«.'' (Edition 287). 1. Auflage. Suhrkamp, Frankfurt 1968), [1965 Merkur] S. 147 f.</ref> Nach [[Georgi Schischkoff]] beschränkte die alte Ontologie den Begriff der [[Realität]] auf [[Materie\|Materialität]]. Das zeitlos Allgemeine und Unwandelbare galt in der alten Ontologie als Sein höherer Ordnung, ja als das allein wahre Sein. Die neue Ontologie hat einen umfassenderen Realitätsbegriff, der sich auf eine [[Schichtenlehre (Philosophie)\|Stufenordnung]] der realen Welt bezieht.<ref name="PWB">Georgi Schischkoff (Hrsg.): ''Philosophisches Wörterbuch.'' 14. Auflage. Alfred-Kröner, Stuttgart 1982, ISBN 3-520-01321-5, (a) zu Lexikon-Stw. „Sein“, S. 628; (b) zu Lexikon-Stw. „Ontologie“ S. 503 f.</ref> Nach [[Nicolai Hartmann]] hat sich gerade das, was einst als Reich der Vollkommenheit galt, das Reich der Wesenheiten, deren schwache und unvollkommene Abbilder die [[empirisch]] wahrnehmbaren Dinge sind, als das Reich des unvollständigen Seins erwiesen, das nur in der [[Abstraktion]] gebildet werden konnte. Dies sei der vielleicht greifbarste Gegensatz zwischen neuer und alter Ontologie.<ref>Nicolai Hartmann: ''Neue Wege der Ontologie.'' In: ''Systemat. Philos.'' 3. Auflage. 1949.</ref>

Fmrauch: bitte immer die Texte auf Verständlichkeit prüfen

2024-10-09T07:21:35Z

bitte immer die Texte auf Verständlichkeit prüfen

← Nächstältere Version		Version vom 9. Oktober 2024, 07:21 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die '''Ontologie''' (im 16. Jahrhundert als {{grS}} ὀντολογία ''ontología'' gebildet aus ὄν ''ón'' ‚seiend‘ bzw. τὸ ὄν ‚das Sein‘ und λόγος ''lógos'' ‚Lehre‘, also ‚Lehre vom Seienden‘ bzw. ‚Lehre des Seins‘) ist eine Disziplin der [[Philosophie]], die sich mit ~~der Einteilung des~~ Seienden und den Grundstrukturen der [[Wirklichkeit]] befasst. Dieser Gegenstandsbereich ist weitgehend deckungsgleich mit dem, was nach traditioneller Terminologie ~~„allgemeine~~ [[Metaphysik]]“ genannt wird. Dabei wird die Systematik grundlegender Typen von ''Entitäten'' (konkrete und abstrakte Gegenstände, Eigenschaften, Sachverhalte, Ereignisse, Prozesse) in ihren strukturellen Beziehungen diskutiert. Fragen, die spezielle Gegenstandsbereiche der Philosophie betreffen, sind zum Beispiel „Was ist der Mensch?“, „Gibt es einen Gott?“ oder „Hat die Welt einen Anfang?“, oder im Bereich der Naturwissenschaften<ref name="Bunge">Mario Bunge, Martin Mahner: Über die Natur der Dinge, Hirzel 2004.</ref> „Was ist Materie?“, „Was ist die Raumzeit?“, „Gibt es [[Emergenz\|emergente]] Eigenschaften?“, „Was ist das Leben?“ oder „Was ist der Geist?“. Diese Themen fielen nach traditioneller Stoffgliederung in den Bereich „spezielle Metaphysik“. Bei einigen traditionellen Herangehensweisen steht der Begriff des [[Sein]]s und sein Verhältnis zu den einzelnen Entitäten im Vordergrund. Bei den Naturwissenschaften ist „das Werden“ von großer Bedeutung.<ref>I. Prigogine: Vom Sein zum Werden, Piper 1992.</ref>		Die '''Ontologie''' (im 16. Jahrhundert als {{grS}} ὀντολογία ''ontología'' gebildet aus ὄν ''ón'' ‚seiend‘ bzw. τὸ ὄν ‚das Sein‘ und λόγος ''lógos'' ‚Lehre‘, also ‚Lehre vom Seienden‘ bzw. ‚Lehre des Seins‘) ist eine Disziplin der [[Philosophie]], die sich mit dem [[Sein]], dem Seienden und den Grundstrukturen der [[Wirklichkeit]] befasst. Dieser Gegenstandsbereich ist weitgehend deckungsgleich mit dem, was nach traditioneller Terminologie die [[Metaphysik]] genannt wird. Dabei wird die Systematik grundlegender Typen von ''Entitäten'' (konkrete und abstrakte Gegenstände, Eigenschaften, Sachverhalte, Ereignisse, Prozesse) in ihren strukturellen Beziehungen diskutiert. Fragen, die spezielle Gegenstandsbereiche der Philosophie betreffen, sind zum Beispiel „Was ist der Mensch?“, „Gibt es einen Gott?“ oder „Hat die Welt einen Anfang?“, oder im Bereich der Naturwissenschaften<ref name="Bunge">Mario Bunge, Martin Mahner: Über die Natur der Dinge, Hirzel 2004.</ref> „Was ist Materie?“, „Was ist die Raumzeit?“, „Gibt es [[Emergenz\|emergente]] Eigenschaften?“, „Was ist das Leben?“ oder „Was ist der Geist?“. Diese Themen fielen nach traditioneller Stoffgliederung in den Bereich „spezielle Metaphysik“. Bei einigen traditionellen Herangehensweisen steht der Begriff des [[Sein]]s und sein Verhältnis zu den einzelnen Entitäten im Vordergrund. Bei den Naturwissenschaften ist „das Werden“ von großer Bedeutung.<ref>I. Prigogine: Vom Sein zum Werden, Piper 1992.</ref>

	Heute werden in der ''analytischen'' Ontologie die Ausdrücke „Ontologie“ und „Metaphysik“ zumeist synonym verwendet. In der [[Informatik]] werden seit den 1990er Jahren formale Repräsentationssysteme, angelehnt an den philosophischen Begriff, als „[[Ontologie (Informatik)\|Ontologien]]“ bezeichnet.		Heute werden in der ''analytischen'' Ontologie die Ausdrücke „Ontologie“ und „Metaphysik“ zumeist synonym verwendet. In der [[Informatik]] werden seit den 1990er Jahren formale Repräsentationssysteme, angelehnt an den philosophischen Begriff, als „[[Ontologie (Informatik)\|Ontologien]]“ bezeichnet.

P. Parsons: Philosophie ist immer theoretisch

2024-09-20T15:42:00Z

Philosophie ist immer theoretisch

← Nächstältere Version		Version vom 20. September 2024, 15:42 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die '''Ontologie''' (im 16. Jahrhundert als {{grS}} ὀντολογία ''ontología'' gebildet aus ὄν ''ón'' ‚seiend‘ bzw. τὸ ὄν ‚das Sein‘ und λόγος ''lógos'' ‚Lehre‘, also ‚Lehre vom Seienden‘ bzw. ‚Lehre des Seins‘) ist eine Disziplin der ~~(theoretischen)~~ [[Philosophie]], die sich mit der Einteilung des Seienden und den Grundstrukturen der [[Wirklichkeit]] befasst. Dieser Gegenstandsbereich ist weitgehend deckungsgleich mit dem, was nach traditioneller Terminologie „allgemeine [[Metaphysik]]“ genannt wird. Dabei wird die Systematik grundlegender Typen von ''Entitäten'' (konkrete und abstrakte Gegenstände, Eigenschaften, Sachverhalte, Ereignisse, Prozesse) in ihren strukturellen Beziehungen diskutiert. Fragen, die spezielle Gegenstandsbereiche der Philosophie betreffen, sind zum Beispiel „Was ist der Mensch?“, „Gibt es einen Gott?“ oder „Hat die Welt einen Anfang?“, oder im Bereich der Naturwissenschaften<ref name="Bunge">Mario Bunge, Martin Mahner: Über die Natur der Dinge, Hirzel 2004.</ref> „Was ist Materie?“, „Was ist die Raumzeit?“, „Gibt es [[Emergenz\|emergente]] Eigenschaften?“, „Was ist das Leben?“ oder „Was ist der Geist?“. Diese Themen fielen nach traditioneller Stoffgliederung in den Bereich „spezielle Metaphysik“. Bei einigen traditionellen Herangehensweisen steht der Begriff des [[Sein]]s und sein Verhältnis zu den einzelnen Entitäten im Vordergrund. Bei den Naturwissenschaften ist „das Werden“ von großer Bedeutung.<ref>I. Prigogine: Vom Sein zum Werden, Piper 1992.</ref>		Die '''Ontologie''' (im 16. Jahrhundert als {{grS}} ὀντολογία ''ontología'' gebildet aus ὄν ''ón'' ‚seiend‘ bzw. τὸ ὄν ‚das Sein‘ und λόγος ''lógos'' ‚Lehre‘, also ‚Lehre vom Seienden‘ bzw. ‚Lehre des Seins‘) ist eine Disziplin der [[Philosophie]], die sich mit der Einteilung des Seienden und den Grundstrukturen der [[Wirklichkeit]] befasst. Dieser Gegenstandsbereich ist weitgehend deckungsgleich mit dem, was nach traditioneller Terminologie „allgemeine [[Metaphysik]]“ genannt wird. Dabei wird die Systematik grundlegender Typen von ''Entitäten'' (konkrete und abstrakte Gegenstände, Eigenschaften, Sachverhalte, Ereignisse, Prozesse) in ihren strukturellen Beziehungen diskutiert. Fragen, die spezielle Gegenstandsbereiche der Philosophie betreffen, sind zum Beispiel „Was ist der Mensch?“, „Gibt es einen Gott?“ oder „Hat die Welt einen Anfang?“, oder im Bereich der Naturwissenschaften<ref name="Bunge">Mario Bunge, Martin Mahner: Über die Natur der Dinge, Hirzel 2004.</ref> „Was ist Materie?“, „Was ist die Raumzeit?“, „Gibt es [[Emergenz\|emergente]] Eigenschaften?“, „Was ist das Leben?“ oder „Was ist der Geist?“. Diese Themen fielen nach traditioneller Stoffgliederung in den Bereich „spezielle Metaphysik“. Bei einigen traditionellen Herangehensweisen steht der Begriff des [[Sein]]s und sein Verhältnis zu den einzelnen Entitäten im Vordergrund. Bei den Naturwissenschaften ist „das Werden“ von großer Bedeutung.<ref>I. Prigogine: Vom Sein zum Werden, Piper 1992.</ref>

	Heute werden in der ''analytischen'' Ontologie die Ausdrücke „Ontologie“ und „Metaphysik“ zumeist synonym verwendet. In der [[Informatik]] werden seit den 1990er Jahren formale Repräsentationssysteme, angelehnt an den philosophischen Begriff, als „[[Ontologie (Informatik)\|Ontologien]]“ bezeichnet.		Heute werden in der ''analytischen'' Ontologie die Ausdrücke „Ontologie“ und „Metaphysik“ zumeist synonym verwendet. In der [[Informatik]] werden seit den 1990er Jahren formale Repräsentationssysteme, angelehnt an den philosophischen Begriff, als „[[Ontologie (Informatik)\|Ontologien]]“ bezeichnet.

Fmrauch: /* Begriff */

2021-11-19T12:29:06Z

Begriff

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2021, 12:29 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	Der Begriff „Ontologie“ wurde zum ersten Mal von [[Rudolf Goclenius der Ältere\|Rudolf Goclenius]] 1613 und von [[Johannes Clauberg]] 1656 in seinem eigentlichen Sinne (Lehre vom Sein) verwendet.<ref name="Klaus/Buhr">Artikel „Ontologie“. In: Georg Klaus, Manfred Buhr (Hrsg.): ''Philosophisches Wörterbuch.'' 11. Auflage. Leipzig 1975.</ref> Rudolf Goclenius trennt Ontologie und Metaphysik.		Der Begriff „Ontologie“ wurde zum ersten Mal von [[Rudolf Goclenius der Ältere\|Rudolf Goclenius]] 1613 und von [[Johannes Clauberg]] 1656 in seinem eigentlichen Sinne (Lehre vom Sein) verwendet.<ref name="Klaus/Buhr">Artikel „Ontologie“. In: Georg Klaus, Manfred Buhr (Hrsg.): ''Philosophisches Wörterbuch.'' 11. Auflage. Leipzig 1975.</ref> Rudolf Goclenius trennt Ontologie und Metaphysik.

	Die Ontologie stellt in der klassischen (unter anderem auf [[Christian Wolff (Aufklärer)\|Christian Wolff]] zurückgehenden) philosophischen Systematik<ref>Zur Herausbildung einer Unterscheidung in der Verwendung von „Metaphysik“ und „Ontologie“ vgl. Elisabeth Maria Rompe: ''Die Trennung von Ontologie und Metaphysik. Der Ablösungsprozess seine Motivierung bei Benedictus Pererius und anderen Denkern des 16. und 17. Jahrhunderts''. Universität Bonn, Bonn 1968 (Diss. 1967).</ref> einen Teil der Metaphysik dar, nämlich die allgemeine Metaphysik ''(metaphysica generalis)'' im Gegensatz zur speziellen Metaphysik ''(metaphysica specialis),'' die sich mit [[Gott]] ''([[Natürliche Theologie]]),'' der [[Seele]] ''(Natürliche Psychologie)'' und ~~der~~ [[Universum~~\|Welt~~]] ''(Natürliche Kosmologie)'' beschäftigt.		Die Ontologie stellt in der klassischen (unter anderem auf [[Christian Wolff (Aufklärer)\|Christian Wolff]] zurückgehenden) philosophischen Systematik<ref>Zur Herausbildung einer Unterscheidung in der Verwendung von „Metaphysik“ und „Ontologie“ vgl. Elisabeth Maria Rompe: ''Die Trennung von Ontologie und Metaphysik. Der Ablösungsprozess seine Motivierung bei Benedictus Pererius und anderen Denkern des 16. und 17. Jahrhunderts''. Universität Bonn, Bonn 1968 (Diss. 1967).</ref> einen Teil der Metaphysik dar, nämlich die allgemeine Metaphysik ''(metaphysica generalis)'' im Gegensatz zur speziellen Metaphysik ''(metaphysica specialis),'' die sich mit [[Gott]] ''(Natürliche Theologie),'' der [[Seele]] ''(Natürliche Psychologie)'' und dem [[Universum]] ''(Natürliche Kosmologie)'' beschäftigt.

	Mit der speziellen Metaphysik ist der Anspruch verbunden, allein auf [[Vernunft]]<nowiki />basis (also nicht-[[empirisch]]) bestimmte Bereiche von [[Entität (Philosophie)\|Entitäten]] zu untersuchen: Die natürliche Theologie steht dabei etwa im Gegensatz zu Formen der [[Theologie]], die sich auf die Grundlage von [[Offenbarung]]en, auf „heilige Schriften“ stützen; die natürliche [[Kosmologie]] im Gegensatz zur empirischen [[Physik]]. Typische Fragen einer speziellen Metaphysik sind etwa die Probleme, ob die Welt einen Anfang in der [[Zeit]] hat oder ob die Seele [[Unsterblichkeit\|unsterblich]] ist.		Mit der speziellen Metaphysik ist der Anspruch verbunden, allein auf [[Vernunft]]<nowiki />basis (also nicht-[[empirisch]]) bestimmte Bereiche von [[Entität (Philosophie)\|Entitäten]] zu untersuchen: Die natürliche Theologie steht dabei etwa im Gegensatz zu Formen der [[Theologie]], die sich auf die Grundlage von [[Offenbarung]]en, auf „heilige Schriften“ stützen; die natürliche [[Kosmologie]] im Gegensatz zur empirischen [[Physik]]. Typische Fragen einer speziellen Metaphysik sind etwa die Probleme, ob die Welt einen Anfang in der [[Zeit]] hat oder ob die Seele [[Unsterblichkeit\|unsterblich]] ist.

Fmrauch am 19. November 2021 um 12:27 Uhr

2021-11-19T12:27:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2021, 12:27 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die '''Ontologie''' (im 16. Jahrhundert als {{grS}} ὀντολογία ''ontología'' gebildet aus ὄν ''ón'' ‚seiend‘ bzw. τὸ ὄν ‚das Sein‘ und λόγος ''lógos'' ‚Lehre‘, also ‚Lehre vom Seienden‘ bzw. ‚Lehre des Seins‘) ist eine Disziplin der (theoretischen) [[Philosophie]], die sich mit der Einteilung des Seienden und den Grundstrukturen der [[Wirklichkeit]] befasst. Dieser Gegenstandsbereich ist weitgehend deckungsgleich mit dem, was nach traditioneller Terminologie „allgemeine [[Metaphysik]]“ genannt wird. Dabei wird die Systematik grundlegender Typen von ~~[[Entität]]en~~ (konkrete und abstrakte Gegenstände, Eigenschaften, Sachverhalte, Ereignisse, Prozesse) in ihren strukturellen Beziehungen diskutiert. Fragen, die spezielle Gegenstandsbereiche der Philosophie betreffen, sind zum Beispiel „Was ist der Mensch?“, „Gibt es einen Gott?“ oder „Hat die Welt einen Anfang?“, oder im Bereich der Naturwissenschaften<ref name="Bunge">Mario Bunge, Martin Mahner: Über die Natur der Dinge, Hirzel 2004.</ref> „Was ist Materie?“, „Was ist die Raumzeit?“, „Gibt es [[Emergenz\|emergente]] Eigenschaften?“, „Was ist das Leben?“ oder „Was ist der Geist?“. Diese Themen fielen nach traditioneller Stoffgliederung in den Bereich „spezielle Metaphysik“. Bei einigen traditionellen Herangehensweisen steht der Begriff des [[Sein]]s und sein Verhältnis zu den einzelnen Entitäten im Vordergrund. Bei den Naturwissenschaften ist „das Werden“ von großer Bedeutung.<ref>I. Prigogine: Vom Sein zum Werden, Piper 1992.</ref>		Die '''Ontologie''' (im 16. Jahrhundert als {{grS}} ὀντολογία ''ontología'' gebildet aus ὄν ''ón'' ‚seiend‘ bzw. τὸ ὄν ‚das Sein‘ und λόγος ''lógos'' ‚Lehre‘, also ‚Lehre vom Seienden‘ bzw. ‚Lehre des Seins‘) ist eine Disziplin der (theoretischen) [[Philosophie]], die sich mit der Einteilung des Seienden und den Grundstrukturen der [[Wirklichkeit]] befasst. Dieser Gegenstandsbereich ist weitgehend deckungsgleich mit dem, was nach traditioneller Terminologie „allgemeine [[Metaphysik]]“ genannt wird. Dabei wird die Systematik grundlegender Typen von ''Entitäten'' (konkrete und abstrakte Gegenstände, Eigenschaften, Sachverhalte, Ereignisse, Prozesse) in ihren strukturellen Beziehungen diskutiert. Fragen, die spezielle Gegenstandsbereiche der Philosophie betreffen, sind zum Beispiel „Was ist der Mensch?“, „Gibt es einen Gott?“ oder „Hat die Welt einen Anfang?“, oder im Bereich der Naturwissenschaften<ref name="Bunge">Mario Bunge, Martin Mahner: Über die Natur der Dinge, Hirzel 2004.</ref> „Was ist Materie?“, „Was ist die Raumzeit?“, „Gibt es [[Emergenz\|emergente]] Eigenschaften?“, „Was ist das Leben?“ oder „Was ist der Geist?“. Diese Themen fielen nach traditioneller Stoffgliederung in den Bereich „spezielle Metaphysik“. Bei einigen traditionellen Herangehensweisen steht der Begriff des [[Sein]]s und sein Verhältnis zu den einzelnen Entitäten im Vordergrund. Bei den Naturwissenschaften ist „das Werden“ von großer Bedeutung.<ref>I. Prigogine: Vom Sein zum Werden, Piper 1992.</ref>

	Heute werden in der ~~[[Analytische Ontologie\|~~analytischen Ontologie]] die Ausdrücke „Ontologie“ und „Metaphysik“ zumeist synonym verwendet. In der [[Informatik]] werden seit den 1990er Jahren formale Repräsentationssysteme, angelehnt an den philosophischen Begriff, als „[[Ontologie (Informatik)\|Ontologien]]“ bezeichnet.		Heute werden in der ''analytischen'' Ontologie die Ausdrücke „Ontologie“ und „Metaphysik“ zumeist synonym verwendet. In der [[Informatik]] werden seit den 1990er Jahren formale Repräsentationssysteme, angelehnt an den philosophischen Begriff, als „[[Ontologie (Informatik)\|Ontologien]]“ bezeichnet.

	== Begriff ==		== Begriff ==

Fmrauch: Links sinnvoll

2021-11-19T12:26:03Z

Links sinnvoll

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2021, 12:26 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	== Methodische Ansätze ==		== Methodische Ansätze ==
	Methodisch geht die klassische philosophische Ontologie oft den Weg über die [[Sprachphilosophie~~\|Sprache~~]], in der sie den Niederschlag des Wirklichen und Nichtwirklichen wiederzufinden glaubt. Die Frage lautet dann, was man Wahres über das Seiende aussagen (prädizieren) kann. Ontologische Aussagen bedürfen dann einer Begründung und die Ontologie wird so zu einer (Geistes-)Wissenschaft. Diesen Weg, den schon [[Aristoteles]] in seiner [[Kategorien]]schrift gegangen ist, beschreiten Theoretiker, die ganz unterschiedliche [[Erkenntnistheorie\|erkenntnistheoretische]] Grundpositionen einnehmen, wie [[Realismus (Philosophie)\|realistische]] oder [[Konstruktivismus (Philosophie)\|konstruktivistische]] Positionen bezüglich bestimmter Gegenstände. Der realistische Ansatz wird historisch unter anderem mit dem Namen Aristoteles verknüpft und nimmt an, dass die Grundstrukturen der Realität sich in der [[Erfahrung]] prinzipiell verlässlich abbilden und in sprachlicher Form angemessen aussagbar sind. Antirealistische (auch ''konstruktivistische'') Ansätze lehren beispielsweise, dass die Grundstrukturen des Seienden nur Projektionen des [[Denken]]s über die [[Welt]] sind. Wie nämlich die Wirklichkeit unabhängig von unserer Erkenntnis von ihr beschaffen ist, sei uns entweder nicht zugänglich oder, wie radikalere Vertreter dieser Position lehren, überhaupt eine sinnlose Frage, da „die Welt“ schlicht jene sei, die man konstruiere. Hin und wieder werden konstruktivistische Motive etwa auf Gedanken [[Immanuel Kant]]s zurückgeführt, da dieser lehrt, dass das [[Ding an sich]] unerkennbar sei. Obgleich die beiden erkenntnistheoretischen Grundpositionen sich unversöhnlich gegenüberstehen, kann der beschreibende Inhalt der Ontologie mit beiden Konzepten übereinstimmen, wobei es nach antirealistischer Position nur um die Strukturen geht, die man als Vorstellung im Wahrnehmungsprozess erzeugt und nicht zugleich auch um jene, die – so der Realist – unabhängig von einem Beobachter in der Welt vorliegen. Für beide Sichten gilt, dass der Ontologe beschreibend (deskriptiv) vorgeht und nicht versucht zu erklären, warum die Welt ist, wie sie ist. Das ist dann Thema der speziellen Metaphysik.		[[Methodik\|Methodisch]] geht die klassische philosophische Ontologie oft den Weg über die [[Sprachphilosophie]], in der sie den Niederschlag des Wirklichen und Nichtwirklichen wiederzufinden glaubt. Die Frage lautet dann, was man Wahres über das Seiende aussagen (prädizieren) kann. Ontologische Aussagen bedürfen dann einer Begründung und die Ontologie wird so zu einer (Geistes-)Wissenschaft. Diesen Weg, den schon [[Aristoteles]] in seiner [[Kategorien]]schrift gegangen ist, beschreiten Theoretiker, die ganz unterschiedliche [[Erkenntnistheorie\|erkenntnistheoretische]] Grundpositionen einnehmen, wie [[Realismus (Philosophie)\|realistische]] oder [[Konstruktivismus (Philosophie)\|konstruktivistische]] Positionen bezüglich bestimmter Gegenstände. Der realistische Ansatz wird historisch unter anderem mit dem Namen Aristoteles verknüpft und nimmt an, dass die Grundstrukturen der Realität sich in der [[Erfahrung]] prinzipiell verlässlich abbilden und in sprachlicher Form angemessen aussagbar sind. Antirealistische (auch ''konstruktivistische'') Ansätze lehren beispielsweise, dass die Grundstrukturen des Seienden nur Projektionen des [[Denken]]s über die [[Welt]] sind. Wie nämlich die Wirklichkeit unabhängig von unserer Erkenntnis von ihr beschaffen ist, sei uns entweder nicht zugänglich oder, wie radikalere Vertreter dieser Position lehren, überhaupt eine sinnlose Frage, da „die Welt“ schlicht jene sei, die man konstruiere. Hin und wieder werden konstruktivistische Motive etwa auf Gedanken [[Immanuel Kant]]s zurückgeführt, da dieser lehrt, dass das [[Ding an sich]] unerkennbar sei. Obgleich die beiden erkenntnistheoretischen Grundpositionen sich unversöhnlich gegenüberstehen, kann der beschreibende Inhalt der Ontologie mit beiden Konzepten übereinstimmen, wobei es nach antirealistischer Position nur um die Strukturen geht, die man als Vorstellung im Wahrnehmungsprozess erzeugt und nicht zugleich auch um jene, die – so der Realist – unabhängig von einem Beobachter in der Welt vorliegen. Für beide Sichten gilt, dass der Ontologe beschreibend (deskriptiv) vorgeht und nicht versucht zu erklären, warum die Welt ist, wie sie ist. Das ist dann Thema der speziellen Metaphysik.

	Die naturwissenschaftliche Ontologie geht davon aus, dass das Seiende von den [[empirisch]]en Wissenschaften behandelt wird, von der Physik bis zu den Sozialwissenschaften und der Ökonomie. Eine moderne Ontologie sollte sich daher an den Erkenntnissen dieser Wissenschaften orientieren. Diese Ontologie ist sehr allgemein und behandelt diejenigen naturwissenschaftlichen Fragestellungen, die über die Einzelwissenschaften hinausreichen, also die gesamte Realität des Seins und Werdens betreffen. Sie kann anhand ihrer Übereinstimmung mit den Einzelwissenschaften geprüft werden.<ref name="Bunge" />		Die naturwissenschaftliche Ontologie geht davon aus, dass das Seiende von den [[empirisch]]en Wissenschaften behandelt wird, von der Physik bis zu den Sozialwissenschaften und der Ökonomie. Eine moderne Ontologie sollte sich daher an den Erkenntnissen dieser Wissenschaften orientieren. Diese Ontologie ist sehr allgemein und behandelt diejenigen naturwissenschaftlichen Fragestellungen, die über die Einzelwissenschaften hinausreichen, also die gesamte Realität des Seins und Werdens betreffen. Sie kann anhand ihrer Übereinstimmung mit den Einzelwissenschaften geprüft werden.<ref name="Bunge" />

Reimarus: /* Methodische Ansätze */

2021-11-19T10:00:05Z

Methodische Ansätze

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2021, 10:00 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	== Methodische Ansätze ==		== Methodische Ansätze ==
	~~[[Methodik\|~~Methodisch]] geht die klassische philosophische Ontologie oft den Weg über die [[Sprachphilosophie\|Sprache]], in der sie den Niederschlag des Wirklichen und Nichtwirklichen wiederzufinden glaubt. Die Frage lautet dann, was man Wahres über das Seiende aussagen (prädizieren) kann. Ontologische Aussagen bedürfen dann einer Begründung und die Ontologie wird so zu einer (Geistes-)Wissenschaft. Diesen Weg, den schon [[Aristoteles]] in seiner [[Kategorien]]schrift gegangen ist, beschreiten Theoretiker, die ganz unterschiedliche [[Erkenntnistheorie\|erkenntnistheoretische]] Grundpositionen einnehmen, wie [[Realismus (Philosophie)\|realistische]] oder [[Konstruktivismus (Philosophie)\|konstruktivistische]] Positionen bezüglich bestimmter Gegenstände. Der realistische Ansatz wird historisch unter anderem mit dem Namen Aristoteles verknüpft und nimmt an, dass die Grundstrukturen der Realität sich in der [[Erfahrung]] prinzipiell verlässlich abbilden und in sprachlicher Form angemessen aussagbar sind. Antirealistische (auch ''konstruktivistische'') Ansätze lehren beispielsweise, dass die Grundstrukturen des Seienden nur Projektionen des [[Denken]]s über die [[Welt]] sind. Wie nämlich die Wirklichkeit unabhängig von unserer Erkenntnis von ihr beschaffen ist, sei uns entweder nicht zugänglich oder, wie radikalere Vertreter dieser Position lehren, überhaupt eine sinnlose Frage, da „die Welt“ schlicht jene sei, die man konstruiere. Hin und wieder werden konstruktivistische Motive etwa auf Gedanken [[Immanuel Kant]]s zurückgeführt, da dieser lehrt, dass das [[Ding an sich]] unerkennbar sei. Obgleich die beiden erkenntnistheoretischen Grundpositionen sich unversöhnlich gegenüberstehen, kann der beschreibende Inhalt der Ontologie mit beiden Konzepten übereinstimmen, wobei es nach antirealistischer Position nur um die Strukturen geht, die man als Vorstellung im Wahrnehmungsprozess erzeugt und nicht zugleich auch um jene, die – so der Realist – unabhängig von einem Beobachter in der Welt vorliegen. Für beide Sichten gilt, dass der Ontologe beschreibend (deskriptiv) vorgeht und nicht versucht zu erklären, warum die Welt ist, wie sie ist. Das ist dann Thema der speziellen Metaphysik.		Methodisch geht die klassische philosophische Ontologie oft den Weg über die [[Sprachphilosophie\|Sprache]], in der sie den Niederschlag des Wirklichen und Nichtwirklichen wiederzufinden glaubt. Die Frage lautet dann, was man Wahres über das Seiende aussagen (prädizieren) kann. Ontologische Aussagen bedürfen dann einer Begründung und die Ontologie wird so zu einer (Geistes-)Wissenschaft. Diesen Weg, den schon [[Aristoteles]] in seiner [[Kategorien]]schrift gegangen ist, beschreiten Theoretiker, die ganz unterschiedliche [[Erkenntnistheorie\|erkenntnistheoretische]] Grundpositionen einnehmen, wie [[Realismus (Philosophie)\|realistische]] oder [[Konstruktivismus (Philosophie)\|konstruktivistische]] Positionen bezüglich bestimmter Gegenstände. Der realistische Ansatz wird historisch unter anderem mit dem Namen Aristoteles verknüpft und nimmt an, dass die Grundstrukturen der Realität sich in der [[Erfahrung]] prinzipiell verlässlich abbilden und in sprachlicher Form angemessen aussagbar sind. Antirealistische (auch ''konstruktivistische'') Ansätze lehren beispielsweise, dass die Grundstrukturen des Seienden nur Projektionen des [[Denken]]s über die [[Welt]] sind. Wie nämlich die Wirklichkeit unabhängig von unserer Erkenntnis von ihr beschaffen ist, sei uns entweder nicht zugänglich oder, wie radikalere Vertreter dieser Position lehren, überhaupt eine sinnlose Frage, da „die Welt“ schlicht jene sei, die man konstruiere. Hin und wieder werden konstruktivistische Motive etwa auf Gedanken [[Immanuel Kant]]s zurückgeführt, da dieser lehrt, dass das [[Ding an sich]] unerkennbar sei. Obgleich die beiden erkenntnistheoretischen Grundpositionen sich unversöhnlich gegenüberstehen, kann der beschreibende Inhalt der Ontologie mit beiden Konzepten übereinstimmen, wobei es nach antirealistischer Position nur um die Strukturen geht, die man als Vorstellung im Wahrnehmungsprozess erzeugt und nicht zugleich auch um jene, die – so der Realist – unabhängig von einem Beobachter in der Welt vorliegen. Für beide Sichten gilt, dass der Ontologe beschreibend (deskriptiv) vorgeht und nicht versucht zu erklären, warum die Welt ist, wie sie ist. Das ist dann Thema der speziellen Metaphysik.

	Die naturwissenschaftliche Ontologie geht davon aus, dass das Seiende von den [[empirisch]]en Wissenschaften behandelt wird, von der Physik bis zu den Sozialwissenschaften und der Ökonomie. Eine moderne Ontologie sollte sich daher an den Erkenntnissen dieser Wissenschaften orientieren. Diese Ontologie ist sehr allgemein und behandelt diejenigen naturwissenschaftlichen Fragestellungen, die über die Einzelwissenschaften hinausreichen, also die gesamte Realität des Seins und Werdens betreffen. Sie kann anhand ihrer Übereinstimmung mit den Einzelwissenschaften geprüft werden.<ref name="Bunge" />		Die naturwissenschaftliche Ontologie geht davon aus, dass das Seiende von den [[empirisch]]en Wissenschaften behandelt wird, von der Physik bis zu den Sozialwissenschaften und der Ökonomie. Eine moderne Ontologie sollte sich daher an den Erkenntnissen dieser Wissenschaften orientieren. Diese Ontologie ist sehr allgemein und behandelt diejenigen naturwissenschaftlichen Fragestellungen, die über die Einzelwissenschaften hinausreichen, also die gesamte Realität des Seins und Werdens betreffen. Sie kann anhand ihrer Übereinstimmung mit den Einzelwissenschaften geprüft werden.<ref name="Bunge" />

Reimarus: /* Begriff */

2021-11-19T09:59:47Z

Begriff

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2021, 09:59 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	== Begriff ==		== Begriff ==
	Der Ausdruck ''Ontologie'' scheint in deutscher Sprache zum ersten Mal von [[Rudolf Goclenius der Ältere\|Rudolf Goclenius]] (1547–1628) gebraucht worden zu sein. Ungefähr zur gleichen Zeit ist ein Beleg bei [[Jacob Lorhard]] (1561–1609), Professor in St.~~ ~~Gallen, Schweiz.<ref>Jacobus Lorhardus: ''Theatrum philosophicum. Ogdoas Scholastica continens Diagraphen Typicam artium: Grammatices (Latinae, Graecae), Logices, Rhetorices, Astronomices, Ethices, Physices, Metaphysices, seu Ontologiae,'' 1. A. Sangalli 1606, hier 2. A. Basel; vgl. Joseph S. Freedman: ''Deutsche Schulphilosophie im Reformationszeitalter (1500–1650). Ein Handbuch für den Hochschulunterricht,'' Münster, MAKS 1985; Jean-François Courtine: ''Suarez et le système de la métaphysique,'' Paris, Presses Universitaires de France 1990, 410 n. 6</ref> [[Johann Georg Walch]] (1693–1775) definiert in seinem Werk ''Philosophisches Lexicon:'' „Ontologie bedeutet die Lehre vom Ende [Sein], und ist eine Benennung, womit einige neuere Philosophen die Wissenschaft, die vom Ende überhaupt und dessen Eigenschaften handelt, verstanden.“<ref>l. c., s. v. Ontologie 1. A. 1726, 2. A. 1733, ND dieser Thoemmes 2001.</ref> Walch weist darauf hin, dass „andere lieber Ontosophie“ sagen.<ref>ibid. mit Verweis auf Chauvin, lexic. philosoph. 459 ed. 2 und Joh. Clauberg, oper. philos., 277.</ref>		Der Ausdruck ''Ontologie'' scheint in deutscher Sprache zum ersten Mal von [[Rudolf Goclenius der Ältere\|Rudolf Goclenius]] (1547–1628) gebraucht worden zu sein. Ungefähr zur gleichen Zeit ist ein Beleg bei [[Jacob Lorhard]] (1561–1609), Professor in [[St. Gallen]] in der [[Schweiz]].<ref>Jacobus Lorhardus: ''Theatrum philosophicum. Ogdoas Scholastica continens Diagraphen Typicam artium: Grammatices (Latinae, Graecae), Logices, Rhetorices, Astronomices, Ethices, Physices, Metaphysices, seu Ontologiae,'' 1. A. Sangalli 1606, hier 2. A. Basel; vgl. Joseph S. Freedman: ''Deutsche Schulphilosophie im Reformationszeitalter (1500–1650). Ein Handbuch für den Hochschulunterricht,'' Münster, MAKS 1985; Jean-François Courtine: ''Suarez et le système de la métaphysique,'' Paris, Presses Universitaires de France 1990, 410 n. 6</ref> [[Johann Georg Walch]] (1693–1775) definiert in seinem Werk ''Philosophisches Lexicon:'' „Ontologie bedeutet die Lehre vom Ende [Sein], und ist eine Benennung, womit einige neuere Philosophen die Wissenschaft, die vom Ende überhaupt und dessen Eigenschaften handelt, verstanden.“<ref>l. c., s. v. Ontologie 1. A. 1726, 2. A. 1733, ND dieser Thoemmes 2001.</ref> Walch weist darauf hin, dass „andere lieber Ontosophie“ sagen.<ref>ibid. mit Verweis auf Chauvin, lexic. philosoph. 459 ed. 2 und Joh. Clauberg, oper. philos., 277.</ref>

	Der Begriff „Ontologie“ wurde zum ersten Mal von [[Rudolf Goclenius der Ältere\|Rudolf Goclenius]] 1613 und von [[Johannes Clauberg]] 1656 in seinem eigentlichen Sinne (Lehre vom Sein) verwendet.<ref name="Klaus/Buhr">Artikel „Ontologie“. In: Georg Klaus, Manfred Buhr (Hrsg.): ''Philosophisches Wörterbuch.'' 11. Auflage. Leipzig 1975.</ref> Rudolf Goclenius trennt Ontologie und Metaphysik.		Der Begriff „Ontologie“ wurde zum ersten Mal von [[Rudolf Goclenius der Ältere\|Rudolf Goclenius]] 1613 und von [[Johannes Clauberg]] 1656 in seinem eigentlichen Sinne (Lehre vom Sein) verwendet.<ref name="Klaus/Buhr">Artikel „Ontologie“. In: Georg Klaus, Manfred Buhr (Hrsg.): ''Philosophisches Wörterbuch.'' 11. Auflage. Leipzig 1975.</ref> Rudolf Goclenius trennt Ontologie und Metaphysik.

Reimarus am 19. November 2021 um 09:58 Uhr

2021-11-19T09:58:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2021, 09:58 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die '''Ontologie''' (im 16. Jahrhundert als {{grS}} ὀντολογία ''ontología'' gebildet aus ὄν ''ón'' ‚seiend‘ bzw. τὸ ὄν ‚das Sein‘ und λόγος ''lógos'' ‚Lehre‘, also ‚Lehre vom Seienden‘ bzw. ‚Lehre des Seins‘) ist eine ~~[[Einzelwissenschaft\|~~Disziplin]] der (theoretischen) [[Philosophie]], die sich mit der Einteilung des Seienden und den Grundstrukturen der [[Wirklichkeit]] befasst. Dieser Gegenstandsbereich ist weitgehend deckungsgleich mit dem, was nach traditioneller Terminologie „allgemeine [[Metaphysik]]“ genannt wird. Dabei wird die Systematik grundlegender Typen von [[Entität]]en (konkrete und abstrakte Gegenstände, Eigenschaften, Sachverhalte, Ereignisse, Prozesse) in ihren strukturellen Beziehungen diskutiert. Fragen, die spezielle Gegenstandsbereiche der Philosophie betreffen, sind zum Beispiel „Was ist der Mensch?“, „Gibt es einen Gott?“ oder „Hat die Welt einen Anfang?“, oder im Bereich der Naturwissenschaften<ref name="Bunge">Mario Bunge, Martin Mahner: Über die Natur der Dinge, Hirzel 2004.</ref> „Was ist Materie?“, „Was ist die Raumzeit?“, „Gibt es [[Emergenz\|emergente]] Eigenschaften?“, „Was ist das Leben?“ oder „Was ist der Geist?“. Diese Themen fielen nach traditioneller Stoffgliederung in den Bereich „spezielle Metaphysik“. Bei einigen traditionellen Herangehensweisen steht der Begriff des [[Sein]]s und sein Verhältnis zu den einzelnen Entitäten im Vordergrund. Bei den Naturwissenschaften ist „das Werden“ von großer Bedeutung.<ref>I. Prigogine: Vom Sein zum Werden, Piper 1992.</ref>		Die '''Ontologie''' (im 16. Jahrhundert als {{grS}} ὀντολογία ''ontología'' gebildet aus ὄν ''ón'' ‚seiend‘ bzw. τὸ ὄν ‚das Sein‘ und λόγος ''lógos'' ‚Lehre‘, also ‚Lehre vom Seienden‘ bzw. ‚Lehre des Seins‘) ist eine Disziplin der (theoretischen) [[Philosophie]], die sich mit der Einteilung des Seienden und den Grundstrukturen der [[Wirklichkeit]] befasst. Dieser Gegenstandsbereich ist weitgehend deckungsgleich mit dem, was nach traditioneller Terminologie „allgemeine [[Metaphysik]]“ genannt wird. Dabei wird die Systematik grundlegender Typen von [[Entität]]en (konkrete und abstrakte Gegenstände, Eigenschaften, Sachverhalte, Ereignisse, Prozesse) in ihren strukturellen Beziehungen diskutiert. Fragen, die spezielle Gegenstandsbereiche der Philosophie betreffen, sind zum Beispiel „Was ist der Mensch?“, „Gibt es einen Gott?“ oder „Hat die Welt einen Anfang?“, oder im Bereich der Naturwissenschaften<ref name="Bunge">Mario Bunge, Martin Mahner: Über die Natur der Dinge, Hirzel 2004.</ref> „Was ist Materie?“, „Was ist die Raumzeit?“, „Gibt es [[Emergenz\|emergente]] Eigenschaften?“, „Was ist das Leben?“ oder „Was ist der Geist?“. Diese Themen fielen nach traditioneller Stoffgliederung in den Bereich „spezielle Metaphysik“. Bei einigen traditionellen Herangehensweisen steht der Begriff des [[Sein]]s und sein Verhältnis zu den einzelnen Entitäten im Vordergrund. Bei den Naturwissenschaften ist „das Werden“ von großer Bedeutung.<ref>I. Prigogine: Vom Sein zum Werden, Piper 1992.</ref>

	Heute werden in der [[Analytische Ontologie\|analytischen Ontologie]] die Ausdrücke „Ontologie“ und „Metaphysik“ zumeist synonym verwendet. In der [[Informatik]] werden seit den 1990er Jahren formale Repräsentationssysteme, angelehnt an den philosophischen Begriff, als „[[Ontologie (Informatik)\|Ontologien]]“ bezeichnet.		Heute werden in der [[Analytische Ontologie\|analytischen Ontologie]] die Ausdrücke „Ontologie“ und „Metaphysik“ zumeist synonym verwendet. In der [[Informatik]] werden seit den 1990er Jahren formale Repräsentationssysteme, angelehnt an den philosophischen Begriff, als „[[Ontologie (Informatik)\|Ontologien]]“ bezeichnet.

OberKorrektor am 23. Februar 2021 um 12:17 Uhr

2021-02-23T12:17:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Februar 2021, 12:17 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	Die endgültige Spaltung von Ontologie als übergreifender Metaphysik („metaphysica generalis“) und natürlicher Theologie (reduziert auf „metaphysica specialis“) wird schließlich von [[Christian Wolff (Aufklärer)\|Christian Wolff]] (1679–1754) vollzogen. Bei ihm ist die Ontologie als „Erste Philosophie“ die Wissenschaft vom Seienden im Allgemeinen. Sie hat die Aufgabe, „durch begrifflich begründete Deduktion alle jene Bestimmungen (Prädikate) zu explizieren, die den Seienden als solchen zukommen können und die damit von höchster Allgemeinheit sind“.<ref>Christian Wolff: ''Philosophia prima sive Ontologia. Methodo scientifica pertracta, qua omnis cognitionis humanae principia continentur'' (Frankfurt/Leipzig 1730, 1736), § 1</ref>		Die endgültige Spaltung von Ontologie als übergreifender Metaphysik („metaphysica generalis“) und natürlicher Theologie (reduziert auf „metaphysica specialis“) wird schließlich von [[Christian Wolff (Aufklärer)\|Christian Wolff]] (1679–1754) vollzogen. Bei ihm ist die Ontologie als „Erste Philosophie“ die Wissenschaft vom Seienden im Allgemeinen. Sie hat die Aufgabe, „durch begrifflich begründete Deduktion alle jene Bestimmungen (Prädikate) zu explizieren, die den Seienden als solchen zukommen können und die damit von höchster Allgemeinheit sind“.<ref>Christian Wolff: ''Philosophia prima sive Ontologia. Methodo scientifica pertracta, qua omnis cognitionis humanae principia continentur'' (Frankfurt/Leipzig 1730, 1736), § 1</ref>

	[[Kant]] (1724–1804) kritisiert die Ontologie als eine Disziplin, die ihren „stolzen Namen“ unrechtmäßig trägt und „sich anmaßt, von Dingen überhaupt synthetische Erkenntnisse a priori in einer systematischen Doktrin zu geben“, während doch „der Verstand a priori niemals mehr leisten könne, als die Form einer möglichen Erfahrung überhaupt zu antizipieren“. Deshalb muss der Anspruch der bisherigen Ontologie „dem bescheidenen, einer blossen Analytik des reinen Verstandes, Platz machen“.<ref>Kant, KrV B 303/A 246</ref> Diese „Wissenschaft von den allgemeinsten Begriffen und Grundsätzen aller natürlichen und sittlichen Dinge überhaupt, ohne Objekte anzunehmen, die gegeben wären […] berührt nicht das Übersinnliche“. Sie „wird [[Transzendentalphilosophie\|Transzendental-Philosophie]] genannt, weil sie Bedingungen und ersten Elemente aller unserer Erkenntnis [[a priori]] enthält“.<ref>Kant: [http://www.korpora.org/kant/aa20/260.html Preisschrift über die Fortschritte der Metaphysik]. In: Gesammelte Werke, Akademie Textausgabe, Berlin (1968), Band 20, S. 260.</ref>		Kant (1724–1804) kritisiert die Ontologie als eine Disziplin, die ihren „stolzen Namen“ unrechtmäßig trägt und „sich anmaßt, von Dingen überhaupt synthetische Erkenntnisse a priori in einer systematischen Doktrin zu geben“, während doch „der Verstand a priori niemals mehr leisten könne, als die Form einer möglichen Erfahrung überhaupt zu antizipieren“. Deshalb muss der Anspruch der bisherigen Ontologie „dem bescheidenen, einer blossen Analytik des reinen Verstandes, Platz machen“.<ref>Kant, KrV B 303/A 246</ref> Diese „Wissenschaft von den allgemeinsten Begriffen und Grundsätzen aller natürlichen und sittlichen Dinge überhaupt, ohne Objekte anzunehmen, die gegeben wären […] berührt nicht das Übersinnliche“. Sie „wird [[Transzendentalphilosophie\|Transzendental-Philosophie]] genannt, weil sie Bedingungen und ersten Elemente aller unserer Erkenntnis [[a priori]] enthält“.<ref>Kant: [http://www.korpora.org/kant/aa20/260.html Preisschrift über die Fortschritte der Metaphysik]. In: Gesammelte Werke, Akademie Textausgabe, Berlin (1968), Band 20, S. 260.</ref>

	Für [[Hegel]] (1770–1831) hat zwar die ehemalige Metaphysik durch die kritische Philosophie „ihre Endschaft erreicht“.<ref>Hegel: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg 1975 (1817), § 18</ref> Da aber „ein gebildetes Volk ohne Metaphysik“ wie ein „Tempel ohne Allerheiligstes“ sei,<ref>Hegel: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg 1975 (1817), S. 4.</ref> versucht Hegel, diese in seiner [[Wissenschaft der Logik\|Seins- und Wesenslogik]] kritisch wiederherzustellen.		Für [[Hegel]] (1770–1831) hat zwar die ehemalige Metaphysik durch die kritische Philosophie „ihre Endschaft erreicht“.<ref>Hegel: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg 1975 (1817), § 18</ref> Da aber „ein gebildetes Volk ohne Metaphysik“ wie ein „Tempel ohne Allerheiligstes“ sei,<ref>Hegel: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg 1975 (1817), S. 4.</ref> versucht Hegel, diese in seiner [[Wissenschaft der Logik\|Seins- und Wesenslogik]] kritisch wiederherzustellen.

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2021, 12:29 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	Der Begriff „Ontologie“ wurde zum ersten Mal von [[Rudolf Goclenius der Ältere\|Rudolf Goclenius]] 1613 und von [[Johannes Clauberg]] 1656 in seinem eigentlichen Sinne (Lehre vom Sein) verwendet.<ref name="Klaus/Buhr">Artikel „Ontologie“. In: Georg Klaus, Manfred Buhr (Hrsg.): ''Philosophisches Wörterbuch.'' 11. Auflage. Leipzig 1975.</ref> Rudolf Goclenius trennt Ontologie und Metaphysik.		Der Begriff „Ontologie“ wurde zum ersten Mal von [[Rudolf Goclenius der Ältere\|Rudolf Goclenius]] 1613 und von [[Johannes Clauberg]] 1656 in seinem eigentlichen Sinne (Lehre vom Sein) verwendet.<ref name="Klaus/Buhr">Artikel „Ontologie“. In: Georg Klaus, Manfred Buhr (Hrsg.): ''Philosophisches Wörterbuch.'' 11. Auflage. Leipzig 1975.</ref> Rudolf Goclenius trennt Ontologie und Metaphysik.

	Die Ontologie stellt in der klassischen (unter anderem auf [[Christian Wolff (Aufklärer)\|Christian Wolff]] zurückgehenden) philosophischen Systematik<ref>Zur Herausbildung einer Unterscheidung in der Verwendung von „Metaphysik“ und „Ontologie“ vgl. Elisabeth Maria Rompe: ''Die Trennung von Ontologie und Metaphysik. Der Ablösungsprozess seine Motivierung bei Benedictus Pererius und anderen Denkern des 16. und 17. Jahrhunderts''. Universität Bonn, Bonn 1968 (Diss. 1967).</ref> einen Teil der Metaphysik dar, nämlich die allgemeine Metaphysik ''(metaphysica generalis)'' im Gegensatz zur speziellen Metaphysik ''(metaphysica specialis),'' die sich mit [[Gott]] ''([[Natürliche Theologie]]),'' der [[Seele]] ''(Natürliche Psychologie)'' und ~~der~~ [[Universum~~\|Welt~~]] ''(Natürliche Kosmologie)'' beschäftigt.		Die Ontologie stellt in der klassischen (unter anderem auf [[Christian Wolff (Aufklärer)\|Christian Wolff]] zurückgehenden) philosophischen Systematik<ref>Zur Herausbildung einer Unterscheidung in der Verwendung von „Metaphysik“ und „Ontologie“ vgl. Elisabeth Maria Rompe: ''Die Trennung von Ontologie und Metaphysik. Der Ablösungsprozess seine Motivierung bei Benedictus Pererius und anderen Denkern des 16. und 17. Jahrhunderts''. Universität Bonn, Bonn 1968 (Diss. 1967).</ref> einen Teil der Metaphysik dar, nämlich die allgemeine Metaphysik ''(metaphysica generalis)'' im Gegensatz zur speziellen Metaphysik ''(metaphysica specialis),'' die sich mit [[Gott]] ''(Natürliche Theologie),'' der [[Seele]] ''(Natürliche Psychologie)'' und dem [[Universum]] ''(Natürliche Kosmologie)'' beschäftigt.

	Mit der speziellen Metaphysik ist der Anspruch verbunden, allein auf [[Vernunft]]<nowiki />basis (also nicht-[[empirisch]]) bestimmte Bereiche von [[Entität (Philosophie)\|Entitäten]] zu untersuchen: Die natürliche Theologie steht dabei etwa im Gegensatz zu Formen der [[Theologie]], die sich auf die Grundlage von [[Offenbarung]]en, auf „heilige Schriften“ stützen; die natürliche [[Kosmologie]] im Gegensatz zur empirischen [[Physik]]. Typische Fragen einer speziellen Metaphysik sind etwa die Probleme, ob die Welt einen Anfang in der [[Zeit]] hat oder ob die Seele [[Unsterblichkeit\|unsterblich]] ist.		Mit der speziellen Metaphysik ist der Anspruch verbunden, allein auf [[Vernunft]]<nowiki />basis (also nicht-[[empirisch]]) bestimmte Bereiche von [[Entität (Philosophie)\|Entitäten]] zu untersuchen: Die natürliche Theologie steht dabei etwa im Gegensatz zu Formen der [[Theologie]], die sich auf die Grundlage von [[Offenbarung]]en, auf „heilige Schriften“ stützen; die natürliche [[Kosmologie]] im Gegensatz zur empirischen [[Physik]]. Typische Fragen einer speziellen Metaphysik sind etwa die Probleme, ob die Welt einen Anfang in der [[Zeit]] hat oder ob die Seele [[Unsterblichkeit\|unsterblich]] ist.

← Nächstältere Version		Version vom 23. Februar 2021, 12:17 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	Die endgültige Spaltung von Ontologie als übergreifender Metaphysik („metaphysica generalis“) und natürlicher Theologie (reduziert auf „metaphysica specialis“) wird schließlich von [[Christian Wolff (Aufklärer)\|Christian Wolff]] (1679–1754) vollzogen. Bei ihm ist die Ontologie als „Erste Philosophie“ die Wissenschaft vom Seienden im Allgemeinen. Sie hat die Aufgabe, „durch begrifflich begründete Deduktion alle jene Bestimmungen (Prädikate) zu explizieren, die den Seienden als solchen zukommen können und die damit von höchster Allgemeinheit sind“.<ref>Christian Wolff: ''Philosophia prima sive Ontologia. Methodo scientifica pertracta, qua omnis cognitionis humanae principia continentur'' (Frankfurt/Leipzig 1730, 1736), § 1</ref>		Die endgültige Spaltung von Ontologie als übergreifender Metaphysik („metaphysica generalis“) und natürlicher Theologie (reduziert auf „metaphysica specialis“) wird schließlich von [[Christian Wolff (Aufklärer)\|Christian Wolff]] (1679–1754) vollzogen. Bei ihm ist die Ontologie als „Erste Philosophie“ die Wissenschaft vom Seienden im Allgemeinen. Sie hat die Aufgabe, „durch begrifflich begründete Deduktion alle jene Bestimmungen (Prädikate) zu explizieren, die den Seienden als solchen zukommen können und die damit von höchster Allgemeinheit sind“.<ref>Christian Wolff: ''Philosophia prima sive Ontologia. Methodo scientifica pertracta, qua omnis cognitionis humanae principia continentur'' (Frankfurt/Leipzig 1730, 1736), § 1</ref>

	[[Kant]] (1724–1804) kritisiert die Ontologie als eine Disziplin, die ihren „stolzen Namen“ unrechtmäßig trägt und „sich anmaßt, von Dingen überhaupt synthetische Erkenntnisse a priori in einer systematischen Doktrin zu geben“, während doch „der Verstand a priori niemals mehr leisten könne, als die Form einer möglichen Erfahrung überhaupt zu antizipieren“. Deshalb muss der Anspruch der bisherigen Ontologie „dem bescheidenen, einer blossen Analytik des reinen Verstandes, Platz machen“.<ref>Kant, KrV B 303/A 246</ref> Diese „Wissenschaft von den allgemeinsten Begriffen und Grundsätzen aller natürlichen und sittlichen Dinge überhaupt, ohne Objekte anzunehmen, die gegeben wären […] berührt nicht das Übersinnliche“. Sie „wird [[Transzendentalphilosophie\|Transzendental-Philosophie]] genannt, weil sie Bedingungen und ersten Elemente aller unserer Erkenntnis [[a priori]] enthält“.<ref>Kant: [http://www.korpora.org/kant/aa20/260.html Preisschrift über die Fortschritte der Metaphysik]. In: Gesammelte Werke, Akademie Textausgabe, Berlin (1968), Band 20, S. 260.</ref>		Kant (1724–1804) kritisiert die Ontologie als eine Disziplin, die ihren „stolzen Namen“ unrechtmäßig trägt und „sich anmaßt, von Dingen überhaupt synthetische Erkenntnisse a priori in einer systematischen Doktrin zu geben“, während doch „der Verstand a priori niemals mehr leisten könne, als die Form einer möglichen Erfahrung überhaupt zu antizipieren“. Deshalb muss der Anspruch der bisherigen Ontologie „dem bescheidenen, einer blossen Analytik des reinen Verstandes, Platz machen“.<ref>Kant, KrV B 303/A 246</ref> Diese „Wissenschaft von den allgemeinsten Begriffen und Grundsätzen aller natürlichen und sittlichen Dinge überhaupt, ohne Objekte anzunehmen, die gegeben wären […] berührt nicht das Übersinnliche“. Sie „wird [[Transzendentalphilosophie\|Transzendental-Philosophie]] genannt, weil sie Bedingungen und ersten Elemente aller unserer Erkenntnis [[a priori]] enthält“.<ref>Kant: [http://www.korpora.org/kant/aa20/260.html Preisschrift über die Fortschritte der Metaphysik]. In: Gesammelte Werke, Akademie Textausgabe, Berlin (1968), Band 20, S. 260.</ref>

	Für [[Hegel]] (1770–1831) hat zwar die ehemalige Metaphysik durch die kritische Philosophie „ihre Endschaft erreicht“.<ref>Hegel: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg 1975 (1817), § 18</ref> Da aber „ein gebildetes Volk ohne Metaphysik“ wie ein „Tempel ohne Allerheiligstes“ sei,<ref>Hegel: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg 1975 (1817), S. 4.</ref> versucht Hegel, diese in seiner [[Wissenschaft der Logik\|Seins- und Wesenslogik]] kritisch wiederherzustellen.		Für [[Hegel]] (1770–1831) hat zwar die ehemalige Metaphysik durch die kritische Philosophie „ihre Endschaft erreicht“.<ref>Hegel: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg 1975 (1817), § 18</ref> Da aber „ein gebildetes Volk ohne Metaphysik“ wie ein „Tempel ohne Allerheiligstes“ sei,<ref>Hegel: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg 1975 (1817), S. 4.</ref> versucht Hegel, diese in seiner [[Wissenschaft der Logik\|Seins- und Wesenslogik]] kritisch wiederherzustellen.