Vergangenheit, die nicht vergehen will - Versionsgeschichte

Floh de Cologne: /* Antwort auf die Kritik */ Doppelte Verlinkung entfernt

2025-11-16T10:18:09Z

Antwort auf die Kritik: Doppelte Verlinkung entfernt

← Nächstältere Version		Version vom 16. November 2025, 10:18 Uhr
Zeile 84:		Zeile 84:
	* [[Klaus Hildebrand]] wies die Kritik von Habermas als ''"platte Politisierungen gegenüber den von Ernst Nolte, unabhängig von politischen Gezeiten und Wenden, seit vielen Jahren vorgelegten Fragen und Thesen der Singularität und Vergleichbarkeit des nationalsozialistischen Völkermordes in der Geschichte"'' als nicht weiterführend und sich ''"gegen drohende Einsichten stemmende, unkritische Philosophie"'' zurück. Hildebrand lehnte es ab, sich selber Denkverbote aufzuerlegen d.h. ''"mit den Füßen im Zement irgendeines Geschichtsbildes zu stehen"'', und sich "''zu untersagen nach den Parallelen zwischen der Vernichtungsqualität des Kommunismus und des Nationalsozialismus zu fragen bzw. den Vorbildern und Spuren des `Judenmords` in der Geschichte nachzugehen"''.<ref>Klaus Hildebrand: ''Das Zeitalter der Tyrannen / Geschichte und Politik / Die Verwalter der Aufklärung, das Risiko der Wissenschaft und die Geborgenheit der Weltanschauung / Eine Entgegnung auf Jürgen Habermas''; in der FAZ vom 31.07.1986</ref>		* [[Klaus Hildebrand]] wies die Kritik von Habermas als ''"platte Politisierungen gegenüber den von Ernst Nolte, unabhängig von politischen Gezeiten und Wenden, seit vielen Jahren vorgelegten Fragen und Thesen der Singularität und Vergleichbarkeit des nationalsozialistischen Völkermordes in der Geschichte"'' als nicht weiterführend und sich ''"gegen drohende Einsichten stemmende, unkritische Philosophie"'' zurück. Hildebrand lehnte es ab, sich selber Denkverbote aufzuerlegen d.h. ''"mit den Füßen im Zement irgendeines Geschichtsbildes zu stehen"'', und sich "''zu untersagen nach den Parallelen zwischen der Vernichtungsqualität des Kommunismus und des Nationalsozialismus zu fragen bzw. den Vorbildern und Spuren des `Judenmords` in der Geschichte nachzugehen"''.<ref>Klaus Hildebrand: ''Das Zeitalter der Tyrannen / Geschichte und Politik / Die Verwalter der Aufklärung, das Risiko der Wissenschaft und die Geborgenheit der Weltanschauung / Eine Entgegnung auf Jürgen Habermas''; in der FAZ vom 31.07.1986</ref>

	* Der Historiker und damalige politische Berater des Bundeskanzlers [[Helmut Kohl]], der Historiker [[Michael Stürmer]], attestierte den Kritikern von Noltes Thesen unter anderem, dass es ihnen an einem ''"gewissenhaft-akribischem Umgang mit den Texten"'' fehle. Es würden ''"Aussagen und Positionen unterstellt, die sich in den inkriminierten Artikeln entweder gar nicht finden würden oder die sich nur mittels waghalsiger Interpretation hineindeuten ließen."''<ref>Reinhard Kühnl: ''Ein Kampf um das Geschichtsbild - Vorraussetzungen, Verlauf, Bilanz''; in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 254</ref>		* Der Historiker und damalige politische Berater des Bundeskanzlers [[Helmut Kohl]], der Historiker Michael Stürmer, attestierte den Kritikern von Noltes Thesen unter anderem, dass es ihnen an einem ''"gewissenhaft-akribischem Umgang mit den Texten"'' fehle. Es würden ''"Aussagen und Positionen unterstellt, die sich in den inkriminierten Artikeln entweder gar nicht finden würden oder die sich nur mittels waghalsiger Interpretation hineindeuten ließen."''<ref>Reinhard Kühnl: ''Ein Kampf um das Geschichtsbild - Vorraussetzungen, Verlauf, Bilanz''; in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 254</ref>

	{{PPA-Rubin}}		{{PPA-Rubin}}

Floh de Cologne: /* Mögliche Ursachen */ Flüchtigkeitsfehler ausgebessert

2025-03-01T08:27:38Z

Mögliche Ursachen: Flüchtigkeitsfehler ausgebessert

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2025, 08:27 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:

	===Mögliche Ursachen===		===Mögliche Ursachen===
	Im weiteren geht Nolte den möglichen Ursachen der Bewertung dieses ~~Abschnitt~~ der deutschen Geschichte nach.		Im weiteren geht Nolte den möglichen Ursachen der Bewertung dieses Abschnitts der deutschen Geschichte nach.

	*Ein erster Grund sei, dass auf Menschen einer westlichen, am Wohlstand orientierten Gesellschaft wie der [[Bundesrepublik Deutschland]] das Bild des Dritten Reiches mit seiner [[Ideologie]] und Maxime einer [[Opferbereitschaft]] im Krieg sehr befremdlich wirke. Für die heutigen [[Pazifismus\|Gesinnungspazifist]]en sei die damalige Kriegsbereitschaft ([[Bellizismus]]) unverständlich und verstörend.<ref>Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 32 und 33</ref>		*Ein erster Grund sei, dass auf Menschen einer westlichen, am Wohlstand orientierten Gesellschaft wie der [[Bundesrepublik Deutschland]] das Bild des Dritten Reiches mit seiner [[Ideologie]] und Maxime einer [[Opferbereitschaft]] im Krieg sehr befremdlich wirke. Für die heutigen [[Pazifismus\|Gesinnungspazifist]]en sei die damalige Kriegsbereitschaft ([[Bellizismus]]) unverständlich und verstörend.<ref>Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 32 und 33</ref>

Floh de Cologne: /* Mögliche Ursachen */ Opferbereitschaft verlinkt

2025-03-01T08:24:39Z

Mögliche Ursachen: Opferbereitschaft verlinkt

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2025, 08:24 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	Im weiteren geht Nolte den möglichen Ursachen der Bewertung dieses Abschnitt der deutschen Geschichte nach.		Im weiteren geht Nolte den möglichen Ursachen der Bewertung dieses Abschnitt der deutschen Geschichte nach.

	*Ein erster Grund sei, dass auf Menschen einer westlichen, am Wohlstand orientierten Gesellschaft wie der [[Bundesrepublik Deutschland]] das Bild des Dritten Reiches mit seiner [[Ideologie]] und Maxime einer Opferbereitschaft im Krieg sehr befremdlich wirke. Für die heutigen [[Pazifismus\|Gesinnungspazifist]]en sei die damalige Kriegsbereitschaft ([[Bellizismus]]) unverständlich und verstörend.<ref>Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 32 und 33</ref>		*Ein erster Grund sei, dass auf Menschen einer westlichen, am Wohlstand orientierten Gesellschaft wie der [[Bundesrepublik Deutschland]] das Bild des Dritten Reiches mit seiner [[Ideologie]] und Maxime einer [[Opferbereitschaft]] im Krieg sehr befremdlich wirke. Für die heutigen [[Pazifismus\|Gesinnungspazifist]]en sei die damalige Kriegsbereitschaft ([[Bellizismus]]) unverständlich und verstörend.<ref>Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 32 und 33</ref>

	* Der damalige deutsche Anspruch auf Weltherrschaft wirke angesichts der geschrumpften weltpolitischen Rolle Deutschland als Staat mittlerer Größe nach 1945 ungeheuerlich und seltsam.<ref name="kuehnl33">Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 33</ref>		* Der damalige deutsche Anspruch auf Weltherrschaft wirke angesichts der geschrumpften weltpolitischen Rolle Deutschland als Staat mittlerer Größe nach 1945 ungeheuerlich und seltsam.<ref name="kuehnl33">Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 33</ref>

Fmrauch: /* Wissenschafliche Kritik */

2025-02-27T14:32:26Z

Wissenschafliche Kritik

← Nächstältere Version		Version vom 27. Februar 2025, 14:32 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	:''"Er schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe: Die Naziverbrechen verlieren ihre Singularität dadurch, daß sie als Antwort auf (heute fortdauernde) bolschewistische Vernichtungsdrohungen mindestens verständlich gemacht werden. Auschwitz schrumpft auf das Format einer technischen Innovation und erklärt sich aus der ‚asiatischen‘ Bedrohung durch einen Feind, der immer noch vor unseren Toren steht."''<ref>Jürgen Habermas: Eine Art Schadensabwicklung - Die apologetischen Tendenzen in der deutschen Zeitgeschichtsschreibung; in Die Zeit vom 11. Juli 1986.</ref>		:''"Er schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe: Die Naziverbrechen verlieren ihre Singularität dadurch, daß sie als Antwort auf (heute fortdauernde) bolschewistische Vernichtungsdrohungen mindestens verständlich gemacht werden. Auschwitz schrumpft auf das Format einer technischen Innovation und erklärt sich aus der ‚asiatischen‘ Bedrohung durch einen Feind, der immer noch vor unseren Toren steht."''<ref>Jürgen Habermas: Eine Art Schadensabwicklung - Die apologetischen Tendenzen in der deutschen Zeitgeschichtsschreibung; in Die Zeit vom 11. Juli 1986.</ref>

			*Am 25. April 1986 veröffentlichte der Historiker [[Michael Stürmer]], damals politischer Berater von Bundeskanzler Helmut Kohl, in der FAZ den Artikel ''Geschichte in geschichtslosem Land''.

	* [[Eberhard Jäckel]] wandte sich scharf gegen Noltes Thesen. Er bezeichnete Noltes Gedankengang als ''"abstruse Assoziationskette"'', bei der die Argumente für die These vom Kausalnexus zwischen bolschewistischen Verbrechen und Faschismus nicht nur nicht überzeugend sondern auch verhältnismäßig sicher widerlegbar seien. Hitler habe nämlich viele Male gesagt, warum er die Juden entfernen und zu töten wünschte.<ref>Reinhard Kühnl: ''Ein Kampf um das Geschichtsbild - Vorraussetzungen, Verlauf, Bilanz''; in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 244</ref> Jäckel meinte u.a.:		* [[Eberhard Jäckel]] wandte sich scharf gegen Noltes Thesen. Er bezeichnete Noltes Gedankengang als ''"abstruse Assoziationskette"'', bei der die Argumente für die These vom Kausalnexus zwischen bolschewistischen Verbrechen und Faschismus nicht nur nicht überzeugend sondern auch verhältnismäßig sicher widerlegbar seien. Hitler habe nämlich viele Male gesagt, warum er die Juden entfernen und zu töten wünschte.<ref>Reinhard Kühnl: ''Ein Kampf um das Geschichtsbild - Vorraussetzungen, Verlauf, Bilanz''; in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 244</ref> Jäckel meinte u.a.:
Zeile 61:		Zeile 63:
	* ''Hans Mommsens'' Bruder [[Wolfgang J. Mommsen]] lehnt Noltes These zwar klar ab, weist aber auf eine sonst in der Diskussion kaum beachtete, von Nolte später gemachte Einschränkung in Bezug auf seine Kausalitätsthese hin:		* ''Hans Mommsens'' Bruder [[Wolfgang J. Mommsen]] lehnt Noltes These zwar klar ab, weist aber auf eine sonst in der Diskussion kaum beachtete, von Nolte später gemachte Einschränkung in Bezug auf seine Kausalitätsthese hin:

	:''"In einer eben erschienenen Replik auf diese Proteste hat Ernst Nolte diese Argumentation insoweit zurückgenommen, als nunmehr nur von einer rein psychologisch in Hitlers Vorstellungen, nicht in der historischen Wirklichkeit bestehenden Kausalität zwischen dem `Archipel Gulag`und der Politik der Judenvernichtung die Rede ist."''<ref>Hans Mommsen: ''Weder Leugnen noch Vergessen befreit von der Vergangenheit - Über die Deutschen und ihre Nation / Die "Harmonisierung" des Geschichtsbildes gefährdet die Freiheit''; in der [[Frankfurter Rundschau]] vom 01.12.1986</ref>		:''"In einer eben erschienenen Replik auf diese Proteste hat Ernst Nolte diese Argumentation insoweit zurückgenommen, als nunmehr nur von einer rein psychologisch in Hitlers Vorstellungen, nicht in der historischen Wirklichkeit bestehenden Kausalität zwischen dem `Archipel Gulag`und der Politik der Judenvernichtung die Rede ist."''<ref>Hans Mommsen: ''Weder Leugnen noch Vergessen befreit von der Vergangenheit - Über die Deutschen und ihre Nation / Die "Harmonisierung" des Geschichtsbildes gefährdet die Freiheit''; in der [[Frankfurter Rundschau]] vom 01.12.1986</ref>

	=== Medienecho ===		=== Medienecho ===

Fmrauch: /* Vergleiche */

2025-02-17T16:55:59Z

Vergleiche

← Nächstältere Version		Version vom 17. Februar 2025, 16:55 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:

	===Vergleiche===		===Vergleiche===
	Im letzten Drittel seines Aufstzes stellt Nolte die Frage nach einem, eventuell auch ursächlichen Zusammenhang zwischen dem Holocaust des NS-Regimes und den in der Sowjetunion vom bolschewistischen Regime massenhaft begangenen Verbrechen. Zudem fragte er, was spätere Nationalsozialisten zum Holocaust bewogen habe, die den [[Völkermord an den Armeniern]] 1915 direkt beobachtet und als Vernichtung nach „asiatischer Art“ beurteilt hätten.		Im letzten Drittel seines Aufstzes stellt Nolte die Frage nach einem, eventuell auch ursächlichen Zusammenhang zwischen dem Holocaust des NS-Regimes und den in der Sowjetunion vom bolschewistischen Regime massenhaft begangenen Verbrechen. Zudem fragte er, was spätere Nationalsozialisten zum Holocaust bewogen habe, die den [[Völkermord an den Armeniern]] 1915 direkt beobachtet und als Vernichtung nach „asiatischer Art“ beurteilt hätten.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Historikerstreit#Ernst_Nolte</ref>
	* Nolte weist darauf hin, die Forschung verdränge bisher, dass die Verbrechen des Holocausts wie Massenerschießungen, Deportationen, Folterungen, Todeslager und systematische Ausrottung ganzer Bevölkerungsgruppen ''"mit Ausnahme des technischen Vorgangs der Vergasung"'' in der Sowjetunion schon in den 1920er-Jahren stattfanden und in der Literatur umfangreich beschrieben wurden.		* Nolte weist darauf hin, die Forschung verdränge bisher, dass die Verbrechen des Holocausts wie Massenerschießungen, Deportationen, Folterungen, Todeslager und systematische Ausrottung ganzer Bevölkerungsgruppen ''"mit Ausnahme des technischen Vorgangs der Vergasung"'' in der Sowjetunion schon in den 1920er-Jahren stattfanden und in der Literatur umfangreich beschrieben wurden.
	*Wörtlich schreibt er: ''"Vollbrachten die Nationalsozialisten, vollbrachte Hitler eine `asiatische Tat` vielleich nur deshalb, weil sie sich und ihresgleichen als potentielle oder wirkliche Opfer einer `asiatischen Tat`betrachteten? War nicht der `Archipel Gulag` ursprünglicher als Auschwitz? War nicht der `Klassenmord`der Bolschewiki das logische und praktische Prius des `Rassenmords`der Nationalsozialisten? (...) Rührte Auschwitz vielleicht in seinen Ursprüngen aus einer Vergangenheit her, die nicht vergehen wollte?"''<ref>Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 36</ref>		*Wörtlich schreibt er: ''"Vollbrachten die Nationalsozialisten, vollbrachte Hitler eine `asiatische Tat` vielleich nur deshalb, weil sie sich und ihresgleichen als potentielle oder wirkliche Opfer einer `asiatischen Tat`betrachteten? War nicht der `Archipel Gulag` ursprünglicher als Auschwitz? War nicht der `Klassenmord`der Bolschewiki das logische und praktische Prius des `Rassenmords`der Nationalsozialisten? (...) Rührte Auschwitz vielleicht in seinen Ursprüngen aus einer Vergangenheit her, die nicht vergehen wollte?"''<ref>Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 36</ref>

Fmrauch: /* Vergleiche */

2025-02-17T16:54:55Z

Vergleiche

← Nächstältere Version		Version vom 17. Februar 2025, 16:54 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:

	===Vergleiche===		===Vergleiche===
	Im letzten Drittel seines Aufstzes stellt Nolte die Frage nach einem, eventuell auch ursächlichen Zusammenhang zwischen dem Holocaust des NS-Regimes und den in der Sowjetunion vom bolschewistischen Regime massenhaft begangenen Verbrechen.		Im letzten Drittel seines Aufstzes stellt Nolte die Frage nach einem, eventuell auch ursächlichen Zusammenhang zwischen dem Holocaust des NS-Regimes und den in der Sowjetunion vom bolschewistischen Regime massenhaft begangenen Verbrechen. Zudem fragte er, was spätere Nationalsozialisten zum Holocaust bewogen habe, die den [[Völkermord an den Armeniern]] 1915 direkt beobachtet und als Vernichtung nach „asiatischer Art“ beurteilt hätten.
	* Nolte weist darauf hin, die Forschung verdränge bisher, dass die Verbrechen des Holocausts wie Massenerschießungen, Deportationen, Folterungen, Todeslager und systematische Ausrottung ganzer Bevölkerungsgruppen ''"mit Ausnahme des technischen Vorgangs der Vergasung"'' in der Sowjetunion schon in den 1920er-Jahren stattfanden und in der Literatur umfangreich beschrieben wurden.		* Nolte weist darauf hin, die Forschung verdränge bisher, dass die Verbrechen des Holocausts wie Massenerschießungen, Deportationen, Folterungen, Todeslager und systematische Ausrottung ganzer Bevölkerungsgruppen ''"mit Ausnahme des technischen Vorgangs der Vergasung"'' in der Sowjetunion schon in den 1920er-Jahren stattfanden und in der Literatur umfangreich beschrieben wurden.

	*Wörtlich schreibt er: ''"Vollbrachten die Nationalsozialisten, vollbrachte Hitler eine `asiatische Tat` vielleich nur deshalb, weil sie sich und ihresgleichen als potentielle oder wirkliche Opfer einer `asiatischen Tat`betrachteten? War nicht der `Archipel Gulag` ursprünglicher als Auschwitz? War nicht der `Klassenmord`der Bolschewiki das logische und praktische Prius des `Rassenmords`der Nationalsozialisten? (...) Rührte Auschwitz vielleicht in seinen Ursprüngen aus einer Vergangenheit her, die nicht vergehen wollte?"''<ref>Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 36</ref>		*Wörtlich schreibt er: ''"Vollbrachten die Nationalsozialisten, vollbrachte Hitler eine `asiatische Tat` vielleich nur deshalb, weil sie sich und ihresgleichen als potentielle oder wirkliche Opfer einer `asiatischen Tat`betrachteten? War nicht der `Archipel Gulag` ursprünglicher als Auschwitz? War nicht der `Klassenmord`der Bolschewiki das logische und praktische Prius des `Rassenmords`der Nationalsozialisten? (...) Rührte Auschwitz vielleicht in seinen Ursprüngen aus einer Vergangenheit her, die nicht vergehen wollte?"''<ref>Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 36</ref>

	:''"Erst in diesem Rahmen würde ganz deutlich werden, daß sich trotz aller Vergleichbarkeit die biologischen Vernichtungsaktionen des Nationalsozialismus qualitativ von der sozialen Vernichtung unterscheiden, die der Bolschewismus vornahm."''<ref>Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 36</ref>		:''"Erst in diesem Rahmen würde ganz deutlich werden, daß sich trotz aller Vergleichbarkeit die biologischen Vernichtungsaktionen des Nationalsozialismus qualitativ von der sozialen Vernichtung unterscheiden, die der Bolschewismus vornahm."''<ref>Nach Noltes Aufsatz in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 36</ref>

Fmrauch: soweit erl.

2025-02-13T18:06:08Z

soweit erl.

← Nächstältere Version		Version vom 13. Februar 2025, 18:06 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~{{Inuse}}~~
	'''Vergangenheit, die nicht vergehen will - Eine Rede, die geschrieben, aber nicht gehalten werden konnte'''<ref>Der Untertitel ''"Eine Rede, die geschrieben, aber nicht gehalten werden konnte"'' rührt daher, dass Nolte den Aufsatz ursprünglich als Vortrag bei den ''Frankfurter Römerberggesprächen'' über ''"Politische Kultur - heute?"'' vortragen wollte.; nach [http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13518569.html SPIEGEL-Redakteur Wolfgang Malanowski über Andreas Hillgrubers Buch "Zweierlei Untergang" im Spiegel 36/1986]</ref> ist ein am 6. Juni 1986 in der [[Frankfurter Allgemeine Zeitung\|FAZ]] erschienener Aufsatz des Historikers [[Ernst Nolte]].<ref>[http://www.hdg.de/lemo/html/dokumente/NeueHerausforderungen_redeNolte1986/index.html Ernst Nolte: ''Die Vergangenheit, die nicht vergehen will,...''; auf der Seite der ''Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland'']</ref> In diesem geht er der Frage nach, warum die deutsche [[Geschichte]] zwischen [[1933]] und [[1945]] der einzige Zeitabschnitt ist, der immer noch in Deutschland ständig öffentlich gegenwärtig ist und nicht wie alle anderen Abschnitte bzw. Epochen der Geschichte nur noch primär für den Historiker von Interesse sei. Noltes Aufsatz löste damals wesentlich den sogenannten ''[[Historikerstreit]]'' aus. Noltes Aufsatz wurde auch in Büchern nachgedruckt.<ref>Als Beispiel sei hier ''Reinhard Kühnl: Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik, Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987'' genannt, in dem Noltes Aufsatz auf Seite 32 bis 37 im Originalwortlaut wiedergegeben ist.</ref>		'''Vergangenheit, die nicht vergehen will - Eine Rede, die geschrieben, aber nicht gehalten werden konnte'''<ref>Der Untertitel ''"Eine Rede, die geschrieben, aber nicht gehalten werden konnte"'' rührt daher, dass Nolte den Aufsatz ursprünglich als Vortrag bei den ''Frankfurter Römerberggesprächen'' über ''"Politische Kultur - heute?"'' vortragen wollte.; nach [http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13518569.html SPIEGEL-Redakteur Wolfgang Malanowski über Andreas Hillgrubers Buch "Zweierlei Untergang" im Spiegel 36/1986]</ref> ist ein am 6. Juni 1986 in der [[Frankfurter Allgemeine Zeitung\|FAZ]] erschienener Aufsatz des Historikers [[Ernst Nolte]].<ref>[http://www.hdg.de/lemo/html/dokumente/NeueHerausforderungen_redeNolte1986/index.html Ernst Nolte: ''Die Vergangenheit, die nicht vergehen will,...''; auf der Seite der ''Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland'']</ref> In diesem geht er der Frage nach, warum die deutsche [[Geschichte]] zwischen [[1933]] und [[1945]] der einzige Zeitabschnitt ist, der immer noch in Deutschland ständig öffentlich gegenwärtig ist und nicht wie alle anderen Abschnitte bzw. Epochen der Geschichte nur noch primär für den Historiker von Interesse sei. Noltes Aufsatz löste damals wesentlich den sogenannten ''[[Historikerstreit]]'' aus. Noltes Aufsatz wurde auch in Büchern nachgedruckt.<ref>Als Beispiel sei hier ''Reinhard Kühnl: Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik, Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987'' genannt, in dem Noltes Aufsatz auf Seite 32 bis 37 im Originalwortlaut wiedergegeben ist.</ref>

Fmrauch: /* Literatur */ der Autor wäre auch interessant

2025-02-13T16:32:31Z

Literatur: der Autor wäre auch interessant

← Nächstältere Version		Version vom 13. Februar 2025, 16:32 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:

	== Literatur ==		== Literatur ==
	*~~Ernst Noltes Aufsatz in~~ Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik,'' Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln 1987		*[[Reinhard Kühnl]]: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik,'' Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln 1987

	==Einzelnachweise und Anmerkungen==		==Einzelnachweise und Anmerkungen==

Fmrauch: /* Antwort auf die Kritik */

2025-02-13T16:31:28Z

Antwort auf die Kritik

← Nächstältere Version		Version vom 13. Februar 2025, 16:31 Uhr
Zeile 79:		Zeile 79:
	Im weiteren Verlauf wurde vor allem Habermas kritisiert.		Im weiteren Verlauf wurde vor allem Habermas kritisiert.

	* [[Joachim Fest]] ergriff als erster Position für Nolte und gegen seine Kritiker. Er kritisierte in Bezug auf die Kritik von Habermas an Nolte die etablierte Geschichtswissenschaft als von ''"Ritualen eines Konformismus diktiert, die jede Position, die sich die Freiheit des Fragens bewahrt, unter moralischen Verdacht stellt"'', und unabhängige Forschung einer ''"heimlichen Komplizenschaft mit dem Faschismus"'' verdächtigt. Er hebt hervor, dass Hitler selbst immer wieder ''"die Praktiken der revolutionären Gegner von links als Vorbild und Lehre bezeichnet hat"''<ref>Joachim Fest: ''Die geschuldete Erinnerung - Zur Kontroverse über die Unvergleichbarkeit der nationalsozialistischen Massenverbrechen''; in der FAZ vom 29.08.1986</ref> und stellt heraus, dass der Genozid Hitlers nicht der erste und letzte Völkermord der Geschichte war bzw. sein wird. <ref>Claus H. R. Nordbruch: ''Sind Gedanken noch frei? - Zensur in Deutschland'', Verlag Universitas, 1998, S. 121</ref> ''Fest'' schrieb u.a.:		* [[Joachim Fest]] ergriff als erster Position für Nolte und gegen seine Kritiker. Er kritisierte in Bezug auf die Kritik von Habermas an Nolte die etablierte Geschichtswissenschaft als von ''"Ritualen eines Konformismus diktiert, die jede Position, die sich die Freiheit des Fragens bewahrt, unter moralischen Verdacht stellt"'', und unabhängige Forschung einer ''"heimlichen Komplizenschaft mit dem Faschismus"'' verdächtigt. Er hebt hervor, dass Hitler selbst immer wieder ''"die Praktiken der revolutionären Gegner von links als Vorbild und Lehre bezeichnet hat"''<ref>Joachim Fest: ''Die geschuldete Erinnerung - Zur Kontroverse über die Unvergleichbarkeit der nationalsozialistischen Massenverbrechen''; in der FAZ vom 29.08.1986</ref> und stellt heraus, dass der Genozid Hitlers nicht der erste und letzte Völkermord der Geschichte war bzw. sein wird.<ref>Claus H. R. Nordbruch: ''Sind Gedanken noch frei? - Zensur in Deutschland'', Verlag Universitas, 1998, S. 121</ref> ''Fest'' schrieb u.a.:

	:''"Nun leugnet Nolte die Singularität der nationalsozialistischen Vernichtungsaktionen überhaupt nicht. Ausdrücklich vermerkt er, daß sie sich trotz aller Vergleichbarkeit (...) qualitativ von der sozialen Vernichtung unterscheiden, die der Bolschewismus vornahm. Dennoch darf man nicht auf den einen Massenmord sehen und den anderen ignorieren, zumal ein kausaler Zusammenhang zwischen beiden Untaten wahrscheinlich ist. Man fragt sich, wie dieser zentrale Gedanke, auf den die ganze Beweisführung Noltes zuläuft, von Habermas übersehen werden konnte."'' <ref>Joachim Fest: ''Die geschuldete Erinnerung - Zur Kontroverse über die Unvergleichbarkeit der nationalsozialistischen Massenverbrechen''; in der FAZ vom 29.08.1986</ref>		:''"Nun leugnet Nolte die Singularität der nationalsozialistischen Vernichtungsaktionen überhaupt nicht. Ausdrücklich vermerkt er, daß sie sich trotz aller Vergleichbarkeit (...) qualitativ von der sozialen Vernichtung unterscheiden, die der Bolschewismus vornahm. Dennoch darf man nicht auf den einen Massenmord sehen und den anderen ignorieren, zumal ein kausaler Zusammenhang zwischen beiden Untaten wahrscheinlich ist. Man fragt sich, wie dieser zentrale Gedanke, auf den die ganze Beweisführung Noltes zuläuft, von Habermas übersehen werden konnte."''<ref>Joachim Fest: ''Die geschuldete Erinnerung - Zur Kontroverse über die Unvergleichbarkeit der nationalsozialistischen Massenverbrechen''; in der FAZ vom 29.08.1986</ref>

	* [[Klaus Hildebrand]] wies die Kritik von Habermas als ''"platte Politisierungen gegenüber den von Ernst Nolte, unabhängig von politischen Gezeiten und Wenden, seit vielen Jahren vorgelegten Fragen und Thesen der Singularität und Vergleichbarkeit des nationalsozialistischen Völkermordes in der Geschichte"'' als nicht weiterführend und sich ''"gegen drohende Einsichten stemmende, unkritische Philosophie"'' zurück. Hildebrand lehnte es ab, sich selber Denkverbote aufzuerlegen d.h. ''"mit den Füßen im Zement irgendeines Geschichtsbildes zu stehen"'', und sich "''zu untersagen nach den Parallelen zwischen der Vernichtungsqualität des Kommunismus und des Nationalsozialismus zu fragen bzw. den Vorbildern und Spuren des `Judenmords` in der Geschichte nachzugehen"''. <ref>Klaus Hildebrand: ''Das Zeitalter der Tyrannen / Geschichte und Politik / Die Verwalter der Aufklärung, das Risiko der Wissenschaft und die Geborgenheit der Weltanschauung / Eine Entgegnung auf Jürgen Habermas''; in der FAZ vom 31.07.1986</ref>		* [[Klaus Hildebrand]] wies die Kritik von Habermas als ''"platte Politisierungen gegenüber den von Ernst Nolte, unabhängig von politischen Gezeiten und Wenden, seit vielen Jahren vorgelegten Fragen und Thesen der Singularität und Vergleichbarkeit des nationalsozialistischen Völkermordes in der Geschichte"'' als nicht weiterführend und sich ''"gegen drohende Einsichten stemmende, unkritische Philosophie"'' zurück. Hildebrand lehnte es ab, sich selber Denkverbote aufzuerlegen d.h. ''"mit den Füßen im Zement irgendeines Geschichtsbildes zu stehen"'', und sich "''zu untersagen nach den Parallelen zwischen der Vernichtungsqualität des Kommunismus und des Nationalsozialismus zu fragen bzw. den Vorbildern und Spuren des `Judenmords` in der Geschichte nachzugehen"''.<ref>Klaus Hildebrand: ''Das Zeitalter der Tyrannen / Geschichte und Politik / Die Verwalter der Aufklärung, das Risiko der Wissenschaft und die Geborgenheit der Weltanschauung / Eine Entgegnung auf Jürgen Habermas''; in der FAZ vom 31.07.1986</ref>

	* Der Historiker und damalige politische Berater des Bundeskanzlers [[Helmut Kohl]], der Historiker [[Michael Stürmer]], attestierte den Kritikern von Noltes Thesen unter anderem, dass es ~~ihren Kritiken~~ an einem ''"gewissenhaft-akribischem Umgang mit den Texten"'' fehle. Es würden ''"Aussagen und Positionen unterstellt, die sich in den inkriminierten Artikeln entweder gar nicht finden würden oder die sich nur mittels waghalsiger Interpretation hineindeuten ließen."'' <ref>Reinhard Kühnl: ''Ein Kampf um das Geschichtsbild - Vorraussetzungen, Verlauf, Bilanz''; in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 254</ref>		* Der Historiker und damalige politische Berater des Bundeskanzlers [[Helmut Kohl]], der Historiker [[Michael Stürmer]], attestierte den Kritikern von Noltes Thesen unter anderem, dass es ihnen an einem ''"gewissenhaft-akribischem Umgang mit den Texten"'' fehle. Es würden ''"Aussagen und Positionen unterstellt, die sich in den inkriminierten Artikeln entweder gar nicht finden würden oder die sich nur mittels waghalsiger Interpretation hineindeuten ließen."''<ref>Reinhard Kühnl: ''Ein Kampf um das Geschichtsbild - Vorraussetzungen, Verlauf, Bilanz''; in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 254</ref>

	{{PPA-Rubin}}		{{PPA-Rubin}}

Fmrauch: /* = Medienecho */

2025-02-13T16:29:45Z

= Medienecho

← Nächstältere Version		Version vom 13. Februar 2025, 16:29 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:
	:''"In einer eben erschienenen Replik auf diese Proteste hat Ernst Nolte diese Argumentation insoweit zurückgenommen, als nunmehr nur von einer rein psychologisch in Hitlers Vorstellungen, nicht in der historischen Wirklichkeit bestehenden Kausalität zwischen dem `Archipel Gulag`und der Politik der Judenvernichtung die Rede ist."''<ref>Hans Mommsen: ''Weder Leugnen noch Vergessen befreit von der Vergangenheit - Über die Deutschen und ihre Nation / Die "Harmonisierung" des Geschichtsbildes gefährdet die Freiheit''; in der [[Frankfurter Rundschau]] vom 01.12.1986</ref>		:''"In einer eben erschienenen Replik auf diese Proteste hat Ernst Nolte diese Argumentation insoweit zurückgenommen, als nunmehr nur von einer rein psychologisch in Hitlers Vorstellungen, nicht in der historischen Wirklichkeit bestehenden Kausalität zwischen dem `Archipel Gulag`und der Politik der Judenvernichtung die Rede ist."''<ref>Hans Mommsen: ''Weder Leugnen noch Vergessen befreit von der Vergangenheit - Über die Deutschen und ihre Nation / Die "Harmonisierung" des Geschichtsbildes gefährdet die Freiheit''; in der [[Frankfurter Rundschau]] vom 01.12.1986</ref>

	=== Medienecho ==		=== Medienecho ===
	* Auch in der Publizistik wurde, zwar weniger differenzierte und nicht immer ganz präzise, dafür aber in der Tonlage umso schärfer formulierte Kritik an Noltes Thesen laut. Der Journalist [[Otto Köhler]] formulierte in der Zeitschrift [[Konkret]] als persönliche Attacke, Nolte sei ein ''"Faschismusforscher, der so sehr in seinen Forschungsgegenstand versunken ist, dass er mehr und mehr Mühe hat, sich von ihm zu unterscheiden."''.<ref>Reinhard Kühnl: ''Ein Kampf um das Geschichtsbild - Vorraussetzungen, Verlauf, Bilanz''; in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 245 und 246</ref> [[Der Spiegel]] schrieb<ref>Anm.: In einem weiteren Artikel des ''Spiegel'' ging [[Rudolf Augstein]] mit folgenden Worten erneut kritisch auf Noltes Thesen ein: ''"Nicht umsonst verrät uns Ernst Nolte, die Vernichtung der Kulaken, der mittelbäuerlichen Schicht, zwischen 1927 und 1930 sei vor Hitlers Machtergreifung geschehen, die Vernichtung der Alt-Bolschewiken und zahlloser zufälliger Opfer des Stalinschen Wahns zwischen 1934 und 1938 vor Beginn des Hitler-Krieges. Aber Stalins Wahn war, anders als der Hitlers, ein realistischer Wahn. Nach all dem Gefasel kommt hier ein diskutables Etwas: ob Stalin den Hitler hochgeschaukelt hat und ob Hitler den Stalin. Darüber läßt sich diskutieren, nur führt die Diskussion nicht auf den Punkt."'' ; Rudolf Augstein: ''Die neue Auschwitz-Lüge''; im Spiegel vom 06.10.1986, [http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13519376.html Online auf www.spiegel.de]</ref> und reimte polemisch:		* Auch in der Publizistik wurde, zwar weniger differenzierte und nicht immer ganz präzise, dafür aber in der Tonlage umso schärfer formulierte Kritik an Noltes Thesen laut. Der Journalist [[Otto Köhler]] formulierte in der Zeitschrift [[Konkret]] als persönliche Attacke, Nolte sei ein ''"Faschismusforscher, der so sehr in seinen Forschungsgegenstand versunken ist, dass er mehr und mehr Mühe hat, sich von ihm zu unterscheiden."''.<ref>Reinhard Kühnl: ''Ein Kampf um das Geschichtsbild - Vorraussetzungen, Verlauf, Bilanz''; in Reinhard Kühnl: ''Vergangenheit, die nicht vergeht - Die "Historiker-Debatte" - Dokumentation, Darstellung und Kritik'', Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Köln, 1987, S. 245 und 246</ref> [[Der Spiegel]] schrieb<ref>Anm.: In einem weiteren Artikel des ''Spiegel'' ging [[Rudolf Augstein]] mit folgenden Worten erneut kritisch auf Noltes Thesen ein: ''"Nicht umsonst verrät uns Ernst Nolte, die Vernichtung der Kulaken, der mittelbäuerlichen Schicht, zwischen 1927 und 1930 sei vor Hitlers Machtergreifung geschehen, die Vernichtung der Alt-Bolschewiken und zahlloser zufälliger Opfer des Stalinschen Wahns zwischen 1934 und 1938 vor Beginn des Hitler-Krieges. Aber Stalins Wahn war, anders als der Hitlers, ein realistischer Wahn. Nach all dem Gefasel kommt hier ein diskutables Etwas: ob Stalin den Hitler hochgeschaukelt hat und ob Hitler den Stalin. Darüber läßt sich diskutieren, nur führt die Diskussion nicht auf den Punkt."'' ; Rudolf Augstein: ''Die neue Auschwitz-Lüge''; im Spiegel vom 06.10.1986, [http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13519376.html Online auf www.spiegel.de]</ref> und reimte polemisch:

Zeile 72:		Zeile 72:

	===Antwort auf die Kritik===		===Antwort auf die Kritik===

	Die Verteidiger von Noltes Thesen führen folgende Argumente gegenüber seine Kritiker ins Feld:		Die Verteidiger von Noltes Thesen führen folgende Argumente gegenüber seine Kritiker ins Feld:
	*Noltes Kritiker würden unkorrekt zitieren, unsauber und ungenau mit den Texten umgehen und Aussagen und Positionen unterstellen die sich im kritisierten Aufsatz entweder nicht finden lassen würden oder nur mittels waghalsiger Interpretationen hineindeuten ließen.		*Noltes Kritiker würden unkorrekt zitieren, unsauber und ungenau mit den Texten umgehen und Aussagen und Positionen unterstellen die sich im kritisierten Aufsatz entweder nicht finden lassen würden oder nur mittels waghalsiger Interpretationen hineindeuten ließen.