Wiki-Watch - Versionsgeschichte

Fmrauch: /* Umfrage unter Administratoren im Oktober 2010 */ es gibt sicher nicht nur die eine

2024-09-10T21:26:25Z

Umfrage unter Administratoren im Oktober 2010: es gibt sicher nicht nur die eine

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2024, 21:26 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:
	Die „Exklusiver Einblick“ genannte Übersicht zeigt Listen mit den meist gelesenen, den am häufigsten editierten Artikeln, den stärksten Veränderungen, sogenannten Reverts, aktuell gesperrten Lemmata und Löschanträge. Zum anderen finden sich dort Informationen darüber, welcher Autor am meisten schreibt, Seiten sperrt oder Löschanträge stellt.<ref>Ben Schwan: [http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/ ''Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch: Wikipedia von innen.''] In: taz. vom 27. Oktober 2010.</ref> Diese Listen enthalten stündlich aktualisierte Zusammenfassungen von Daten aus der Wikipedia.<ref name="ZDF"/>		Die „Exklusiver Einblick“ genannte Übersicht zeigt Listen mit den meist gelesenen, den am häufigsten editierten Artikeln, den stärksten Veränderungen, sogenannten Reverts, aktuell gesperrten Lemmata und Löschanträge. Zum anderen finden sich dort Informationen darüber, welcher Autor am meisten schreibt, Seiten sperrt oder Löschanträge stellt.<ref>Ben Schwan: [http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/ ''Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch: Wikipedia von innen.''] In: taz. vom 27. Oktober 2010.</ref> Diese Listen enthalten stündlich aktualisierte Zusammenfassungen von Daten aus der Wikipedia.<ref name="ZDF"/>

	=== ~~Umfrage unter Administratoren im Oktober 2010~~ ===		=== Umfragen ===
	In die Öffentlichkeit trat Wiki-Watch zunächst mit einer nicht repräsentativen Befragung der Wikipedia-[[Administrator (Rolle)\|Administratoren]].<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/wp-content/uploads/WP-Admin-Umfrage_von_Wiki-Watch.pdf ''Umfrageergebnis in Langform''] (PDF).</ref><ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=23 ''Zusammenfassung der Umfrage''] im Wiki-Watch-Blog vom 22. Oktober 2010, gesehen 19. Dezember 2011.</ref><ref>Markus Ehrenberg: [http://www.tagesspiegel.de/medien/wiki-watch-de-unter-der-lupe/1970488.html ''Neues Online-Projekt – Wiki-Watch.de: Unter der Lupe''] vom 30. Oktober 2010.</ref> Die Umfrage hatte eine Rücklaufzahl der Antworten von 21,4%, wurde aber nicht nach repräsentativen Kriterien ausgewertet.<ref>[[Europa-Universität Viadrina]]: [http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010], abgerufen am 24. Oktober 2010.</ref><ref name="SZ">{{Internetquelle \| url=http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1057018 \| titel=Mehr als zwei Stunden am Tag für die Wikipedia \| autor=dpa \| hrsg= \| werk=Süddeutsche Zeitung \| seiten= \| datum=2010-10-22 \| zugriff=2010-10-24 }}</ref> Die meisten Medien fassten trotz der fehlenden Repräsentativitätsauswertung das Ergebnis zusammen, der „typische Administrator [sei] männlich, 40 Jahre alt und linksliberal eingestellt, arbeite täglich mehr als zwei Stunden in der Wikipedia und den meisten machte es keinen Spaß. 38 % klagen über einen rüden Umgangston“.<ref name="ZDF"/>		In die Öffentlichkeit trat Wiki-Watch zunächst mit einer nicht repräsentativen Befragung der Wikipedia-[[Administrator (Rolle)\|Administratoren]].<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/wp-content/uploads/WP-Admin-Umfrage_von_Wiki-Watch.pdf ''Umfrageergebnis in Langform''] (PDF).</ref><ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=23 ''Zusammenfassung der Umfrage''] im Wiki-Watch-Blog vom 22. Oktober 2010, gesehen 19. Dezember 2011.</ref><ref>Markus Ehrenberg: [http://www.tagesspiegel.de/medien/wiki-watch-de-unter-der-lupe/1970488.html ''Neues Online-Projekt – Wiki-Watch.de: Unter der Lupe''] vom 30. Oktober 2010.</ref> Die Umfrage hatte eine Rücklaufzahl der Antworten von 21,4%, wurde aber nicht nach repräsentativen Kriterien ausgewertet.<ref>[[Europa-Universität Viadrina]]: [http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010], abgerufen am 24. Oktober 2010.</ref><ref name="SZ">{{Internetquelle \| url=http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1057018 \| titel=Mehr als zwei Stunden am Tag für die Wikipedia \| autor=dpa \| hrsg= \| werk=Süddeutsche Zeitung \| seiten= \| datum=2010-10-22 \| zugriff=2010-10-24 }}</ref> Die meisten Medien fassten trotz der fehlenden Repräsentativitätsauswertung das Ergebnis zusammen, der „typische Administrator [sei] männlich, 40 Jahre alt und linksliberal eingestellt, arbeite täglich mehr als zwei Stunden in der Wikipedia und den meisten machte es keinen Spaß. 38 % klagen über einen rüden Umgangston“.<ref name="ZDF"/>

Fmrauch: /* Bewertung von Wikipedia-Artikeln */ Quelle an der falschen Stelle

2024-09-10T21:23:21Z

Bewertung von Wikipedia-Artikeln: Quelle an der falschen Stelle

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2024, 21:23 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	Die Artikelbewertung soll Lesern Anhaltspunkte für die Bewertung der Verlässlichkeit eines Artikels liefern<ref name="ZDF"/><ref>dpa: [http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/computer-internet/wiki-watch-projekt-externe-aufpasser-wollen-wikipedia-verbessern-12829.html ''Wiki-Watch-Projekt – Externe Aufpasser wollen Wikipedia verbessern''] in FAZ vom 13. Januar 2011.</ref> und erfolgt nach einem eigens entwickelten Algorithmus. Bewertet wird in den Artikeln die Anzahl der Autoren, Bearbeitungen, Anzahl und Qualität der Quellen, Exzellent- und Lesenswertstatus des Artikels, sowie Reverts und Konflikte um Inhalte.<ref name="Kriterien">Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=80 ''„5 Sterne bei Wiki-Watch“ – Nach welchen Kriterien vergeben wir unsere formale Bewertung?''], gesehen 19. Dezember 2011.</ref> Eine Anregung für die Wiki-Watch-Artikelbewertung war nach Angaben des ZDF die Schweizer Internetseite ''wikibu.ch'', die seit Juni 2009 existiert<ref name="ZDF"/>, von der es sich aber durch die höhere Gewichtung der Quellenangaben<ref name="BZ"/> und die geringere Gewichtung der Besucherstatistiken unterscheidet. Darüberhinaus können zu jedem Artikel statistische Daten eingesehen werden, wie beispielsweise die Zugriffshäufigkeit auf die Seiten und wie oft der Artikel innerhalb der Wikipedia verlinkt ist.<ref name="Kriterien"/> Seit 23. Dezember 2010 werden in der Artikelbewertung von Wiki-Watch mit Hilfe der "WikiTrust"-API Textteile, die wenig vertrauenswürdig sind, weil sie von wenig vertrauenswürdigen Autoren bearbeitet wurden, gekennzeichnet, indem sie orange hinterlegt werden.		Die Artikelbewertung soll Lesern Anhaltspunkte für die Bewertung der Verlässlichkeit eines Artikels liefern<ref name="ZDF"/><ref>dpa: [http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/computer-internet/wiki-watch-projekt-externe-aufpasser-wollen-wikipedia-verbessern-12829.html ''Wiki-Watch-Projekt – Externe Aufpasser wollen Wikipedia verbessern''] in FAZ vom 13. Januar 2011.</ref> und erfolgt nach einem eigens entwickelten Algorithmus. Bewertet wird in den Artikeln die Anzahl der Autoren, Bearbeitungen, Anzahl und Qualität der Quellen, Exzellent- und Lesenswertstatus des Artikels, sowie Reverts und Konflikte um Inhalte.<ref name="Kriterien">Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=80 ''„5 Sterne bei Wiki-Watch“ – Nach welchen Kriterien vergeben wir unsere formale Bewertung?''], gesehen 19. Dezember 2011.</ref> Eine Anregung für die Wiki-Watch-Artikelbewertung war nach Angaben des ZDF die Schweizer Internetseite ''wikibu.ch'', die seit Juni 2009 existiert<ref name="ZDF"/>, von der es sich aber durch die höhere Gewichtung der Quellenangaben<ref name="BZ"/> und die geringere Gewichtung der Besucherstatistiken unterscheidet. Darüberhinaus können zu jedem Artikel statistische Daten eingesehen werden, wie beispielsweise die Zugriffshäufigkeit auf die Seiten und wie oft der Artikel innerhalb der Wikipedia verlinkt ist.<ref name="Kriterien"/> Seit 23. Dezember 2010 werden in der Artikelbewertung von Wiki-Watch mit Hilfe der "WikiTrust"-API Textteile, die wenig vertrauenswürdig sind, weil sie von wenig vertrauenswürdigen Autoren bearbeitet wurden, gekennzeichnet, indem sie orange hinterlegt werden.

	Kritisiert wurde von der FAZ, dass bei Wiki-Watch keine öffentliche Überprüfung stattgefunden hat, ob die verwendeten Verlässlichkeitskriterien tatsächlich ein guter Indikator sind.~~<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=1152 ''Wie funktioniert Wiki-Watch wirklich?''] vom 9. Juli 2011.</ref>~~ Zudem wurde darauf hingewiesen, dass die Wiki-Watch-Bewertung nicht Wahrheit für sich beanspruchen kann. Dem entgegnet Wiki-Watch, dass nur Anhaltspunkte für eine eigene Bewertung geliefert werden sollen, eine vereinfachte Prozedur der Bewertung für Laien, welche erfahrene Wikipedia-Nutzer durch Verfolgen der Artikelentstehung mit etwas mehr Aufwand selbst vornehmen könnten.<ref name="BZ"/>		Kritisiert wurde von der FAZ am 13. Januar 2011, dass bei Wiki-Watch keine öffentliche Überprüfung stattgefunden hat, ob die verwendeten Verlässlichkeitskriterien tatsächlich ein guter Indikator sind. Zudem wurde darauf hingewiesen, dass die Wiki-Watch-Bewertung nicht Wahrheit für sich beanspruchen kann. Dem entgegnet Wiki-Watch, dass nur Anhaltspunkte für eine eigene Bewertung geliefert werden sollen, eine vereinfachte Prozedur der Bewertung für Laien, welche erfahrene Wikipedia-Nutzer durch Verfolgen der Artikelentstehung mit etwas mehr Aufwand selbst vornehmen könnten.<ref name="BZ"/><ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=1152 ''Wie funktioniert Wiki-Watch wirklich?''] vom 9. Juli 2011.</ref>

	Instrumente wie Wiki-Watch stellen gemäß der Medienwissenschaftlerin Daniela Pscheida einen Versuch dar, das „klassische Wissensideal“ innerhalb der Wikipedia durch Kontrollmechanismen zu stärken, während Anhänger einer neuen Wissenskultur in ihnen eine Beschneidung des partizipativen Potenzials sähen.<ref name="MHollstein"/>		Instrumente wie Wiki-Watch stellen gemäß der Medienwissenschaftlerin Daniela Pscheida einen Versuch dar, das „klassische Wissensideal“ innerhalb der Wikipedia durch Kontrollmechanismen zu stärken, während Anhänger einer neuen Wissenskultur in ihnen eine Beschneidung des partizipativen Potenzials sähen.<ref name="MHollstein"/>

Fmrauch: /* Bewertung von Wikipedia-Artikeln */ aktualisiert

2024-09-10T21:17:06Z

Bewertung von Wikipedia-Artikeln: aktualisiert

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2024, 21:17 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	Die Artikelbewertung soll Lesern Anhaltspunkte für die Bewertung der Verlässlichkeit eines Artikels liefern<ref name="ZDF"/><ref>dpa: [http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/computer-internet/wiki-watch-projekt-externe-aufpasser-wollen-wikipedia-verbessern-12829.html ''Wiki-Watch-Projekt – Externe Aufpasser wollen Wikipedia verbessern''] in FAZ vom 13. Januar 2011.</ref> und erfolgt nach einem eigens entwickelten Algorithmus. Bewertet wird in den Artikeln die Anzahl der Autoren, Bearbeitungen, Anzahl und Qualität der Quellen, Exzellent- und Lesenswertstatus des Artikels, sowie Reverts und Konflikte um Inhalte.<ref name="Kriterien">Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=80 ''„5 Sterne bei Wiki-Watch“ – Nach welchen Kriterien vergeben wir unsere formale Bewertung?''], gesehen 19. Dezember 2011.</ref> Eine Anregung für die Wiki-Watch-Artikelbewertung war nach Angaben des ZDF die Schweizer Internetseite ''wikibu.ch'', die seit Juni 2009 existiert<ref name="ZDF"/>, von der es sich aber durch die höhere Gewichtung der Quellenangaben<ref name="BZ"/> und die geringere Gewichtung der Besucherstatistiken unterscheidet. Darüberhinaus können zu jedem Artikel statistische Daten eingesehen werden, wie beispielsweise die Zugriffshäufigkeit auf die Seiten und wie oft der Artikel innerhalb der Wikipedia verlinkt ist.<ref name="Kriterien"/> Seit 23. Dezember 2010 werden in der Artikelbewertung von Wiki-Watch mit Hilfe der "WikiTrust"-API Textteile, die wenig vertrauenswürdig sind, weil sie von wenig vertrauenswürdigen Autoren bearbeitet wurden, gekennzeichnet, indem sie orange hinterlegt werden.		Die Artikelbewertung soll Lesern Anhaltspunkte für die Bewertung der Verlässlichkeit eines Artikels liefern<ref name="ZDF"/><ref>dpa: [http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/computer-internet/wiki-watch-projekt-externe-aufpasser-wollen-wikipedia-verbessern-12829.html ''Wiki-Watch-Projekt – Externe Aufpasser wollen Wikipedia verbessern''] in FAZ vom 13. Januar 2011.</ref> und erfolgt nach einem eigens entwickelten Algorithmus. Bewertet wird in den Artikeln die Anzahl der Autoren, Bearbeitungen, Anzahl und Qualität der Quellen, Exzellent- und Lesenswertstatus des Artikels, sowie Reverts und Konflikte um Inhalte.<ref name="Kriterien">Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=80 ''„5 Sterne bei Wiki-Watch“ – Nach welchen Kriterien vergeben wir unsere formale Bewertung?''], gesehen 19. Dezember 2011.</ref> Eine Anregung für die Wiki-Watch-Artikelbewertung war nach Angaben des ZDF die Schweizer Internetseite ''wikibu.ch'', die seit Juni 2009 existiert<ref name="ZDF"/>, von der es sich aber durch die höhere Gewichtung der Quellenangaben<ref name="BZ"/> und die geringere Gewichtung der Besucherstatistiken unterscheidet. Darüberhinaus können zu jedem Artikel statistische Daten eingesehen werden, wie beispielsweise die Zugriffshäufigkeit auf die Seiten und wie oft der Artikel innerhalb der Wikipedia verlinkt ist.<ref name="Kriterien"/> Seit 23. Dezember 2010 werden in der Artikelbewertung von Wiki-Watch mit Hilfe der "WikiTrust"-API Textteile, die wenig vertrauenswürdig sind, weil sie von wenig vertrauenswürdigen Autoren bearbeitet wurden, gekennzeichnet, indem sie orange hinterlegt werden.

	Kritisiert ~~wird~~ von der FAZ, dass bei Wiki-Watch keine öffentliche Überprüfung stattgefunden hat, ob die verwendeten Verlässlichkeitskriterien tatsächlich ein guter Indikator sind.<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=1152 ''Wie funktioniert Wiki-Watch wirklich?''] vom 9. Juli 2011.</ref> ~~Ebenfalls wird kritisiert~~, dass die Wiki-Watch-Bewertung nicht Wahrheit für sich beanspruchen ~~könne~~. Dem entgegnet Wiki-Watch, dass ~~es darum nicht ginge, sondern~~ nur Anhaltspunkte für eine eigene Bewertung geliefert werden sollen, eine vereinfachte Prozedur der Bewertung für Laien, welche erfahrene Wikipedia-Nutzer durch Verfolgen der Artikelentstehung mit etwas mehr Aufwand selbst vornehmen könnten.<ref name="BZ"/>		Kritisiert wurde von der FAZ, dass bei Wiki-Watch keine öffentliche Überprüfung stattgefunden hat, ob die verwendeten Verlässlichkeitskriterien tatsächlich ein guter Indikator sind.<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=1152 ''Wie funktioniert Wiki-Watch wirklich?''] vom 9. Juli 2011.</ref> Zudem wurde darauf hingewiesen, dass die Wiki-Watch-Bewertung nicht Wahrheit für sich beanspruchen kann. Dem entgegnet Wiki-Watch, dass nur Anhaltspunkte für eine eigene Bewertung geliefert werden sollen, eine vereinfachte Prozedur der Bewertung für Laien, welche erfahrene Wikipedia-Nutzer durch Verfolgen der Artikelentstehung mit etwas mehr Aufwand selbst vornehmen könnten.<ref name="BZ"/>

	Instrumente wie Wiki-Watch stellen gemäß der Medienwissenschaftlerin Daniela Pscheida einen Versuch dar, das „klassische Wissensideal“ innerhalb der Wikipedia durch Kontrollmechanismen zu stärken, während Anhänger einer neuen Wissenskultur in ihnen eine Beschneidung des partizipativen Potenzials sähen.<ref name="MHollstein"/>		Instrumente wie Wiki-Watch stellen gemäß der Medienwissenschaftlerin Daniela Pscheida einen Versuch dar, das „klassische Wissensideal“ innerhalb der Wikipedia durch Kontrollmechanismen zu stärken, während Anhänger einer neuen Wissenskultur in ihnen eine Beschneidung des partizipativen Potenzials sähen.<ref name="MHollstein"/>

			Am 29. Juni 2011 wurde eine überarbeitete Version des Bewertungssystems präsentiert.<ref>http://blog.wiki-watch.de/%e2%80%9e5-sterne-bei-wiki-watch%e2%80%9c-%e2%80%93-nach-welchen-kriterien-vergeben-wir-unsere-empfehlung</ref> Auf der Homepage können einzelne Text der Wikipedia schnell überprüft werden; das gilt auch für Weiterleitungen.

	=== Automatisierte Screenings ===		=== Automatisierte Screenings ===

Fmrauch: /* Struktur */

2024-09-10T21:05:34Z

Struktur

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2024, 21:05 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	== Struktur ==		== Struktur ==
	In einem [[Blog]] arbeitet Wiki-Watch bestimmte Themen und Ereignisse aus der Wikipedia journalistisch auf. ~~Über~~ das Wiki können sich freiwillige Helfer anmelden ~~und~~ dort mitarbeiten.		In einem [[Blog]] arbeitet Wiki-Watch bestimmte Themen und Ereignisse aus der Wikipedia journalistisch auf. Einige Blogeinträge werden auf der Homepage eingeblendet. Für das Wiki können sich freiwillige Helfer anmelden, um dort mitarbeiten; allerdings erfolgt keine automatische Registrierung, sondern zunächst eine Prüfung anhand der vollständigen Eingaben. Die Struktur ist im Gegensatz zu anderen Wikis nicht nach außen sichtbar. Seit 2011 gibt es eine {{enS}}e Version, die mit der deutschen fast 1:1 übereinstimmt.

	== Rezeption ==		== Rezeption ==

Fmrauch: /* „Exklusiver Einblick“ */

2024-09-10T20:57:51Z

„Exklusiver Einblick“

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2024, 20:57 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	Wiki-Watch ist bekannt für seine Website, die eine automatische Bewertung von Wikipedia-Artikeln nach formalen Kriterien anbietet. Das Institut wurde 2010 von zwei Lehrbeauftragten gegründet. Durch die "Wiki-Watch"-Software werden in Echtzeit 5 Mio. Wikipedia-Artikel hinsichtlich der Anzahl von Belegen oder Artikelautoren auf erwartete "Plausibilität" (augenscheinliche Richtigkeit) automatisiert bewertet und statistische Informationen zu Wikipedia-Aktivitäten angeboten, unter anderem zu den zuletzt meistbearbeiteten Artikeln. Im begleitenden Wiki-Watch-Blog werden aktuelle Wikipedia-Themen journalistisch aufbereitet.		Wiki-Watch ist bekannt für seine Website, die eine automatische Bewertung von Wikipedia-Artikeln nach formalen Kriterien anbietet. Das Institut wurde 2010 von zwei Lehrbeauftragten gegründet. Durch die "Wiki-Watch"-Software werden in Echtzeit 5 Mio. Wikipedia-Artikel hinsichtlich der Anzahl von Belegen oder Artikelautoren auf erwartete "Plausibilität" (augenscheinliche Richtigkeit) automatisiert bewertet und statistische Informationen zu Wikipedia-Aktivitäten angeboten, unter anderem zu den zuletzt meistbearbeiteten Artikeln. Im begleitenden Wiki-Watch-Blog werden aktuelle Wikipedia-Themen journalistisch aufbereitet.

	=== ~~„Exklusiver Einblick“~~ ===		=== Statistik ===
			Auf seiner Homepage zeigt Wiki-Watch eine kurze, aktuelle Statistik der Wikipedia im deutschsprachigen Bereich.

	Die „Exklusiver Einblick“ genannte Übersicht zeigt Listen mit den meist gelesenen, den am häufigsten editierten Artikeln, den stärksten Veränderungen, sogenannten Reverts, aktuell gesperrten Lemmata und Löschanträge. Zum anderen finden sich dort Informationen darüber, welcher Autor am meisten schreibt, Seiten sperrt oder Löschanträge stellt.<ref>Ben Schwan: [http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/ ''Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch: Wikipedia von innen.''] In: taz. vom 27. Oktober 2010.</ref> Diese Listen enthalten stündlich aktualisierte Zusammenfassungen von Daten aus der Wikipedia.<ref name="ZDF"/>		Die „Exklusiver Einblick“ genannte Übersicht zeigt Listen mit den meist gelesenen, den am häufigsten editierten Artikeln, den stärksten Veränderungen, sogenannten Reverts, aktuell gesperrten Lemmata und Löschanträge. Zum anderen finden sich dort Informationen darüber, welcher Autor am meisten schreibt, Seiten sperrt oder Löschanträge stellt.<ref>Ben Schwan: [http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/ ''Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch: Wikipedia von innen.''] In: taz. vom 27. Oktober 2010.</ref> Diese Listen enthalten stündlich aktualisierte Zusammenfassungen von Daten aus der Wikipedia.<ref name="ZDF"/>

Fmrauch am 10. September 2024 um 20:47 Uhr

2024-09-10T20:47:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2024, 20:47 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	}}		}}

	'''Wiki-Watch''' ist ein [[~~Wikiprojekt~~]] und eine wissenschaftliche Einrichtung an der [[Europa-Universität Viadrina]] in [[Frankfurt (Oder)\|Frankfurt an der Oder]], die sich kritisch mit der Qualität von [[Wikipedia]]-Artikeln befasst und [[Wikipedia-Opfer]]n Rat und Hilfe anbietet sowie die Öffentlichkeit über Wikipedia sachlich aufklärt.		'''Wiki-Watch''' ist ein [[Wiki]]projekt und eine wissenschaftliche Einrichtung an der [[Europa-Universität Viadrina]] in [[Frankfurt (Oder)\|Frankfurt an der Oder]], die sich kritisch mit der Qualität von [[Wikipedia]]-Artikeln befasst und [[Wikipedia-Opfer]]n Rat und Hilfe anbietet sowie die Öffentlichkeit über Wikipedia sachlich aufklärt.

	== Trägerschaft und Organisatoren ==		== Trägerschaft und Organisatoren ==

Fmrauch: /* Wiki-Watch-Blog */

2024-09-10T20:46:50Z

Wiki-Watch-Blog

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2024, 20:46 Uhr
Zeile 45:		Zeile 45:
	In die Öffentlichkeit trat Wiki-Watch zunächst mit einer nicht repräsentativen Befragung der Wikipedia-[[Administrator (Rolle)\|Administratoren]].<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/wp-content/uploads/WP-Admin-Umfrage_von_Wiki-Watch.pdf ''Umfrageergebnis in Langform''] (PDF).</ref><ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=23 ''Zusammenfassung der Umfrage''] im Wiki-Watch-Blog vom 22. Oktober 2010, gesehen 19. Dezember 2011.</ref><ref>Markus Ehrenberg: [http://www.tagesspiegel.de/medien/wiki-watch-de-unter-der-lupe/1970488.html ''Neues Online-Projekt – Wiki-Watch.de: Unter der Lupe''] vom 30. Oktober 2010.</ref> Die Umfrage hatte eine Rücklaufzahl der Antworten von 21,4%, wurde aber nicht nach repräsentativen Kriterien ausgewertet.<ref>[[Europa-Universität Viadrina]]: [http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010], abgerufen am 24. Oktober 2010.</ref><ref name="SZ">{{Internetquelle \| url=http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1057018 \| titel=Mehr als zwei Stunden am Tag für die Wikipedia \| autor=dpa \| hrsg= \| werk=Süddeutsche Zeitung \| seiten= \| datum=2010-10-22 \| zugriff=2010-10-24 }}</ref> Die meisten Medien fassten trotz der fehlenden Repräsentativitätsauswertung das Ergebnis zusammen, der „typische Administrator [sei] männlich, 40 Jahre alt und linksliberal eingestellt, arbeite täglich mehr als zwei Stunden in der Wikipedia und den meisten machte es keinen Spaß. 38 % klagen über einen rüden Umgangston“.<ref name="ZDF"/>		In die Öffentlichkeit trat Wiki-Watch zunächst mit einer nicht repräsentativen Befragung der Wikipedia-[[Administrator (Rolle)\|Administratoren]].<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/wp-content/uploads/WP-Admin-Umfrage_von_Wiki-Watch.pdf ''Umfrageergebnis in Langform''] (PDF).</ref><ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=23 ''Zusammenfassung der Umfrage''] im Wiki-Watch-Blog vom 22. Oktober 2010, gesehen 19. Dezember 2011.</ref><ref>Markus Ehrenberg: [http://www.tagesspiegel.de/medien/wiki-watch-de-unter-der-lupe/1970488.html ''Neues Online-Projekt – Wiki-Watch.de: Unter der Lupe''] vom 30. Oktober 2010.</ref> Die Umfrage hatte eine Rücklaufzahl der Antworten von 21,4%, wurde aber nicht nach repräsentativen Kriterien ausgewertet.<ref>[[Europa-Universität Viadrina]]: [http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010], abgerufen am 24. Oktober 2010.</ref><ref name="SZ">{{Internetquelle \| url=http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1057018 \| titel=Mehr als zwei Stunden am Tag für die Wikipedia \| autor=dpa \| hrsg= \| werk=Süddeutsche Zeitung \| seiten= \| datum=2010-10-22 \| zugriff=2010-10-24 }}</ref> Die meisten Medien fassten trotz der fehlenden Repräsentativitätsauswertung das Ergebnis zusammen, der „typische Administrator [sei] männlich, 40 Jahre alt und linksliberal eingestellt, arbeite täglich mehr als zwei Stunden in der Wikipedia und den meisten machte es keinen Spaß. 38 % klagen über einen rüden Umgangston“.<ref name="ZDF"/>

	==~~= Wiki-Watch-Blog =~~==		== Struktur ==
	~~Im Wiki-Watch-~~Blog~~<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de blog.wiki-watch.de~~]~~.</ref>~~ arbeitet Wiki-Watch ~~aktuelle~~ Wikipedia~~-Ereignisse~~ journalistisch auf.		In einem [[Blog]] arbeitet Wiki-Watch bestimmte Themen und Ereignisse aus der Wikipedia journalistisch auf. Über das Wiki können sich freiwillige Helfer anmelden und dort mitarbeiten.

	== Rezeption ==		== Rezeption ==

Fmrauch: /* Weblinks */

2024-09-10T20:41:50Z

Weblinks

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2024, 20:41 Uhr
Zeile 69:		Zeile 69:

	== Weblinks ==		== Weblinks ==
	*[http://www.wiki-watch.de Website]		*[http://blog.wiki-watch.de Blog von Wiki-Watch]
	*[http://blog.wiki-watch.de Blog]
	* Englische {{Siehe auch extern\|lang=en\|Wikipedia\|Wiki-Watch}}		* Englische {{Siehe auch extern\|lang=en\|Wikipedia\|Wiki-Watch}}

Fmrauch am 10. September 2024 um 20:40 Uhr

2024-09-10T20:40:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2024, 20:40 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	}}		}}

	'''Wiki-Watch''' ist eine wissenschaftliche Einrichtung an der [[Europa-Universität Viadrina]] in [[Frankfurt (Oder)\|Frankfurt an der Oder]], die sich kritisch mit der Qualität von [[Wikipedia]]-Artikeln befasst und [[Wikipedia-Opfer]]n Rat und Hilfe anbietet sowie die Öffentlichkeit über Wikipedia sachlich aufklärt.		'''Wiki-Watch''' ist ein [[Wikiprojekt]] und eine wissenschaftliche Einrichtung an der [[Europa-Universität Viadrina]] in [[Frankfurt (Oder)\|Frankfurt an der Oder]], die sich kritisch mit der Qualität von [[Wikipedia]]-Artikeln befasst und [[Wikipedia-Opfer]]n Rat und Hilfe anbietet sowie die Öffentlichkeit über Wikipedia sachlich aufklärt.

	== Trägerschaft und Organisatoren ==		== Trägerschaft und Organisatoren ==

Fmrauch: /* Weiterführende Artikel */

2024-09-10T20:37:53Z

Weiterführende Artikel

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2024, 20:37 Uhr
Zeile 73:		Zeile 73:
	* Englische {{Siehe auch extern\|lang=en\|Wikipedia\|Wiki-Watch}}		* Englische {{Siehe auch extern\|lang=en\|Wikipedia\|Wiki-Watch}}

	~~== Weiterführende Artikel ==~~
	* [http://de.sputniknews.com/wissen/20160427/309516676/wikipedia-buerokratische-oligarchie.html Die Oligarchie der Wikipedia]		* [http://de.sputniknews.com/wissen/20160427/309516676/wikipedia-buerokratische-oligarchie.html Die Oligarchie der Wikipedia]
	* [http://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/AH_76_Wiki_WEB.pdf Marvin Oppong: Verdeckte PR in Wikipedia]		* [http://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/AH_76_Wiki_WEB.pdf Marvin Oppong: Verdeckte PR in Wikipedia]