PlusPedia:Vandalismusmeldung

↑ Ältere Fälle finden sich im Archiv Hier können die PlusPedia-Administratoren auf grobe Regelverletzungen aufmerksam gemacht werden. Neue Anfragen bitte jeweils GANZ UNTEN anfügen. Erledigtes wird schnellstmöglich abgeräumt (archiviert). Hinweis: Wir pflegen hier untereinander einen freundlichen Ton. Info Ich habe Benutzer:Parisi erneut gesperrt, weil ich seine massenhaften Edits für unkontrollierbar und für nicht konstruktiv halte. Beispiele: [1], [2], [3]. Falls jemand anderer Meinung ist, kann er ihn wieder entsperren. Ist ja der übliche Vorgang auf PP. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:55, 7. Jan. 2013 (CET) Massenhafte Edits als Sperrgrund halte ich für etwas dünn. Hat man Parisi schon ermahnt, dass er seine Edits im Editkommentar begründet und/oder zuerst auf der Diskussionsseiten vorschlägt? Mein Vorschlag wäre eine Herabsetzung der Sperrdauer auf Bewährung bei gleichzeitiger Ermahnung an Parisi. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 05:22, 7. Jan. 2013 (CET) Ich bin derzeit mit ihm in Diskussion (s.: Benutzer_Diskussion:Parisi#Clemens_Heni und Diskussion:Clemens Heni). (Er kritisiert eine ungleiche Handlungsweise der Admins - habe versucht, ihm das zu aus meiner Sicht erklären.) Nichtsdestotrotz möchte ich nicht dem Michael zu Sperrung selbst dazwischenfunken. Zwei Wochen sind allerdings etwas lange finde ich. Es ist seine Entscheidung gewesen, ihn so zu sperren. Benutzer:Parisi hat ja immer die Möglichkeit, sich über das Kontaktformular direkt bei Anthoney zu melden, um Klärung herbeizuführen. Gruß, --Funker (Diskussion) 10:17, 7. Jan. 2013 (CET) Die zwei Wochen resultieren nur daraus, dass ich uns (unnötige) Arbeit ersparen will. Ich habe festgestellt, dass sich hier NIEMAND zuständig fühlt, Vandalismus zu revertieren bzw. zu reparieren, auch wenn darauf aufmerksam gemacht wird. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:13, 7. Jan. 2013 (CET) @Michael: Natürlich ist es problematisch wenn sich nur sehr wenige Admins um Vandalismus kümmern müssen. Nur darf das kein Grund sein, höhere Sperrdauern zu verhängen. Sonst könnte man auch sagen "Weil wir wenig Polizeibeamte haben, verdoppeln wir zur Abschreckung alle Freiheitsstrafen." Wenn Parisi einsichtig ist, sollte man ihn nach 3-4 Tagen wieder entsperren. Ich werde aber Michael nicht in den Rücken fallen, und Parisis Sperre aufheben. Das können, falls sie wollen, Anthoney, Funker oder Ariane machen. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 19:43, 7. Jan. 2013 (CET) @Michael: Wenn ich etwas "unsinniges" sehe, dann revidiere ich es und versuche den "Vandalen", zunächst höflich, anzusprechen. Heute morgen habe ich einige Änderungen von Benutzer:Parisi gefunden und zurückgestellt. Noch einmal: Ich greife in die Sperrung von Benutzer:Parisi nicht ein: Du Michael kannst den Vorgang zu Ende führen, es sei denn, Anthoney mischt sich ein - was sein gutes Recht ist. Noch einmal @ Benutzer:Parisi, der sicherlich hier mitliest: Du (=Benutzer:Parisi) hast immer die Möglichkeit, sich über das Kontaktformular direkt bei Anthoney zu melden, um Klärung zu Sache herbeizuführen. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:55, 7. Jan. 2013 (CET) Mir ist das alles halb wie doppelt. Wer ihn entsperrt, kriegt gleichzeitig die Auflage, seine Edits zu kontrollieren, zu korrigieren und den Benutzer zu pampern. Deal? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:27, 7. Jan. 2013 (CET) No-Deal, Michael: Ich habe gelernt: "Greife niemals in einen bestehenden Vorgang ein, ohne das dein Chef es ausdrücklich sagt." Das heißt: Du hast den Vorgang angestoßen, du führst ihn zu Ende. Einzigste Ausnahme: "Chef" Anthoney gibt eine Anweisung. (Begründung: Anthoney bekommt die Mails über das Kontaktformular auf den Tisch.) Gruß, --Funker (Diskussion) 10:09, 8. Jan. 2013 (CET)