PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Diskussion:Zölibat und Pädophilie: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Als sich die Gedanken zum Thema: ,,Zölibat und auch Padophilie" in meinem Kopf konzentrierten, wusste ich, dass ich mich | Als sich die Gedanken zum Thema: ,,Zölibat und auch Padophilie" in meinem Kopf konzentrierten, wusste ich, dass ich mich | ||
an etwas heran wage, was sehr umstritten ist. Das reizt mich halt. Ein Artikel zur Sonnenblume würde wohl ohne Widerspruch bleiben. Die Art zu schreiben, ist halt Meine. Da ich schon mehrere Reizthemen bearbeitet habe, ist bekannt, dass es nur wenige Grenzen für mich gibt. Da ihr beide beruflich schreibt, bin ich für konstruktive Hilfe immer dankbar. Da sicher der Eine oder Andere von euch selbst in Redaktionskreisen tätig ist, soll das keine Kritik in dieser Richtung sein. | an etwas heran wage, was sehr umstritten ist. Das reizt mich halt. Ein Artikel zur Sonnenblume würde wohl ohne Widerspruch bleiben. Die Art zu schreiben, ist halt Meine. Da ich schon mehrere Reizthemen bearbeitet habe, ist bekannt, dass es nur wenige Grenzen für mich gibt. Da ihr beide beruflich schreibt, bin ich für konstruktive Hilfe immer dankbar. Da sicher der Eine oder Andere von euch selbst in Redaktionskreisen tätig ist, soll das keine Kritik in dieser Richtung sein. | ||
Bin schon froh, dass der Artikel im Namensraum bleiben darf? Also bis dann, euer Manfred.--[[Benutzer:Manfred Dott|Manfred Dott]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Dott|Diskussion]]) 18:42, 17. Jan. 2013 (CET) | Bin schon froh, dass der Artikel im Namensraum bleiben darf? Also bis dann, euer Manfred.--[[Benutzer:Manfred Dott|Manfred | ||
Dott]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Dott|Diskussion]]) 18:42, 17. Jan. 2013 (CET) | |||
Artikel hat es schnell auf d. Vaticanseite nach oben geschafft.--[[Benutzer:Manfred Dott|Manfred Dott]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Dott|Diskussion]]) 19:14, 17. Jan. 2013 (CET) | |||
Version vom 17. Januar 2013, 18:14 Uhr
Der Grundtenor dieses Meinungsartikels ist o.k. Dennoch distanziere ich mich davon, weil in ihm ziemlich viele unsinnige Behauptungen stehen. Ich habe nur als Rechtschreibkontrolle (eingeschränkt) und als Redakteur (Meinungsartikel etc.) mitgewirkt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:24, 17. Jan. 2013 (CET)
- Das ist halt die Ansicht von Manfred die dort mitschwingt. Die historischen Fakten scheinen, soweit wie ich beurteilen kann, zu stimmen. Optisch könnte man das ganze noch etwas "aufpeppen", damit es leichter zu lesen ist. Mal sehen... Gruß, --Funker (Diskussion) 16:59, 17. Jan. 2013 (CET)
- Sowas wie "Im Presseecho kann man schon sehen, wes Geistes Kinder in den Redaktionsstuben sitzen" im Artikel wirkt nicht gerade objektiv. --Michelle DuPont (Diskussion) 17:19, 17. Jan. 2013 (CET)
- Es gibt nun einmal eine Vielzahl politischer Gruppen, Religionen, Interessengruppen und Ideologien, da existieren viele Möglichkeiten gegen die Gegner maximale Kritik vom Stapel zu lassen. Der Artikel klingt etwas nach linker Agitation gegen die wohl als Gegner angesehenen Katholiken. Vielleicht ließe sich im Artikel eine Gegenmeinung installieren, wo auf die problematischen Handlungsweisen anderer politischer Gruppierungen verwiesen wird oder ähnlich.--Gerhard kemme (Diskussion) 17:23, 17. Jan. 2013 (CET)
Grüß dich
Gerhard, schön mal wieder was von dir zu lesen. Ebenfalls schönen Gruß an Michael. Als sich die Gedanken zum Thema: ,,Zölibat und auch Padophilie" in meinem Kopf konzentrierten, wusste ich, dass ich mich an etwas heran wage, was sehr umstritten ist. Das reizt mich halt. Ein Artikel zur Sonnenblume würde wohl ohne Widerspruch bleiben. Die Art zu schreiben, ist halt Meine. Da ich schon mehrere Reizthemen bearbeitet habe, ist bekannt, dass es nur wenige Grenzen für mich gibt. Da ihr beide beruflich schreibt, bin ich für konstruktive Hilfe immer dankbar. Da sicher der Eine oder Andere von euch selbst in Redaktionskreisen tätig ist, soll das keine Kritik in dieser Richtung sein. Bin schon froh, dass der Artikel im Namensraum bleiben darf? Also bis dann, euer Manfred.--Manfred Dott (Diskussion) 18:42, 17. Jan. 2013 (CET)
Artikel hat es schnell auf d. Vaticanseite nach oben geschafft.--Manfred Dott (Diskussion) 19:14, 17. Jan. 2013 (CET)