Benutzer Diskussion:Whorf

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei fehlt Willkommen bei PlusPedia Hallo Whorf... Wie du sicher bei der Anmeldung schon gesehen hast nutzen wir dieselbe MediaWiki-Software wie andere Enzyklopädien auch. Du bist Experte? Du kennst dich aus? Dann bist du hier genau richtig - Mach mit. nun viel Spaß...und liebe Grüße, Hier hast du die Möglichkeit, bei PlusPedia mitzuarbeiten. Artikel-Name im Suchfeld eingeben, auf Suchen klicken im Navigationsfeld. Schreibe selbst einen Artikel, setze einen der zur Zeit 68.456 Artikel fort oder hilf mit, ihn zu erweitern. Bitte kopiere keine Webseiten, die nicht deine eigenen sind, benutze keine urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis des Urhebers! Achte vor dem Abspeichern auf den dort angegeben Hinweis. Klicke hier, wenn du Fragen hast. oder hier, eine schnelle Hilfe für den Umgang mit PlusPedia Wenn Du möchtest kannst Du unsere Wiki-Software beliebig ausprobieren

--Fmrauch (Diskussion) 22:36, 13. Nov. 2016 (CET)

Hallo Whorf! Dein Artikel Weimarer Verfassung wurde als Lesenswert prämiert und auf die Hauptseite gestellt. Meine Anerkennung für deine gute Artikelarbeit in der Pluspedia! Gruß chatib al-almani (Diskussion) 16:36, 25. Nov. 2016 (CET)

Neue Artikel

Hallo, ich habe gesehen, dass du viele neue Artikel hier anlegst. Bitte prüfe doch, in welche der folgenden Kategorien sie passen: Kategorie:PPA-Eisen, Kategorie:PPA-Pluto und Kategorie:PPA-Opal. Dafür gibt es eine Vorlage {{PP-...}} Beste Grüße --Fmrauch (Diskussion) 19:17, 7. Dez. 2016 (CET)

Quellen

Hallo, bitte Quellenangaben nicht in den Kommentaren verstecken. Außerdem ist es hilfreich, diese etwas genauer zu beschreiben. Bei Kernkraftwerk Three Mile Island habe ich ergänzt, dass es sich um das Juniheft der Zeitschrift handelte, bei Harry S. Truman wären die Angaben zur Literatur zu ergänzen (z.B. Erscheinungsjahr der Bücher). Beste Grüße von Fmrauch (Diskussion) 19:38, 17. Jul. 2017 (CEST)

Doppelter Artikel

Hallo, bitte prüfe vor der Neuanlage von Artikeln, was bereits vorhanden ist. Der Konstantin der Grosse müsste jetzt mit Konstantin I. zusammengelegt werden, den es schon seit 2012 gibt. Beste Grüße von Fmrauch (Diskussion) 19:02, 18. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich hab das aber geprüft und die Suchmasch. hat mir nix angezeigt! Zudem hat der Vorautor den Redir. ncht gesetzt! Derzeit bin ich etwas zu frustriert für diese Arbeit. Sorry und Gruss--Whorf (Diskussion) 19:06, 18. Jul. 2017 (CEST)

Nein, Deine Arbeit war nicht ganz umsonst, weil Dein Text nach der Zusammenlegung unter Konstantin der Große den Hauptteil des Artikels ausmacht. Tipp für die Zukunft: Nicht nur den geplanten Artikelnamen prüfen, sondern auch Teile davon oder andere Schreibweisen. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 19:57, 18. Jul. 2017 (CEST)

Das mit dem Doppel-s bei K. dem Grossen ist für mich als Schweizer bei euch ein Problem. Wir haben das hier nicht auf der Tastatur (schreiben - zum Glück - immer ss), und im Ggs. zur WP sind bei euch diese Symbole, auch etwa das gestorben-Kreuz, nicht aktivierbar. So hätt ich das wohl nicht prüfen können. Dass es K. der I. war, ist in meiner Quelle gar nirgends gestanden, da hätt ich auch nicht prüfen können.... Dennoch aber danke für den Tipp, ev. bei günstigerer Gelegenheit brauchbar! Übrigens ein Hinweis noch: Mein Arbeitspensum hier wird ab jetzt wieder ein bisschen zurückgehen; ist aber nicht wegen Frust oder so, sondern aus Zeitgründen. Beste Grüsse--Whorf (Diskussion) 17:54, 19. Jul. 2017 (CEST)

Du bist immer willkommen und kannst Dich gerne an mich wenden, wenn Du fragen hast. Deine Arbeit am Artikel war auf jeden Fall nicht vergebens, der zusammengeführte Artikel fußt im Wesentlichen auf Deinem. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 18:50, 19. Jul. 2017 (CEST)

Danke--Whorf (Diskussion) 12:03, 20. Jul. 2017 (CEST)

Noch ein Tipp

Wenn ich mich recht erinnere, hast Du irgendwo geschrieben, dass Du unsere Sonderzeichen nicht findest. Es ging, glaube ich, um das "ß". Normalerweise sollte die Leiste mit Sonderzeichen unten im Fenster angezeigt werden. Aber... wir haben Dich auch Sonderzeichen gerne hier ;-) Kannst also ruhig die schweizer Rechtschreibung nutzen. Hauptsache unsere Leser können es entziffern ;-) lg, Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 23:25, 20. Jul. 2017 (CEST)

Schönen Sonntag!

Hallo, sehe Du bist am Editieren. Schön :-) Sag mir, wenn ich etwas für Dich tun kann. Für vertrauliche Anliegen gibts auch die PlusPedia Service-Email, steht auf meiner Benutzerseite. Weiterhin viel Freude bei PlusPedia. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 11:45, 23. Jul. 2017 (CEST)

Thanks, no problem so far. Sollte schon lange anderes erledigen, sehe aber immer wieder interessante Probleme zu lösen... Gruss--Whorf (Diskussion) 11:50, 23. Jul. 2017 (CEST)

Urandioxid usw.

Hallo, deine Formulierung z.B. beim Kernkraftwerk Dungeness ist nicht ganz richtig. Urandioxid beschreibt die chemische Zusammensetzung, Natururan ist nur ein Begriff für das nicht angereicherte Uran. Beste Grüße von Fmrauch (Diskussion) 14:43, 5. Aug. 2017 (CEST)

Da hast du wohl Recht. Was ich einfach weiss: Alle LWR werden mit UO2 betrieben, und die AGR wahrscheinlich mit Natururan (die CANDU sogar sicher). Da scheint mir dein UO2-Artikel nicht ganz klar: Pechblende ist ein Begriff, den m.W. Becquerel erfand, als er die Aktivität beim Uran entdeckte, du müsstest ihn also im Uran-Artikel erwähnen. Das UO2 der LWR-Brennelemente entsteht m.W. erst bei der U-Verarbeitung, vermutl. bei der Gasdiffusion. Beste Grüsse--Whorf (Diskussion) 15:09, 5. Aug. 2017 (CEST)

Respekt! Ich verstehe kein Wort :-) Schönen Sonntag Euch beiden! Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 01:48, 6. Aug. 2017 (CEST)

Hab es verifiziert in einer Broschüre des Informationskreis Kernenergie: UO2 entsteht chem. bei der Pulverherstellung für die Brennstab-Pellets der Leichtwasserreaktoren. Pechblende ist ein Synonym für das aus dem Mineralgestein herausgelöste Uranmetall. Hab aber derzeit zu wenig Zeit für weitere Arbeit an den Artikeln. Schönen Sonntag und auf später--Whorf (Diskussion) 07:56, 6. Aug. 2017 (CEST)

Klar - wenn es um chemisch reines UO2 geht. Aber Pechblende ist der Name für das natürliche Mineral, den Begriff gibt es seit dem 16. Jahrhundert. Fmrauch (Diskussion) 12:46, 6. Aug. 2017 (CEST)

Ok, lassen wirs, wenn du s so vertreten kannst (das von den LWR könntest du ja noch im UO2-Art. ergänzen) - und kümmern uns um Grundsätzlicheres, wo s ja in der PP noch viel zu tun gibt. Gruss--Whorf (Diskussion) 19:50, 7. Aug. 2017 (CEST)

Der Kollege kann Dir erst übermorgen antworten. Leider kurze Sperre aus formalen Gründen. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 19:58, 7. Aug. 2017 (CEST)

Danke, eigentlich brauchts gar keine Antwort, ist schlicht eine Anregung. Gruss--Whorf (Diskussion) 20:39, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ok, schönen Abend! Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 20:43, 7. Aug. 2017 (CEST)

Zahlen zu Frankreich

Hallo, nach amtlichen Angaben hat Frankreich zusammen mit den Überseegebieten rund 675 000 qkm Fläche, die Einwohner betragen demnach 67.595.000. Warum hast du die Angaben einfach gelöscht? Wenn die Zahlen nicht stimmen, finde ich es besser, wenn diese berichtigt werden. Gruß vom OberKorrektor (Diskussion) 23:27, 7. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, siehe meine Aenderung von 18.45 mit Begründung: Nach m. Erinnerung stand dies dort so, dass die Ueberseegebiete allein mehr Einw. haben als das Mutterland selber - das war höchstens bis zur Entkolonialisierung so. Zudem war es kantisch unübersichtl. ineinander verschachtelt, ich hab es für PP-Kompaktwissen einfach formuliert. Hoffentlich bis du zufrieden damit. Gruss--Whorf (Diskussion) 06:59, 8. Aug. 2017 (CEST)

Artikel aus Konversationslexikon

Hallo, die Texte aus einem Konversationslexikon - z.B. Heiliges Römisches Reich (Historisch) - sind meist 1:1-Kopien der Originale. Die sollen, wie beschrieben, höchstens durch angemessene Bilder ergänzt werden. Ergänzungen aus Wikipedia-Artikeln sind hier unerwünscht. Du kannst aber gerne eigene Parallelartikel zum Thema anlegen. Der Artikel Kastensystem im Heiligen Römischen Reich ist von einem wirren Schreiber hier erstellt worden, der inzwischen gesperrt wurde. Da sind eine Menge Fehler - auch historisch gesehen - drin. Großenteils ist das Theoriefindung. Ich würde zu diesem Artikel vor abschließender Prüfung keinen Link setzen. Gruß vom OberKorrektor (Diskussion) 09:28, 8. Aug. 2017 (CEST)

Danke, ich hab aber nur die toten Links gelöscht, ich denke, nicht verändern sollte man nur den Originaltext des Lex., Links von PP- oder WP-Leuten sind da nicht mit gemeint. Tote Links sind für User eher ein Aergernis. Schönen Gruss--Whorf (Diskussion) 11:47, 8. Aug. 2017 (CEST)

Arbeit an NS-Artikeln

Bitte an diesem sensiblen Thema mit Vorsicht arbeiten. Ich war lange sehr aktiver WP-Autor. Es ist nicht alles falsch, was bei WP steht. Aber z.B. bezüglich Gaskammern solltest du dich erstmal mit der Fachliteratur beschäftigen. Es gehören auch die Tötungsaktionen T4 dazu, Vergasungen gab es nicht nur in den von dir aufgeführten Orten. Dass Hitler diese Tötungsmethode bereits in "Mein Kampf" beschrieb, ist mir neu. Wo ist die Aussage zu finden? Und Himmler war nicht "Chemielaborant", so harmlos sollten wir ihn nicht darstellen. Beste Grüße von Fmrauch (Diskussion) 21:40, 14. Aug. 2017 (CEST)

Auch aus Admin-Sicht die gleiche Bitte. Äußerste Vorsicht! Wir haben bei PP zwar keine Belegpflichten, jedoch sind solide Belege bei diesem Thema mehr als erwünscht. PP ist weltanschaulich im Idealfall strikt neutral, und zwar auch durch eine weite Spannbreite der Blickwinkel. Bei Nazi-Themen funktioniert diese Art von Neutralität aber nicht. Hier müssen wir neutral im engsten Sinne des Wortes sein und keine unbeabsichtigten Relativierungen geschehen lassen. Danke. Kärcher Admin - Helfe Dir gern (Diskussion) 00:42, 15. Aug. 2017 (CEST)

Ich hab ja klar Literatur angegeben, nachdem ich mich vor ca. 2 Jahren eingehend mit dem Thema beschäftigt hatte. Ich kann nicht sagen, wo die Aussage in mein Kampf genau ist, Zentner hat nicht die ganze Schrift abgedruckt, sondern beschreibt sie nur. Seite 163 schreibt er: "Das in *Mein Kampf* erwähnte Giftgas war nicht den Juden in ihrer Gesamtheit angedroht, sondern bezog sich eindeutig auf die marxistischen Führer". Dass die Vergasungen an diesen Orten stattfanden, ist im dtv-Atlas Weltgeschichte klar so drin. Und dass es sie auch mit Vergasungswagen gab, hab ich ja klar geschrieben. Auch das mit dem Chemielaborant ist nicht erfunden, hab ich ebenso irgendwo gesehen. Ich glaube, dieses Thema ist heute gut aufgearbeitet, da brechen wir keine Tabus damit; im Gegenteil: falls der Chemielaborant nicht stimmt, hat dieses Gerücht jemand anderes in die Welt gesetzt... Besten Gruss--Whorf (Diskussion) 05:19, 15. Aug. 2017 (CEST)