Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf

Benutzerseiten

Hallo Michael - ich weiß, dass das lieb gemeint ist auch Benuzterseiten in Ordnung zu bringen - aber Benutzerseiten gehören dem Benuzter - und daher ist es besser hier nichts zu korrigieren.

Auf Diskussionsseiten sollten auch keine Reverts gemacht werden, außer bei Vandalismus.

Grüße vom --Anthoney 23:14, 30. Mai 2010 (UTC)

Hallo Ante, jetzt wüsste ich gern, wo ich auf Diskussionsseiten revertiert habe (hab' ich's schon vergessen? kann sein). Gruss, -- Michael Kühntopf 23:28, 30. Mai 2010 (UTC)

Chasdaj Crescas

Interessanter Mann. Ich würde gerne das eine oder andere von ihm lesen (in deutsch). Gibt es da etwas im Internet? --Funker 17:25, 16. Mai 2010 (UTC)

Der Artikel in der englischsprachigen Wikipedia ist nicht schlecht. Von dort verlinkt auch ein Artikel zu seinem Hauptwerk. Ob es online etwas gibt, habe ich nicht gecheckt, halte ich aber für sehr unwahrscheinlich. Über ihn dürfte man im Netz einiges finden. Generell für jüdische Biographien sehr ergiebig ist die grosse Ausgabe des Graetz, die meines Wissens auch online verfügbar ist. Über Heinrich Graetz informiert ausführlich der Wikipedia-Artikel, der fast komplett aus meiner Feder (bzw. Tastatur) stammt. Gruss, -- Michael Kühntopf 22:42, 16. Mai 2010 (UTC)

Danke. Ich schaue mal nach. Mich interessieren besonders seine mittelalterlichen Thesen zum christlichen Glauben. --Funker 05:57, 17. Mai 2010 (UTC)

Judeneinträge

wünschen sich auch ein Kreuz, traue dich Mal. --Glenn (Diskussion) 18:37, 11. Mai 2010 (UTC)

Nein. Das überlasse ich anderen. Gruss, -- Michael Kühntopf 18:45, 11. Mai 2010 (UTC)

Das merkt die PlusPedia sowie die Wikipedia (gab sogar schon Diskussionen deswegen). Naja, ein Versuch wars wert. Gruß, Glenn (Diskussion) 18:48, 11. Mai 2010 (UTC)

Das christliche Kreuz ist für Juden äusserst unpassend. Bei WP gab es nicht nur Diskussionen darüber, sondern es läuft - verbunden mit viel Aufregung und grossem Streit - ein aktuelles Meinungsbild, desssen Hauptinitiator ich bin. Hier bei PP stört es mich nicht so sehr wie bei WP, aber auch hier sollte es nicht sein und Ausnahmen als zulässig angesehen werden. Gruss, -- Michael Kühntopf 19:25, 11. Mai 2010 (UTC)

Es sind Kleinigkeiten über die man sich ärgert sich aber nicht traut laut auszusprechen um Frieden zu wahren. Siehe dazu mein Komm. bei Benutzer Diskussion:Administrator Glenn v. B.--Funker 19:41, 11. Mai 2010 (UTC)

Hi Funker,hilft offensichtlich nichts die Vorschläge, der Admin ändert weiter und fügt das Kreuz auch gerade wieder erneut ein. --Rapunzel 18:24, 13. Mai 2010 (UTC)

Revertiere meine Änderung doch - wir werden ja sehen wer gewinnen wird. --Glenn (Diskussion) 18:29, 13. Mai 2010 (UTC)

Wir sollten hier nicht in Kategorien Kamp und Sieg denken - es geht um die Idee - ich denke wir müssen nicht alles wie die WikiPedia machen - mich haben die Gründe überzeugt bei bestimmten Gruppen auf Kreuze zu verzichten. Es läuft zunächst darauf hinaus, dass wir beide Schreibweise dulden werden. Die Hauptautoren sollen entscheiden. Bin noch am Grübeln, ob wir einheitlich vorgehen werden oder dauerhaft beides zulassen. Grüße --Anthoney 23:28, 13. Mai 2010 (UTC)

Ich empfinde Glenns Verhalten auch als äusserst befremdlich. Wenn PP genauso bürokratisch und unflexibel wird wie WP, verliert sie deutlich an Mehrwert. -- Michael Kühntopf 23:33, 13. Mai 2010 (UTC)

Mich juckt es in den Fingern, das "†" hier zu entfernen (=Revert). Da aber Michael der Hauptautor ist und der Hauptautor, so ist es festgelegt, hierzu der Entscheidungsbefugte wäre, so müsste Michael den Revert durchführen.

Bei von mir angelegten Artikeln entscheide ich sukzessive über einen Revert bzw. Einbau des Bausteins nach dem Vorbild von Jakob_Rosenberg.--Funker 11:50, 15. Mai 2010 (UTC)

Hallo Funker - ich denke Michael hat seine Meinung klar definiert - daher kannst du es gerne korrigieren.

@Michael - ich denke wir haben unbürokratisch entschieden .... :-) --91.50.189.187 11:59, 15. Mai 2010 (UTC)

Kein Kreuz bei Juden. Das sollte die Guideline sein. Danke und Gruss. -- Michael Kühntopf 12:11, 15. Mai 2010 (UTC)

(OT:) Ich habe den Eindruck, daß Glenn oft nicht weiß, was er mit seinen RS-Änderungen überhaupt anstellt. Jetzt hat er auch noch meine Datei vom Gedenkstein in Den Helder wegen "falschschreibung" vom "pluspedia"-Namen verschoben. Die Datei weiß nun (textmäßig) nicht mehr, in welchem Artikel die Datei verwendet wird. Wenn das mal nicht irgendwann mit einem Absturz des Gesamtsystems endet. --Funker 16:45, 15. Mai 2010 (UTC)

Davon verstehe ich zu wenig, um eine Meinung zu haben. Gruss, -- Michael Kühntopf 18:06, 15. Mai 2010 (UTC)

Hallo Michael. Auf Anthoneys Diskussionsseite habe ich ein Beispiel beschrieben:

Beispiel: Lege auf einem Linux-Rechner eine Verknüpfung zu einer bestehenden Datei an. Benenne anschließend die Datei um. Versuche nun die Datei über die Verknüpfung anzusprechen. Je nach Version wird die Orginaldatei nicht mehr gefunden obwohl sie noch als Datei da ist. Bei einem Windows-PC - ältere Systeme - ist es ähnlich. Da muß das System selbst die Orginaldatei wieder suchen. Das kostet nicht nur Zeit, sondern auch unnötige Rechen-Resourcen.

Mir ist es schon einigemale passiert, daß ich Dateien wieder mühevoll suchen musste. Besonders viel Arbeit macht es, wenn die umbenannte Orginaldatei auf einer anderen, entfernten, Festplatte (die möglicherweise noch mit einem anderen Filesystem versehen ist) abliegt und dann noch zusätzlich eine weitere Verküpfung zur ersten Verknüpfung vorhanden ist. Aber lassen wir das Thema hier. Wenn irgendwann nichts mehr geht, muss Anthoney halt das System neu aufsetzen.

Tu mir mal den Gefallen und schau mal nach sachlichen Fehlern auf dem Artikel Friedhof. Wir haben das Gräberfeld übrigens nicht betreten.--Funker 18:22, 15. Mai 2010 (UTC)

Alles klar, den Artikel "Friedhof" habe ich mir angeschaut. Gruss, -- Michael Kühntopf 18:48, 15. Mai 2010 (UTC)

Deine Anfrage

Ich wundere mich immer wieder, warum mich niemand direkt anspricht, wenn es um Fragen zu meiner Person oder zu meinen Artikeln geht, ich bin doch nicht unnahbar ... Was das Thema "Artikelklone" angeht: Mein hauptsächliches Motiv dabei ist es, die PlusPedia zu unsterstützen, ihr beim Aufbau zu helfen und sie zu etablieren. PlusPedia ist ein interessantes Projekt, und ich bin gespannt, wie es mit PP weitergeht. "Artikelklone" ist auch nicht ganz richtig. Nur bei den total neu erstellten Artikeln gibt es - und nur für den Zeitraum von wenigen Minuten bis Stunden - identische Artikel. Danach entwickeln sie ihr Eigenleben. Und da ist es hochinteressant zu verfolgen und zu vergleichen, was aus den Artikeln wird und in welche Richtung sie sich entwickeln. Bei den von mir früher bereits in WP angelegten Artikeln, die ich in einer frühen Variante (muss nicht die Erstfassung sein) hier reinstelle (weil mir die Urheberrechte für die späteren Weiterentwicklungen fehlen), ist es der einzige Zweck, beim Auf- und Ausbau von PP zu helfen. Ich denke, das sollte hier auf Goodwill stossen und nicht auf Kritik. Aber ich kann mich täuschen. Wenn es euch nicht recht ist, sagt bescheid. Gruss, -- Michael Kühntopf 14:19, 29. Apr. 2010 (UTC)

Hallo Michael - ich stimme Deiner Kritik zu. Zwar war die Frage eher an uns Admins gerichtet - aber sie betraf Dich auch - Entschuldige bitte, dass wir Dich nicht ins Boot geholt haben. Zu dem was Du oben schreibst - gebe ich Dir Recht. Auch wenn wir noch zu klein sind, als dass Deine Artikel schnell durch viele Hände gleiten werden.

Ich habe an allen Stellen deine Vorgehensweise verteidigt - und ich Anthoney freue mich, dass Du zu uns gestoßen bist - und ich wünsche mir natürlich, dass Du bleibst.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit --Anthoney 20:46, 29. Apr. 2010 (UTC)

Danke, ich bin an der Arbeit. Was die Zukunft bringt, wird sich zeigen. Schönen Abend. -- Michael Kühntopf 20:50, 29. Apr. 2010 (UTC)

Aare

Hallo, im Artikel steht: Das Aarebecken bedeckt über 40% des schweizerischen Territoriums. Die Schweiz hat eine Gesamtfläche von rund 41'285 Quadratkilometern. Sicher sollte es wohl mehr das Einzugsgebiet mit rund 17'620 km² lauten und nicht bedeckt 40% des Territoriums. Grüße --Vortex 15:17, 24. Apr. 2010 (UTC)

Wie ihr mögt. Gruss, -- Michael Kühntopf 16:49, 24. Apr. 2010 (UTC)

Vorlagen

Hallo Michael, erst mal vielen Dank, dass Du hier mitmachst. Ich habe gesehen, dass Du Vorlagen (Pesonendaten) entfernt hast. Ich plane diese Vorlagen früher oder später lauffähig hinzubekommen - daher möchte ich Dich bitten, diese erst mals stehen zu lassen. Sollten sie stören kann man immer noch irgendwann mal einen bot schreiben, der sie automatisch entfernt. Ich weiß, dass das im Moment nicht schön aussieht - aber ich bin zuversichtlich, dass es besser werden wird.

Grüße vom --Anthoney 13:27, 24. Apr. 2010 (UTC)

Na wenn das so ist, dann lasse ich das mal. Danke und Gruss. -- Michael Kühntopf 14:37, 24. Apr. 2010 (UTC)

Willommen

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei fehlt Willkommen bei PlusPedia Hallo Michael Kühntopf... Wie du sicher bei der Anmeldung schon gesehen hast nutzen wir dieselbe MediaWiki-Software wie andere Enzyklopädien auch. Du bist Experte? Du kennst dich aus? Dann bist du hier genau richtig - Mach mit. nun viel Spaß...und liebe Grüße, Hier hast du die Möglichkeit, bei PlusPedia mitzuarbeiten. Artikel-Name im Suchfeld eingeben, auf Suchen klicken im Navigationsfeld. Schreibe selbst einen Artikel, setze einen der zur Zeit 68.060 Artikel fort oder hilf mit, ihn zu erweitern. Bitte kopiere keine Webseiten, die nicht deine eigenen sind, benutze keine urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis des Urhebers! Achte vor dem Abspeichern auf den dort angegeben Hinweis. Klicke hier, wenn du Fragen hast. oder hier, eine schnelle Hilfe für den Umgang mit PlusPedia Wenn Du möchtest kannst Du unsere Wiki-Software beliebig ausprobieren

Glenn (Diskussion) 00:09, 18. Apr. 2010 (UTC)

Danke für die Begrüssung. Bin gespannt, wie sich das Projekt entwickelt. Dass um die Uhrzeit sich jemand meldet, zeigt mir, dass hier schon ein wenig Betrieb ist und das Ganze vielleicht eine gute Zukunft hat. Ich kenne euch noch zu wenig, bin aber, wie gesagt, gespannt. Gruss, -- Michael Kühntopf 00:11, 18. Apr. 2010 (UTC)

Hallo Michael, auch von mir ein herzliches Willkommen - wir sind zwar noch ein recht überschauberes Team - aber für ein effektive Präsenz von etwa einem halben Jahr haben wir uns schon ganz gut gemacht. Ich freue mich auf Deine Beiträge!!! --Anthoney 01:32, 18. Apr. 2010 (UTC)

Ich will gar nicht zu viel versprechen, dann kann auch niemand enttäuscht sein :-) Es gibt tatsächlich einige Dinge, die mir bei Wikipedia gar nicht schmecken. Sie betreffen natürlich auch die dortige Löschpraxis. Small Wonder. Aber auch anderes. So, jetzt muss ich aber meinen Ersatzurlaub antreten, nachdem alle Flugzeuge auf dem Boden bleiben, der Rest der Familie wartet ... Bis später. -- Michael Kühntopf 08:59, 18. Apr. 2010 (UTC)

Knöppe

Viel Spaß damit, aber nicht zu sehr auskosten, sonst gibt es schnell die ersten Beschwerden ... ;-). Liebe Grüße, Glenn (Diskussion) 00:56, 29. Mai 2010 (UTC)

Danke, ich bin ja nicht ganz unerfahren mit dem ganzen Zeugs, und die Streitereien sind mir aus WP mehr als vertraut, aber irgendwie stelle ich einen kompletten Unterschied der Kulturen bei WP und PP fest und glaube, hier kann man sich wohler fühlen und es ist nicht alles so verbiestert - obwohl es auch hier Zoff gibt (meistens mit dir, das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen). Grüsse, -- Michael Kühntopf 01:16, 29. Mai 2010 (UTC)

Macht nix, aber auch hier gelten Regeln, die wichtigsten für frische Admins sind eigentlich: Lösche keine Seiten, da wir keine Relevanzkriterien haben und sperre in den ersten Tagen noch keine Leute, alles andere lässt sich wieder gut hinbiegen. Nur Mut. Ich helfe Dir bei Fragen zu den Rechten auch sehr gerne - mein Name ist Programm ;-D. Grüße, Glenn (Diskussion) 01:44, 29. Mai 2010 (UTC)

Dass du nicht an einem Mangel an Selbstvertrauen leidest, davon kann man sich schon in den ersten Minuten überzeugen, wenn man dich kennenlernt. Manchmal ist ein wenig mehr Fähigkeit zur Selbstkritik und Selbstreflexion aber auch nicht schlecht. Ich habe nicht vor, jetzt Löschorgien zu beginnen, obwohl ich durchaus der Meinung bin, dass man zwar nicht wegen Mangel an Relevanz löschen sollte, es aber genug Unfug gibt, der eigentlich gelöscht gehört. Sperrwütig bin ich auch nicht. Dazu sind meine online-Zeiten bei PP auch zu kurz. Dass ich kein "ß" kann, weil in der Schweiz lebend und hier eine andere Rechtschreibung gilt, hast du ja schon lange gemerkt und unterlässt mittlerweile auch die (unberechtigten) diskriminierenden Kommentare. Und dass in jüdische Biographien kein † gehört, wird hier (im Gegensatz zu WP) ja inzwischen auch akzeptiert. Herzliche Grüsse, -- Michael Kühntopf 10:46, 29. Mai 2010 (UTC)

Ein leises Lächeln auf meinen Lippen... Schön.--Funker 11:12, 29. Mai 2010 (UTC)

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei fehlt

Auch von mir Herzlichen Glückwünsch zum Admin! --Katharina 08:35, 30. Mai 2010 (UTC)

Hallo Michael, auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zur Beförderung..:-). Liebe Grüße --Ariane 12:56, 30. Mai 2010 (UTC)

Danke, freut mich. Und bis bald. -- Michael Kühntopf 13:36, 30. Mai 2010 (UTC)

Zwölf Stämme Israels

Danke schön, Michael. Irgendwie gelingt es dir immer wieder mich angenehm zu überraschen. --Funker 19:19, 4. Jun. 2010 (UTC)

Leben nach dem Tod?

Eine theologische Frage, Michael, wenn du erlaubst:
Der christliche Glaube geht von einer Auferstehung und einem Menschengericht nach dem Tod aus, wo ein wahrer Christ sich auf den Sühnetod von Jesus berufen darf.
Ich weiß, daß jüdische Gräber sog. Ewigkeitsgräber sind, d.h., sie dürfen (in der Regel) niemals angetastet werden.
Frage:
Gibt es im jüdischen Glauben auch eine Auferstehung der Toten?
Wie sieht es mit Neugeborenen, welche schon an ihrem Geburtstag sterben, aus?
Ich frage, weil ich die Geschichte einer jüdischen Frau kenne, welche auf einem ehemaligen KZ-Lagerfriedhof begraben liegt. Habe soeben das Foto ihrer Grabstätte wiedergefunden. Ihr gerade neugeborenes Kind wurde seinerzeit mit ihr verscharrt.
Auch dieser Friedhof sind übrigens komplett Ewigkeitsgräber. --Funker 19:28, 4. Jun. 2010 (UTC)

Es gibt auch im Judentum den Glauben an Auferstehung, aber er ist spät, nicht vor dem 8. Jhdt., später (ab dem 14. Jhdt.) sogar in den Ikkarim, z. B. des Maimonides, kodifiziert, was aber eher in der Nachfolge christlicher Usancen passierte und sich nie in der ganzen Breite des Judentums mit seinen vielen verschiedenen Strömungen durchgesetzt hat und irgendwie als künstlich empfunden wird. Ausführlicher siehe WP Auferstehung/Judentum. Im Judentum gibt es keine Taufe und also auch nicht das theologische Limbus-Problem. Kind = Erwachsener. "Glaube" spielt im Judentum eine verschwindende Rolle, im Judentum geht es darum, was man tut. Gruss, -- Michael Kühntopf 20:38, 4. Jun. 2010 (UTC)

Danke für die Antwort. Mein Gedankengang ging zudem auch in Richtung des Kindes, welches keinen Namen bekam, denn es war erst wenige Stunden alt gewesen. Der Name jedoch ist zur Erinnerung an einen Menschen wichtig und darf - eigentlich - nicht verloren gehen. --Funker 08:14, 5. Jun. 2010 (UTC)

Danke

für deine Erwin-Entsperrung. Yülli läuft leider Amok und hat mich wieder gesperrt, diesmal mit der entzückenden Begründung Zum Abschied noch den Volldeppen gesperrt . Dank und Gruss Erwin aka --Guter Hoffnung 15:46, 22. Jun. 2010 (UTC)

Michael, hat sich -hoffentlich - erledigt, Sperre wurde durch Benutzer:Frankhard61 schon aufgehoben. Gruss Erwin --Guter Hoffnung 15:47, 22. Jun. 2010 (UTC)

Wie alle neuen Projekte muss PP den Kinderschuhen entwachsen und einen gewissen Reinigungsprozess durchlaufen. Ohne Entscheidungen, die manchem auch weh tun, geht es nicht ab. Bisher stimmten diese Richtungsentscheidungen mich zumindest immer optimistisch, und ich bin bis auf Weiteres nicht bange, dass es mit PP einen guten Weg nimmt. Trotz aller Unkenrufe, trotz aller Versuche, PP verächtlich zu machen. Gruss, -- Michael Kühntopf 16:03, 22. Jun. 2010 (UTC)

Seh ich genauso. Am Anfang knirscht es halt ein wenig, aber wenn hier genügend vernünftige Leute mitarbeiten, dann kann hier echt etwas Gutes entstehen. Tät mich jedenfalls freuen. Gruss --Erwin 16:42, 22. Jun. 2010 (UTC)

Das ist auch meine Motivation. Man trifft sich ... -- Michael Kühntopf 17:41, 22. Jun. 2010 (UTC)

Auch von mir Vielen Dank für die Entsperrung. --Old Schatterhand 21:44, 22. Jun. 2010 (UTC)

Gern geschehen. -- Michael Kühntopf 22:06, 22. Jun. 2010 (UTC)

Legolas, erschieß ihn! *Legolas tötet den Michael* Obwohl mir Anthoney gesagt hat, dass ich mich gedulden muss, meinte er es sicher nicht in diesem Falle. Hannon le, Legolas! --Aragorn Elessar von Gondor 17:42, 21. Jul. 2010 (UTC)

Unterhaltsam bist du ja, das muss man dir lassen. -- Ich hab' null Plan von dem ganzen Ritterzeugs, Minnehändel, der Artusrunde, Starwars, Southpark und so ... -- Michael Kühntopf 18:17, 21. Jul. 2010 (UTC)

Aaha! Du wusstest wie man von den Hallen des Mandos zurückkehrt! Eines ist gewiss: Mit Krieg der Sterne haben meine Geschichten sicher nix zu tun. Gruß, Aragorn Elessar von Gondor 18:26, 21. Jul. 2010 (UTC)

Löschen

Du hast zwar Recht, ich wollte den Artikel "7. Mai" gelöscht haben, aber ich habe es hier nie gesagt und ich weiß nicht, woher du es wusstest. Ich bin nämlich der Ersteller, es sei denn du meinst den Herrn Funker. Gruß, Aragorn Elessar von Gondor 20:01, 9. Aug. 2010 (UTC)

Es existierte eine entsprechende Anfrage auf der Seite Administratoren-Anfragen. Gruss, -- Michael Kühntopf 20:50, 9. Aug. 2010 (UTC)

Ääääh

Da ist wohl jemand komplett anderer Meinung als du. Schaust du mal bitte, ich hab ihn mal auf seiner Diskussionsseite angesprochen, aber vielleicht hilft eine administrative Ansprache deinerseits. Bedankt und Gruss --15000 Hundenamen 23:59, 12. Aug. 2010 (UTC)

Mache ich. -- Michael Kühntopf 00:03, 13. Aug. 2010 (UTC)

Nochmals Danke. --15000 Hundenamen 00:29, 13. Aug. 2010 (UTC)

Ich sehe gerade, dass im Artikel ein ziemlich heftiger Kampf entbrannt ist ... -- Michael Kühntopf 10:47, 13. Aug. 2010 (UTC)

Eigentlich ist das immer nur einseitiges Zurücksetzen von Sven und einer IP, ohne dass irgendjemand von denen sich auf der Diskussionsseite verirrt hat. Schade um die Sperrung, aber vielleicht zwingt das ja die Kollegen auf die Diskussionsseite. Gruss --15000 Hundenamen 19:53, 13. Aug. 2010 (UTC)

Nachtrag: Du bist ein Vandale . Aber Anthoney und ich auch ;-) --15000 Hundenamen 19:55, 13. Aug. 2010 (UTC)

Ja, speziell dieser Edit hat mich auch sehr geärgert. Aber auf seiner Benutzer- bzw. Benutzer-Diskussionsseite kann jeder beinahe nach Herzenslust seine eigene Geschichtsklitterung und Selbstdarstellung in Szene setzen. -- Michael Kühntopf 20:12, 13. Aug. 2010 (UTC)

Und du bist bei der Wikipedia wieder mal auf VM. Wenigstens sagt dir keiner nach, dass du spinnst. Vielleicht mal eine kurzfristige Abkühlung für den Schlumpfherren? --15000 Hundenamen 21:06, 13. Aug. 2010 (UTC)

Danke für die Sperre. Könntest du bitte noch auf die Version vor Editwar zurückstellen oder wenigstens den Teil entfernen, wo drinsteht, das Boris Fernbacher ein Alkoholproblem habe und die Winterreise als ewiger Jude durch die Wikipedia geistert? Ist ja wohl ein bisschen heftig. Dank und Gruss --15000 Hundenamen 23:42, 15. Aug. 2010 (UTC)

Ich werde mir das anschauen. Aber dein Verhalten finde ich vollkommen destruktiv. Editwar vom Feinsten und alles in Bausch und Bogen vernichten, was ein anderer gerade erarbeitet. Nicht akzeptabel. -- Michael Kühntopf 23:45, 15. Aug. 2010 (UTC)

Entschuldige mal, aber findest du es in Ordnung, dass jemand als Ewiger Jude bezeichnet wird oder dass jemand, der mit Klarnamen editiert, als Alkoholiker dargestellt wird? Dafür gibts eine Diskussionsseite zum Artikel und da wurde das alles diskutiert. Vgl auch diesen Dreck . Und das nennst du erarbeiten? Da handelt es sich um Schmähungen vom Feinsten, sowohl bei der feigen IP, die deinen Eintrag verhunzt hat wie auch bei dem Gedisse gegenüber Fernbacher und Winterreise. Wenn du es nicht akzeptabel findest, das zurückzusetzen, n nachdem die IP kein einziges Mal die Diskussionsseite gefunden hast, dann haben wir beide unterschiedliche Vorstellungen von akzeptabel. --15000 Hundenamen 23:54, 15. Aug. 2010 (UTC)

Den ewigen Juden habe ich rausgenommen, eine Alkoholabhängigkeit ist nichts Ehrenrühriges und wird in zig Prominentenartikeln der WP und sonstwo gebracht, darüber hinaus ist das distanzierend formuliert und nicht wahrheitswidrig. Ansonsten wäre es der richtige Weg gewesen, abzuwarten, bis die IP eine Arbeitspause einlegt, und dann auf der Diskussionsseite das Gespräch zu suchen über einzelne Formulierungen, statt sofort in den Artikel einzugreifen. Darüber hinaus hast du viele sinnvolle Edits - ohne jeden (für mich auf Anhieb erkennbaren und vielleicht auch gar nicht vorhandenen) Sinn - zerstört. Da darf man sich dann über Aggressivität nicht wundern. Ich bin jetzt off und kann nicht mehr reagieren. Gute Nacht. -- Michael Kühntopf 00:03, 16. Aug. 2010 (UTC)

Natürlich ist eine Alkoholabhängigkeit nichts ehrenrühriges. Es ist aber ehrenrührig, dies zu behaupten, ohne Beweise zu haben. Oder findest du es auch nicht ehrenrührig, wenn jemand über dich schreibt, du hättest ein hirnrissiges Meinungsbild angeleiert und würdest nun schmollen? Wenn der Idiot , der das geschrieben hat, das ein wenig geschickter formuliert hätte, dann wäre das allemal durch das Recht auf freie Meinungsäusserung gedeckt gewesen. Verleumdend wäre es allemal.
Das Gespräch auf der Diskussionsseite habe ich übrigens gesucht, wurde aber von der IP nicht erwidert, wie leicht nachzuvollziehen. Guts Nächtle. --15000 Hundenamen 00:11, 16. Aug. 2010 (UTC)

Der Bericht einer Alkoholabhängigkeit ist nicht zu vergleichen mit vollkommen blödsinnigen Äusserungen ("hirnrissiges Meinungsbild"; das MB wurde mit 72% der abgegebenen Stimmen angenommen, kann also nicht hirnrissig sein, sondern höchstens als "kritisiert", "umstritten" o. ä. dargestellt werden). Die IP hat geantwortet, sowohl auf ihrer als auch auf deiner Diskussionsseite. Es gibt also keinen Grund, etwas anderes zu behaupten (und du behauptest es, NACHDEM die IP geantwortet hatte). Und warum du mit 5 Prozent sinnvollen bis umstrittenen Änderungen gleichzeitig 95 Prozent unsinnige Änderungen vornimmst, darauf bist du die Antwort schuldig geblieben. Und auch darauf, warum du das so hektisch-hysterisch tust, ohne VORHER das Gespräch zu suchen. Bitte überdenke also dein Verhalten. Gerhard Kemme hast du auch auf dem Gewissen. Gegen Böswillige und Idioten werde ich dich in Schutz nehmen. Wenn ich allerdings bei dir grobes Fehlverhalten erkenne, gilt das nicht. Beste Grüsse, -- Michael Kühntopf 10:04, 16. Aug. 2010 (UTC)

Liste der WP Stars- und "Bösewichte"

Ich habe den Abschnitt über mich gelöscht. (Siehe Bearbeitungskommentar.) Bin Freimaurer und Jude. Der Rest des Abschnittes war eine ausschließlich böswillig-negative Bewertung. Keine Ahnung wer das formuliert. Aber so ist ein Anklageschrift. Wenn Ihr mich da drin haben wollt bitte halbwegs neutral formulieren und nicht den Kampf, der in Wikipediagegen mich geführt wurde und, wird hier in der Pluspedia fortsetzen. Danke. Gruß DWR --Winterreise 11:21, 18. Aug. 2010 (UTC)

Deine erneute Sperre bei Wikipedia ist ungerecht wie die Vorhergehende. Könntest Du die Liste der "Stars und Bösewichter" gelegentlich mal entsperen? Ich werde in der rechtsextremen Metapedia ähnlich geschmäht wie in dem Text, der vorhin über mich hier in der Plusepdia stand. Und würde den Abschnitt über mich gerne mitgestalten, ohne mich zu "loben". Das was momentan hier über mich steht gibt meine Mitarbeit bei Wikipedia völlig unzulänglich und einseitig wieder. Danke. Gruß DWR --Winterreise 12:23, 18. Aug. 2010 (UTC)

Nein, entsperren werde ich den Artikel nicht. Schreib hier einen Vorschlag hin (oder per Mail). Ich baue es dann ein, insoweit ich das für angemessen halte. Danke und Gruss, -- Michael Kühntopf 12:25, 18. Aug. 2010 (UTC)

In Ordnung. Anthoney hat mir das schon auf meiner Diskussionsseiteangeboten. Ich mache es demnächst. Möglichst neutral. Gruß und lass Dich bite nicht durch schikanöse Sperren aus der WP rausekeln! DWR --Winterreise 12:33, 18. Aug. 2010 (UTC)

Man tut was man kann. -- Michael Kühntopf 12:36, 18. Aug. 2010 (UTC)

Pass auf, dass antisemitisch gefärbte Typen, Du weißt wen ich meine, Dir nicht "jüdischen Selbsthass" unterstellen und behaupten, Du wollest Deinen Rauswurf aus WP provozieren :-) Gruß --Winterreise 12:41, 18. Aug. 2010 (UTC)

Auf solch einen überdrehten Schmarrn muss man erst kommen. Heiss ich Weininger? Heiss ich Trebitsch? Wächst mir Gras aus der Nase? Michael Kühntopf 12:53, 18. Aug. 2010 (UTC)

DWR

Hallo Michael, hier der Textvorschlag von mir für die "Liste":

"Die Winterreise", WP-Mitarbeiter seit 7.April 2005 mit technischer Unterstützung von Kolleginnen und Kollegen. 11.414 Edits, Mitarbeit an 1.153 Artikeln [Anmerkung: Daten aus dem Editcounter der WP], Schwerpunkt Zeitgeschichte, Nationalsozialismus, Holocaust, Rechtsradikalismus nach 1945, Bekämpfung von rechtsextremen und antisemitischem POV. Hat sich durch zwischenzeitlich gesperrte Benutzer der Wikipedia zu zahlreichen Editwars und emotionalen Texten provozieren lassen, was zu häufigen Sperren führte. Während einer 7-tägigen Sperre wegen sogenanntem "PA" erste Anlage eines "Sockenpuppenkontos" (Benutzer:Nunberg), was im April 2010 zur unbeschränkten Sperre ohne reguläres Sperrverfahren durch eine umstrittene Einzelemtscheidung eines Administrators führte. Die unbeschränkte Sperre wird von DWR nicht aktzeptiert. Seitdem Mitarbeit mit "Sockenpuppenkonten", die häufig geperrt werden. Für jedes gesperrte "Sockenpuppenkonto" werden vorsorglich zwei neue angelegt. Er wird in der Metapedia in einer Liste "linker Wikipedia Autoren" angeprangert.

OK? Gruß --Winterreise 18:52, 18. Aug. 2010 (UTC)

Schau ich mir gerne an und melde mich dazu. Danke. -- Michael Kühntopf 18:54, 18. Aug. 2010 (UTC)

Werde ich leicht modifiziert einbauen. Schau dir das Ergebnis dann an. Gruss, -- Michael Kühntopf 19:10, 18. Aug. 2010 (UTC)

Anmerkung: Ich habe oben noch eine Ergänzung zur Durchführung der unbeschänkten Sperre eingeführt. Diese wurde von einem Admin (Hozro) ohne reguläres Sperrverfahren und Abstimmung freihändig durchgeführt. In allen vergleichbaren Fällen (Sockenpuppe während temporärer Sperre benutzt, aber nicht missbräuchlich) wurde die Sockenpuppe ganz gesperrt, das Hauptkonto nicht oder nur temporär. In umstrittenen Fällen gab es ein reguläres Sperrverfahren. Zwei reguläre Sperrverfahren gegen mich sind gescheitert. Der aus meiner Sicht extrem ungerechte und willkürliche Umgang mit mir ist auch der Grund für die weitere Begleitung des Projektes mit kritischen Kommentaren durch Sockenpuppen. Auch das erfolgt übrigens mit Unterstützung einiger registrierter und ungesperrter WP-Autoren, die mir bei Bedarf auch ihr Konto zur Verfügung stellen, natürlich nicht für typische DWR-Texte. "Jingle Bell" und "Bell Jingle" (Kommentare zur Kreuz-Debatte) auf Deiner Diskussionsseite waren von mir. Gruß --Winterreise 20:02, 18. Aug. 2010 (UTC)

Ja, ich verstehe das alles und weiss das alles. -- Michael Kühntopf 20:36, 18. Aug. 2010 (UTC)

Eingebaut. -- Michael Kühntopf 20:45, 18. Aug. 2010 (UTC)

Danke. War mir nicht sicher, ob Du das ganze "Gedöns" so genau mitbekommen hast. Du hast ja selber genung um die Ohren, in der freundlichen großen Enzyklopädie. Sieh Dir bei Wiki bitte mal mal den Artikel Gerschom ben Jehuda an. Ich habe am 16.August am Abend als Versuch mit einem vorher unbenutzen Konto ("clearingout") das Kreuz entfernt und neutral durch "gest." ersetzt. Und den * durch "geb." Das ist wirklich ein selten besuchter Artikel. Es hat nur wenige Minuten gedauert, schon hat einer von diesen selbsternannten wild gewordenen Hilfspolizisten das wieder geändert und dem Rabbi Gerschom, selig sei sein Andenken, das Kreuz wieder reingedrückt. Deutsche Prinzipenreiterei vom Übelsten, am deutschen Wesen hat die Welt zu genesen. Juden wird das Kreuz aufgestülpt und ein "Meinungsbild" ist heiliges Gesetz. Trauriger Saftladen, was den Hintergrundbereich betrifft. Gruß --Winterreise 20:58, 18. Aug. 2010 (UTC)

Ja, habe ich auch mitbekommen. Es ist einfach nur erbärmlich. Nicht aufregen ... -- Michael Kühntopf 21:02, 18. Aug. 2010 (UTC)

Habe den Text über mich angesehen. Tschuldige, wenn ich noch mal nerve. Das mit der "Kostprobe" (Kasten rechts) ist völlig missverständlich. Ich habe damals einen korrekte Bearbeitung einer IP-Adresse gesichtet. Auf VM gemeldet habe ich "Mütterchen Erde" aus anderen Gründen, nicht wegen diesem Edit. Mit der bei "Kostprobe" verlinkten IP-Adresse habe ich ausgelogt am 1.November 2009 den WP-Artikel "Jüdischer Friedhof Berlin-Weißensee" bearbeitet. Zu diesem Zeitpunkt war meine häufig genutzte IP noch nicht so bekannt. Ich habe sehr oft ausgelogt editiert, da damals fast jeder Edit von "Rosa Liebknecht" verschmiert wurde, mit einenem nachfolgenden Hetzkommentar. Diese "Kostprobe" ist überhaupt nicht typisch und sollte m.E. raus. Ebenso der völlig unenzyklopädische Satz: "Danach rennt er zur Sperrprüfung, beschwert sich wortreich und gut is." Was soll das? Rein abfälliger Kommentar. Außerdem strenge ich für meine gesperrten "Sockenpuppen" schon längst keine Sperrprüfungen mehr an. Wenn ich etwas zu sagen habe, nutze ich ein neues Konto. Dass die gesperrt werden, wie "clearingout" mit dem einen Edit bei Rabbi Gerschom, geht mir mittlerweile sonst wo vorbei. Sie haben Katalysator-Funktion in der Wikipedia, machen auf Missstände aufmerksam, sind reine One-way-Konten. Daher keine Sperrprüfungen mehr, hätten eh keine Chance. --Winterreise 21:29, 18. Aug. 2010 (UTC)

Ich verstehe dich sehr gut und kann deine Ausführungen nachvollziehen. Um mich aber nicht dem Vorwurf der Befangenheit, der Beeinflussbarkeit und der Manipulation auszusetzen - z. B. Mutter Erde oder 1500 Hundenamen bewerten das alles ganz anders - möchte ich mich bei DWR im Artikel WP-Stars nun zurückhalten. Vorschlag: Bitte Anthoney um Abänderung. Soll er es machen. -- Michael Kühntopf 21:59, 18. Aug. 2010 (UTC)

Ich habe an M.E. ein paar Zeilen geschrieben. Siehe dort. Da ich völlig neu hier bin, blicke ich noch nicht durch, wer was darf und was kann und wer was entscheidet. Ich mag mich auch noch an Anthoney wenden. Wer ist hier Admin? Werden die gewählt? Von wem? Wer ist wahlberechtig? Was ist, wen die Admins uneins sind? Egal. Vielleicht ist ja Mutter Erde so freundlich die "Kostprobe" zu löschen, oder sonst jemand. Vielleicht wird die Liste auch mal frei geschaltet. Wer entscheidet über Sperren und Aufhebung von Sperren? Aber lass Dir Zeit, Du hast bestimmt zu tun. Ich gehe jetzt ein Bier trinken. Gruß --Winterreise 22:29, 18. Aug. 2010 (UTC)

Deine Fragen kann ich schnell beantworten. Anthoney ist Betreiber der PlusPedia und hat hier das letzte Wort. Die Admins sind irgendwo gelistet (ca. 10), den Link kann ich dir raussuchen. Die Regelhuberei, wie WP sie kennt, existiert hier nicht. Es gibt sehr wenige Regeln, die auch irgendwo nachzulesen sind. Admins - ich bin auch einer - werden nicht gewählt, sondern ernannt. Zuständig wieder Anthoney. Wenn Admins unterschiedlicher Meinung sind, müssen sie sich einigen, die Köpfe einschlagen oder Anthoney entscheiden lassen. Die "Kostprobe" hielt ich von Anfang an für Quatsch. Weder ist sie besonders erhellend oder weiterführend, noch ist sie irgendwie repräsentativ oder typisch. Hier werden wohl alte Rechnungen beglichen. Bei den Sperren: Was meinst du: Artikel- oder Benutzersperren? Auch hier sind wieder die PP-Admins am Ruder. Ist irgendwie wie in der Schweiz, so eine Art Konsensdemokratie, erklären kann man das nicht, das muss man leben und erleben. Auch WP, obwohl sie deutlich älter, grösser, bombastischer, durchstrukturierter, wegen immer engmaschiger werdender Regelflut unter Atemnot leidend ist, ist ein gutes Stück weit anarchisch. Die Claims sind etwas abgesteckter, vom Grundsatz her alles dieselbe Sosse. Dort ist die Community der Souverän, hier ein Extremst-Inkludist und Künstler namens Anthoney. Na dann Prost. Auf das Leben. -- Michael Kühntopf 22:50, 18. Aug. 2010 (UTC)

Kurze Einmischung: Es geht hier - insgesamt gesehen - sehr frei zu. Bis auf wenige Regeln einigt man sich. Löschanträge und -Diskussionen gibt es nur in (wirklich) besonderen Fällen (z.B. muß der betreffende Artikel eindeutig gegen die deutsche Gesetzgebung verstoßen). Löschen wegen fehlender Relevanz gibt es überhaupt nicht.
Die Frage "Welches "Wissen" ist es wert, aufgehoben zu werden?", wird sehr weit gefasst (s. z.B. Artikel in der Kategorie:Fiktive Welt der Werke Tolkiens).
Diese Freiheit hat natürlich auch seinen "Preis": So wurde kürzlich (durch einen Racheakt?) hier heftig Vandalismus betrieben.
Bei Uneinigkeit entscheidet, letztlich, Anthoney als Plattformbetreiber. Ich habe ihn, bislang, als ehrlichen und fairen "Richter" erlebt. Gruß, --Funker 07:17, 19. Aug. 2010 (UTC)

Vollsperre drinlassen oder komplett neu anfangen?

Servus Michael, nachdem es schon reichlich Diskussionen über diese Liste gibt, ein weiterer Punkt.
Du hast u.a. die Einträge über dich und die Winterreise ziemlich verändert. Nicht alle Änderungen finde ich gelungen. Ganz kurz: Jeder hat ein unterschiedliches Bild vom anderen. Wir sollten uns bemühen, bei allen Dargestellten gleich fair zu sein. Die Darstellung Winterreises empfinde ich als reichlich unausgewogen. Mutter Erde hat es an anderer Stelle noch deutlicher formuliert.
Ohne hier eine inhaltliche Diskussion loszutreten: könntest du einfach nochmal die Darstellungen vergleichen, die jetzt da stehen und diese dann mal mit den Kommentaren vergleichen, die hier teilweise zu finden sind. einziger Link;-).
Wir sollten alle manchmal einen Schritt zurück treten.
Weiteres gerne hier, Gruss --15000 Hundenamen 00:24, 21. Aug. 2010 (UTC)

• Wenn ich an meinem eigenen Eintrag gefummelt haben sollte - wie du behauptest, und was ja ein Riesenproblem darstellt -, dann dürften das nur Formalien gewesen sein (Linkkorrekturen und solch ein Kram) oder Rücksetzung von Vandalismus. Ist also zulässig, unproblematisch und nicht das, was du mir unterschieben willst.
• Das, was Mutter Erde und du über DWR denken, halte ich nicht nur für unausgewogen, sondern für vollkommen unangemessen, an den Haaren herbeigezogen und sogar böswillig.
• Der Vergleich der Personen auf der Vorderseite mit denen auf der Diskussionsseite bereitet mir keine Mühe, jeder hat seine eigene Geschichte und seine eigene Charakteristik. Wenn etwas stört oder aus deiner/eurer Sicht falsch ist, bitte konkret benennen, dann schauen wir, wie es damit weitergeht.
• Deine früheren Änderungen am Artikel bewerte ich als klaren Vandalismus, so dass ich dir hier kein Vertrauen mehr entgegen bringen kann. Aus meiner Sicht ist der Artikel ein "Honigtopf" und sollte nur durch Admins bearbeitet werden können, wobei selbst die zum Teil völlig konträrer Meinung sind.
• Möglicherweise sieht Anthoney das anders, aber du hast ja mich hier angesprochen.

Michael Kühntopf 00:47, 21. Aug. 2010 (UTC)

Michael, ich habe dich hier angesprochen, weil ich nicht die Absicht habe, eine grosse Welle zu machen. Aber wenn ich deine Antwort so sehe, dann mal Butter bei die Fische.
Du hättest an deinem eigenen Beitrag nur Linkorrekturen und so Kram vorgenommen. Da hast du wohl recht, als angemeldeter Benutzer hast du nur das gemacht. Aber lass uns doch mal gemeinsam die Beiträge dieser IP aus der Schweiz betrachten. Ganz gewiss kein Schweizer, die verwenden nämlich nie niemals nicht das ß . Dazu kommt, dass du diese IP auf meiner Diskussionsseite einen Ton anschlägt, den möglicherweise ein Administrator, gewiss aber keine IP nutzen würde.
Diese IP aus der Schweiz macht nur eines, nämlich die Liste ändern. Sie lehnt Diskussionen darüber ab und es gibt dann einen Übergang von IP zu dir . Eine weitere Analyse spare ich mir.
Grundsätzlich kann natürlich jeder hier als IP arbeiten, auch du und ich, Normal-User genau wie Administrator. Allerdings halte ich es nicht für gelungen, bei solch eindeutiger Sachlage zu behaupten, von deiner Seite wären lediglich Kleinigkeiten geändert worden.
Ich denke, du weisst Bescheid, ich weiss Bescheid und Anthoney oder jeder, der die Logs einsehen kann, ist in der Lage, dies zu bestätigen. Schwamm drüber.
Was ich wirklich ärgerlich finde, ist dagegen deine Art und Weise, völlig einseitige Sichtweisen darzustellen.
Ein Beispiel:
Die Winterreise...Hat sich von zwischenzeitlich ebenfalls gesperrten Benutzern der Wikipedia zu zahlreichen Editwars und emotionalen Ausbrüchen hinreißen lassen
Das ist schlichtweg unwahr. Die Winterreise hat sich von allen möglichen Benutzern zu Editwars hinreissen lassen, nicht nur von heute ebenfalls gesperrten. Die jetzige Darstellung ist damit verkürzt, einseitig und damit unwahr.
Nächstes Beispiel:
Diese unbegrenzte Sperre erfolgte ohne reguläres Sperrverfahren durch eine umstrittene Einzelentscheidung eines Administrators und wird von DWR nicht akzeptiert.
Ich unterstelle mal, dass wahrscheinlich jeder gesperrte, von Wolfgang Riebe über Mutter Erde etc pp mit seiner Sperrung nicht einverstanden war. Trotzdem steht das nirgendwo drin, sondern bloss bei der Winterreise.
Zusammenfassend: Du hast einen Gefälligkeitsartikel für die Winterreise eingestellt und dich selber ein wenig strahlender dargestellt. Das ist menschlich und verständlich. Du solltest aber als Autor und speziell als Admin deine eigenen Beiträge mal auf diese vorgebrachte Kritik anschauen.
Ich möchte nicht enden, ohne dir mein grundsätzliches Vertrauen auszusprechen und zu betonen, dass ich deine Mitarbeit in diesem Projekt als rundum gelungen ansehe. Gruss --15000 Hundenamen 22:55, 21. Aug. 2010 (UTC)

• Das einzig Brauchbare an diesem langen Sermon - getränkt mit unzutreffenden Unterstellungen - ist der ggf. bzw. vermutlich (ich weiss das nicht so genau, müsste ich checken) zutreffende Hinweis: Die Winterreise hat sich von allen möglichen Benutzern zu Editwars hinreissen lassen. Um aber auf diesen sachlichen Fehler hinzuweisen, hätte es nicht dieser Predigt bedurft und des Versuches, mich in Misskredit zu bringen. Die Formulierung bei DWR werde ich anpassen. Ich hatte da DWR vertraut, das hat nichts mit Gefälligkeit zu tun, sondern mit meiner Kenntnis und Bewertung der Vorfälle rund um DWR.
• Was meinen Eintrag in dieser "Star-Liste" betrifft (warum nimmst du das überhaupt so tierisch ernst?), so stelle ich es jedem PP-Admin frei, den herauszulöschen oder so zu ändern, wie er es für angebracht hält. Ich muss das übrigens gar nicht freistellen, sondern es handelt sich dabei um eine Selbstverständlichkeit, die auch dadurch gestützt wird, dass ein Wiki eben ein Wiki ist. Da kein Admin meinen Eintrag bisher veränderte oder gar löschte, kann der ja nicht wirklich so daneben sein.

Michael Kühntopf 23:37, 21. Aug. 2010 (UTC)

Ich hätte es wirklich geschätzt, wenn du geschrieben hättest: Okay, da habe ich meinen eigenen Eintrag ein wenig geschönt, das wollte ich nicht als Michael Kühntopf machen, sondern als IP. Nochmal, das finde ich nicht dramatisch, sondern das hat halt ein Gschmäckle. Die Tatsache, dass du jetzt hier noch rumeierst und von unzutreffenden Unterstellungen sprichst, ist ein schlechter Witz.
Mal im Ernst: Wieviele Benutzer aus der Schweiz greifen auf die PP zu? Schätzungsweise kann man die an den Fingern einer Hand abzählen. Wieviele Schweizer nutzen das ß und fummeln genau an diesem Thema rum? Da brauchts doch nicht mal einen Checkuser, so eindeutig ist die Sache.
Und zu deinem zweiten Absatz: Ich stelle es jedem Admin frei, den Artikel zu ändern. Das ist genau die falsche Einstellung. Du hast den Artikel gesperrt, nachdem du ihn als IP in deinem Sinne verändert hast. Das ist Machtmissbrauch und nichts anderes. Und die Tatsache, dass du der Winterreise glaubst, ehrt dich, gehört aber nicht zum NPOV, dem wir alle verpflichtet sind. Gruss --15000 Hundenamen 00:03, 22. Aug. 2010 (UTC)Und noch was: Wenn du schon von Sermon redest, dann solltest dir den zumindest durchlesen. Die Reaktionen der Winterreise auf ihre Sperre interessieren hier ebensowenig wie die Reaktionen von Manfred Riebe, Mutter Erde oder anderen Gesperrten. Das lässt du aber merkwürdigerweise drin . Soviel nochmals zum NPOV. --15000 Hundenamen 00:08, 22. Aug. 2010 (UTC)

Euer Admin Anthoney hat als angemeldeter User PlusPedia bei wikipedia.de zugesagt, dass die Absätze nicht diffamierend und negativ sein sollen und ausdrücklich auch von den gelisteten Autoren mitbestimmt werden können oder auf Wunsch ganz gelöscht werden. Deswegen ist es kein Verstoß gegen NPOV, wenn Mutter Erde, Winterreise, Michael Kühntopf die Abschnitte über sich mitbestimmen oder direkt bearbeiten. Oder es ist ein Verstoß gegen NPOV, dann sind aber die Bearbeitungen von alten Gegnern und Feinden genauso wenig neutral. Einen wirklich neutralen Standpunkt kann es nicht geben, da sämtliche Autoren auf der Liste in- und außerhalb der Wikipedia umstritten sind und die Gefahr groß ist, dass von wikipedia.de zu pluspedia übergewechselte Personen versuchen sich für das tatsächliche oder vermeintliche Unrecht zu rächen, das ihnen bei wikipedia.de angetan wurde.--Nachrichten aus dem Mutterprojekt wikipedia.de 06:49, 22. Aug. 2010 (UTC)

Mal eben fix angelegt, für diejenigen, die die Abkürzung NPOV nicht kennen:NPOV
Meines Erachtens ist es äußerst schwer, hierzu neutral zu sein. Auch ich wäre da nicht neutral, da ich allzuviel grundsätzlich negatives bei WP (auch gerade auf den WP-Diskussionsseiten) mitgelesen habe: Es werden dort Machtkämpfe ausgetragen. Endscheidungen, so empfinde ich es, werden dort vielfach nicht auf logischer, sondern oft auf diktatorischer und auf "Sympathie-"Basis durchdiskutiert. Ich will damit nicht sagen, daß hier keine Machtkämpfe ausgetragen werden, doch hier empfinde ich diese bei weitem nicht so aggressiv. Dein letzter Satz, Benutzer:Nachrichten aus dem Mutterprojekt wikipedia.de, bestätigt mir diese Ansicht. Es geschieht, aus der Sicht einzelner, Unrecht, welches jedoch in WP nicht von den Beteiligten aufgearbeitet werden kann (oder: aufgrund des WP-Regelwerks nicht aufgearbeitet werden darf???). Das bedeutet, das die betreffenden Personen, möglicherweise gar dauerhaft, gefrustet und verärgert sind. Gruß, --Funker 08:19, 22. Aug. 2010 (UTC)

Das grimmige Mütterchen und der aufbrausende Wintersturm sind in wp.de anno 2009 einmal kurz zusammengerumpelt. Daher sollten sie die gegenseitige Bearbeitung ihrer Abschnitte in der Liste bleiben lassen. Mütterchen wäre gut beraten, wenn er seine Fehler in wp.de in plusped.de nicht wiederholt, Admin hin oder her. Wintersturm könnte sein angekratzes Renommee aufpeppen, wenn er nicht nur in wp.de den Puppendoktor gibt, sondern auch hier inhaltlich mitarbeiten würde. --Nachrichten aus dem Mutterprojekt wikipedia.de 23:14, 22. Aug. 2010 (UTC)

Neuer Artikel in wikipedia.de

Judenspiegel – Ein Schand- und Sittengemälde alter und neuer Zeit (ausgelöst durch den Artikel Hartwig von Hundt) --Nachrichten aus dem Mutterprojekt wikipedia.de 22:42, 21. Aug. 2010 (UTC)

Danke. Längst gesehen. Wer bist du eigentlich wirklich? -- Michael Kühntopf 22:52, 21. Aug. 2010 (UTC)

Einer von den bösen Buben aus dem Diderot-Club II bei Wikipedia. Kritische Projektbegleitung in Tradition der Metakritik an als gesichert geltenden Erkenntnissen. --Nachrichten aus dem Mutterprojekt wikipedia.de 23:26, 22. Aug. 2010 (UTC)

WP-Diplomat oder Doppel-Spion? -- Michael Kühntopf 23:34, 22. Aug. 2010 (UTC)

Es gibt nichts zu spionieren, beide Projekte sind public. Jeder kann alles im web lesen. Wenn er kann. Und will. Den Beliebtsheitswettberwerb bei wp.de Admins habe ich noch nicht gewonnen. Das schlägt sich gerinfügig im Sperrlog nieder. Was kümmert es die Sau, wenn sich Bäumchen an ihr reiben. Oder läuft das geflügelte Wort umgekehrt? --Nachrichten aus dem Mutterprojekt wikipedia.de 23:49, 22. Aug. 2010 (UTC)

ich will ja nichts sagen, aber

ich will ja nichts sagen, aber die sperrpraxis ist ja schon so rigoros wie in der wp, wegen welchem pa hast du aragorn eigentlich gesperrt, gleich für drei tage? lg 77.116.253.127 12:17, 22. Aug. 2010 (UTC)