Benutzer Diskussion:Perrak

Herzlich willkommen bei der PlusPedia. --Anthoney 01:07, 10. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die erneute freundliche Begrüßung! Den Kasten da oben nehme ich mal raus, der ist mir zu aufdringlich ;-) -- Perrak 19:17, 12. Jul. 2011 (CEST)

Eine Bitte

Hi, ich habe die Adminbefreite Zone einer staunenden Weltöffentlichkeit wieder bequem zugänglich gemacht. Magst Du mal nachschauen, ob das die letzte Version ist und gegebenenfalls die Verfasser außer Markus Schweiß, Mutter Erde, Bertram/Jedermanns Sockenpüppchen ergänzen? War Hans Bug auch noch mit dabei? Viel Freude damit und einen Gruss Mutter Erde 10:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Die war in der WP aber nie im Artikelnamensraum, schon insofern ist der "Artikel" falsch. Was willst Du hier mit dem Ding? Sorry, ich habe wirklich besseres zu tun als die Verfasser von so etwas nachzuschauen. Wenn es um Artikel geht, gerne. -- Perrak 21:52, 10. Aug. 2011 (CEST)

Hi, eigentlich müsste die Frage lauten: In welchem Artikel-,Wikipedia- und Diskussionsnamensraum war die Adminbefreite Zone eigentlich NICHT ? :-)

Scherz beiseite: Hier habe ich was interessantes für deine Akten:

19:56, 18. Aug. 2011: Wikipedia:de:Spezial:Beiträge/91.64.184.95 (Diskussion) löste einen Missbrauchsfilter aus, indem er die Aktion „edit“ auf „Wikipedia:de:Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Laura Chavin Cigars“ anwendete. Filteraktion: „Warnen“; Filterbeschreibung: „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Mutter Erde“

Nanu, ein Beitrag von Mutter Erde? Warum erfahre ich erst hier davon? Anyway, gut, dass es wenigstens über den Missbrauchsfilter im WWW bekannt wird. Auch interessant: Die Artikelseite ist für diese Pseudo-Mutter Erde nicht tabu, aber dafür das Schiedsgericht. Gut zu wissen

Quelle: http://de.pluspedia.org/wiki/Benutzer:Mutter_Erde/Missbrauchsfilter-Protokoll_August_2011#18._August_

Und einen Gruss Mutter Erde 20:55, 19. Aug. 2011 (CEST)

Diskussionsseiten-Löschungen von Dickbauch

Hi, das ist doch schon immer illegal gewesen, wenn ein Admin seine Diskussionsseiten löscht, oder? Ich denke dabei an deinen Ex-Kollegen Dickbauch (Beispiel) (und noch mehr an die Gefälligkeitslöschungen für seinen Kumpel AN, heute eine wikipedia-Altlast).

Lohnt sich das, dazu das Schiedsgericht anzurufen? Ich hätte noch zahlreiche in die Irre führende Links zu bieten. Wenn nein, würdest Du bitte den ganzen Kram wiederherstellen? Wenn ja, dann bitte den Missbrauchsfilter von den Schiedsgerichtsseiten entfernen. Bitte nicht nur für mich (derlei Versuche erscheinen alle im Missbrauchsfilter-Protokoll!).

Bin übrigens immer wieder geplättet, wie salopp wp.de mit Dokumenten umgeht. Gruss Mutter Erde 11:40, 30. Sep. 2011 (CEST)

Diskussionsseiten bzw. deren Inhalt sollten erhalten bleiben, das ist richtig. Üblicherweise archiviert man durch Verschieben, die Verschiebereste zu löschen ist natürlich nicht illegal. Dass Benutzer-Diskussionsseiten-Inhalte erhalten bleiben sollten ist erst seit ein paar Jahren allgemeiner Konsens, da war Dickbauch meiner Erinnerung nach schon kein Admin mehr.

Wenn jemand etwas wiederhergestellt haben will, reicht eine Anfrage auf WP:AAF. Das SG ist da nicht zuständig, solange der Instanzenweg nicht ausgeschöpft ist (und vielleicht selbst dann nicht, müsste ich jetzt in den Regularien nachschauen). Ansonsten: Hier bin ich ganz normaler Benutzer, kein SG-Mitglied. Wenn Du Anfragen an das SG hast, nutze bitte die dafür eingerichteten Kanäle. -- Perrak 12:32, 3. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: Ich bin Deinem oben angegebenen Link gefolgt: Da ging es um eine Artikellöschung von einer offenbar verzichtbaren Liste, die Diskussion war ja recht eindeutig. Anscheinend (war nur unangemeldet in der WP) hat jemand Dickbauch das auf seine Disk gepostet, was er versionsgelöscht hat. Das ist nicht nur nicht illegal, das ist völlig in Ordnung. Diskussionsseiten sind keine Müllhalde, auf der gelöschte Artikel vor Löschung geschützt wären, das wäre doch albern, wenn man das so einführte. -- Perrak 12:37, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hi, Danke. Zur "offenbar verzichtbaren Liste" siehe hier, den 5. und letztlich erfolgreichen Versuch von 2007 (trotz überwiegend Keep-Stimmen.

Danke für den Tipp zu Wikipedia:de:WP:AAF. Wollte nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen und hab erstmal auf der Disk angefangen, aber sieh selbst. Gruss

Bin ich hier richtig?

Hi zusammen. Benutzer:Perrak (PlusPedia) hat mich hierher verwiesen. Ich hoffe, er hat mittlerweile sowohl diese Seite als auch die Schiedsgerichtsseiten (für alle) missbrauchsfilterfrei gemacht.

Es geht darum, dass Diskussionseiten nicht gelöscht werden, schon gar nicht vom betreffenden Admin selber. Richtig?

In diesem Fall gehts um etliche Edits, die das kriminelle Treiben von Benutzer:Mutter Erde "belegen" sollen. Sie sind Bestandteil des Sperrantrags von Markus Schweiß in http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Mutter_Erde , also

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AAN&diff=5447403&oldid=5444928

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dickbauch&diff=5524441&oldid=5524091

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:AN&diff=5404157&oldid=5404042

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Philipendula/ArchivM%C3%A4rz05#Revert_.2F_Gel.C3.B6scht_2_.28_Y.Michal_Bodemann_.29

Auf der Disk zur Benutzersperrung Mutter Erde finden sich noch weitere verschwundene Fundstellen, die nach wie vor bis heute als Belege für MEs Kriminalität angeführt werden (in der naheliegenden Annahme, dass sie so schlimm sind, dass sie gelöscht werden mußten)

Fortsetzung nach Missbrauchsfilter-Test. Jetzt erstmal einen Gruss von Mutter Erde ~~~~

• Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Anfragen (gefiltert)

Empfangsbestätigung vom Benutzer:Seewolf: 14:29, 3. Okt. 2011: 91.66.138.175 (Diskussion) löste einen Missbrauchsfilter aus, indem er die Aktion „edit“ auf „Wikipedia Diskussion:Administratoren/Anfragen“ anwendete. Filteraktion: „Warnen“; Filterbeschreibung: „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Mutter Erde“

Anm.: Müßte übrigens verbieten heißen, so entsteht ein falscher, aber vermutlich gewollter Eindruck

• PS: Ich habe übrigens noch mehr Links zu Löchern in Dickbauch- und AN-Disks und auch Markus Schweiß-Disks zu bieten. Gruss Mutter Erde 15:02, 3. Okt. 2011 (CEST)