PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit: Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon. Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Vgl dazu auch diesen Artikel, der sogar adminseitig gesperrt ist. Und zwar mit der Proxy-Info. --Didi 20:09, 28. Feb. 2011 (CET)
Seychellen da hatte es eine Bedeutung jedoch nicht in den anderen Ländern. Frage mal M+E dazu. LG --UpdateNachricht 20:13, 28. Feb. 2011 (CET)
Welche Bedeutung bitte hat das? Mutter Erde kann ich zwar fragen, der antwortet mir aber nicht. --Didi 20:14, 28. Feb. 2011 (CET)
einfach den Abschnitt lesen oder M+E fragen..damit ist die Sache ereldigt. --UpdateNachricht 20:25, 28. Feb. 2011 (CET)
M.M. nach braucht niemand Infos über irgendwelche Server irgendwo auf der Welt! Das ewige Betonen eines speziellen Servers von Benutzer Mutter Erde auf den Seychellen ist genauso sinnlos wie das reinsetzen von Servern in aller Welt in jeden Länder-Artikel von anderen Benutzern. Gruß Pfitzners Hansi 21:07, 28. Feb. 2011 (CET)
Tjarkus beschuldigt die Pluspedia und die Autoren rechtsradikales Gedankengut zu verbreiten und droht mit Strafanzeigen. Er meint z.B. auch: "Es ist mir schon eine ganze Weile aufgefallen, dass sich hier viele Freunde brauner Gesinnung tummeln." (Siehe hier). Das ist eindeutig projektschädigendes Verhalten! Wer sich so verhält hat in PP nichts zu suchen und gehört auch wegen pauschalen PA`s indefinit gesperrt. Gruß Pfitzners Hansi 08:56, 2. Mär. 2011 (CET)
Er hat dich doch überhaupt nicht gemeint! Und dass hie einige Nazis, die aus Wikipedia geflogen sind, hier ihr Unwesen treiben, wirst du ja wohl kaum bestreiten wollen. --84.162.137.52 09:31, 2. Mär. 2011 (CET)
Ober er mich gemeint hat spielt hier gar keine Rolle. Die angeblichen "aus der WP rausgeflogenen Nazis" soll er doch mal klar benennen. Statements wie "Es ist mir schon eine ganze Weile aufgefallen, dass sich hier viele Freunde brauner Gesinnung tummeln" sind eindeutig eine pauschalisierte PA gegen viele Autoren der PP. Und die Drohung mit rechtlichen Schritten ist projektschädigendes Verhalten. Beides ist klar sperrwürdig. Gruß Pfitzners Hansi 09:34, 2. Mär. 2011 (CET)
Ich unterstütze diesen Antrag. Wer in dieser Manier Kollegen, ja das ganze Projekt mit rechtlichen Schritten bzw. Anzeigen droht, Nutzer als Nazis diffamiert (ohne dass er ein einziges Beispiel hätte nennen können!), der soll raus - in eine Nazipedia z.B. Solche Spinner sind vielleicht auch in einigen Wikipedien willkommen, hier finde ich sie eher überflüssig. --Verfassungstreu 14:33, 2. Mär. 2011 (CET)
Dich hat er mit Sicherheit gemeint. --84.162.137.52 15:14, 2. Mär. 2011 (CET)
Ich empfinde es auch als Angriff, was Benutzer:Tjarkus heute gestartet hat. Er hat, m.E., sogar pauschaliert. Und das ist sehr schlimm. Auch für mich erst dann erledigt, wenn er sich entschuldigt hat. Gruß, --Funker 17:56, 2. Mär. 2011 (CET)
Geht mir genauso. Nur traut sich keiner, das (erl.) zu entfernen, weil dann die Gefahr besteht, von MK gesperrt zu werden. --Erwin 18:00, 2. Mär. 2011 (CET)
Und? Das sind doch nur 5 Zeichen. Tjarkus ist aufgefordert, "Ross und Reiter" klar zu bennen: Artikelnamen und die betreffenden Textpassagen sowie, evtl., die Benutzer, die er für "rechtsradikal" hält. Mit solchen Themen zerstreiten wir uns... Gruß, --Funker 18:10, 2. Mär. 2011 (CET)
Nun; Benutzer Tjarkus möchte es anscheinend bei vagen Verdächtigungen belassen. Er hat bis jetzt noch nicht konkret genannt was ihm in Pluspedia nicht gefällt. Da wird wohl auch nichts mehr kommen. Einfach mal rummeckern ist ja auch am einfachsten. Gruß Pfitzners Hansi 19:29, 2. Mär. 2011 (CET)
Erledigt erstmal, Benutzer gesperrt unter anderem wegen dieser Aussage..:Ich habe deshalb bereits damit begonnen, die entsprechenden Institutionen zu informieren. Warten wir mal die Reaktionen der Institutionen ab. LG --UpdateNachricht 20:17, 2. Mär. 2011 (CET)
Ich habe die Sperre aufgehoben. Kein Sperrgrund ersichtlich. -- Michael Kühntopf 21:02, 2. Mär. 2011 (CET)
Wer hier Drohungen ausspricht wird von Dir wieder freigeschaltet? Nett...der Grund stand dabei, einfach mal lesen bevor Du schnell zur Taste greifst. LG --UpdateNachricht 21:06, 2. Mär. 2011 (CET)
Tjarkus muss das Recht haben, sich äußern zu dürfen - daher Sperre aufgehoben.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt vonAnthoney (Diskussion • Beiträge) 22:24, 3. Mär. 2011)
Hallo Tjarkus, Du hast eine weitere Chance von Anthoney bekommen zu deinen Vorwürfen und Anzeigen gegen PlusPedia Stellung zu nehmen. Du schreibst aber weiter ohne Notiz zu nehmen. Wenn nichts von Dir mehr zur Aufforderung von Anthoney kommt werde ich Dich erneut abschalten. 3 Tage Zeit hast Du. MfG --UpdateNachricht 21:10, 4. Mär. 2011 (CET)
Kein Wille auf Zusammenarbeit erkennbar, siehe Benutzer-Disk. 3 Monate gesperrt zum Nachdenken über seine Drohungen und Behauptungen. --UpdateNachricht 22:11, 4. Mär. 2011 (CET)
Herr W. aus M. legt Unsinnsartikel an, siehe heute [maja] , dieser Quark ist immer noch nicht gelöscht: Stinkt pfitzners hansi gerade ab ? . Bevor hier wieder Bildschirm und Zeit verschwendet wird: Am besten wie bei Hans Wxidenbusch und Esxwatch vorgehen und das hier auch gleich löschen: Auftriebskapillar. Das spart uns allen Zeit, Mühe und Fütterung. Danke --Didi 18:08, 5. Mär. 2011 (CET)Nachtrag: Ich konnte diese Meldung erst absetzen, nachdem ich zwei Buchstaben ge-x-t hatte, ich denke, jeder weiss Bescheid, welche Lemmata gemeint sind. --Didi 18:09, 5. Mär. 2011 (CET)
Unbegrenzete Sperre für Benutzer AE ist erforderlich!! Jede andere Entscheidung wäre zum Schaden des Projektziels der Pluspedia. Gruß Pfitzners Hansi 17:51, 6. Mär. 2011 (CET)
Benutzer AE hat erstmal Zeit zum Nachdenken. Speere kann ja noch verlängert werden beim anlegen von Umgehungsaccout. --UpdateNachricht 18:01, 6. Mär. 2011 (CET)
Das stimmt so nicht, Hansi. Manche Regelverstösse ahndet Plagg-MK schon durch Sperrungen. Allerdings werden seine Sperrungen dann regelmässig overruled. Seine Freunde - oder wen er dafür hält - oder die, die ihn mit Sehr geehrter Herr Dr. Kühntopf anreden, die schützt er genau wie diejenigen, die seine Selbsteinschätzung als fleissiger Qualitätsautor glauben. Er würde bestimmt seine auch in der Wikipedia abgeworfenen Stubs nicht mehr hier einstellen, wenn Anthoney ihm die Adminrechte entzieht. Davon abgesehen ist er natürlich als Admin völlig überfordert, das ist allzu offensichtlich. --Erwin 18:10, 6. Mär. 2011 (CET)
Erledigt erst mal Sendepause, zur Zeit läuft eine Prüfung ob Borilex wirklich Tjarkus ist, war...@Hallo Erwin mein Vorschlag trete mal etwas auf die Bremse *grins* wäre Sinnvoll für Dich. MfG --UpdateNachricht 18:14, 6. Mär. 2011 (CET)
Ich habe Borilex und Tjarkus entsperrt. Grüsse, -- Michael Kühntopf 18:16, 6. Mär. 2011 (CET)
@Update: ist angekommen, wenn auch nicht bei allen, siehe Beitrag vor diesem . Identität wird hier in der Signatur zugegeben [1] --Erwin 18:18, 6. Mär. 2011 (CET)
Hallo ich denke auch, dass man sowohl Borilex als auch Tjarkus nicht sperren müsste. Kritik an der PlusPedia sollte nicht als Sperrgrund reichen.
Bitte beachtet unsere Hilfe:Admin-Regeln. Dort steht, wann ein Benuzter gesperrt werden darf.
Ansonsten: Admins stehen zurzeit nicht zur Abwahl an. Danke sehr.
@ MK, nicht signierte Beiträge gehören sich auch nicht lieber MK und schon gar nicht von einem Admin, und wenn Du Hilfe brauchst dann lasse die Trolle wieder frei. Das ist ja Dein Ziel...Unruhe stifften..mach weiter so Anthoey freut sich sicher. Nur, mir die Spielregeln vorzuhalten und selbst sich nicht daran zu halten...ist wie Gutenberg, der musste auch kopieren. Gute Nacht --UpdateNachricht 20:33, 6. Mär. 2011 (CET)
Der nicht signierte Beitrag stammt von Anthoney..... :-), Gruß --M₳ik 20:35, 6. Mär. 2011 (CET)
Sorry dann hab ich was falsch gesehen, und wenn auch Antoney die Socken braucht...dann wirklich gute Nacht --UpdateNachricht 20:44, 6. Mär. 2011 (CET)
Hört auf Update zu ärgern. Am Ende lässt er's immer an mir aus. Allein diese Woche waren es bis jetzt vier Sperrungen. Mein Sperrkonto ist inzwischen länger als die meisten Artikel auf PlusPedia. ;) --Tjarkus 20:54, 6. Mär. 2011 (CET)
Na dann gut! Wenn es Anthoney gefällt angezeigt zu werden, dann ist es ja okay. Mir ist die Anzeige von Tjarkus egal. Die Pluspedia läuft ja nicht auf mich. Von mir aus kann Tjarkus weiter überall das Projekt melden und anzeigen. Gruß Pfitzners Hansi 21:11, 6. Mär. 2011 (CET)
hat nur eine Seite in einem Editwar gesperrt, an dem er selber beteiligt war. --Didi 21:50, 6. Mär. 2011 (CET)
Und geht mit seiner Anti-Hansi-Mission weiter. Sollte eigentlich selber abgeklemmt werden, damit er ruhig in der Bolschewikipedia weiter machen kann. Dort sind seine Methoden viel geeigneter. Hier brauchen wir solche machhaberischen Despoten nicht. --Beobachter 23:24, 6. Mär. 2011 (CET)
Hier wäre eine Stellungnahme eines unbeteiligten Admins erwünscht. Hansi ist zwar entsperrt, aber Kühntopf baut ja nicht zum ersten mal Mist in seiner Admin-Rolle. --Didi 19:00, 7. Mär. 2011 (CET)
+1 - Es war nun das siebente mal dass Michael Kühntopf Fehlurteile bzw. falsche Sperren gegen mich ausgesprochen hat. Diese Sperren wurden von verschiedenen anderen Admins alle revidiert. Keine seiner Entscheidungen hat sich als begründet oder berechtigt bzw. haltbar erwiesen. Es wird höchste Zeit sich mit diesem Missbrauch des Admin-Amtes auseinanderzusetzen. Man kann permanente Rechtsbeugungen nicht ständig unter den Tisch kehren! Hier ist lückenlose Aufklärung und Vergangenheitsbewältigung erforderlich. Alle Admin-Entscheidungen von Michael Kühntopf müssen wie in einem Untersuchungsausschuss auf den Prüfstand. Eine Abstimmung in PP, ob man Michael das Admin-Amt entziehen sollte wäre dann die demokratischste Lösung. Gruß Pfitzners Hansi 07:33, 8. Mär. 2011 (CET)
Dass man „permanent“ einen Abschnitt rein schiebe, der - man bemerke - „da nicht reingehör[e]“ ist eine reine Behauptung deinerseits. Das sie nicht rein gehört, wird durch kein einziges Argument gestützt. Deshalb hast du auch Tatsachen des Vorgehens verdreht: du alleine setzest dort einen Edit-War fort, gegen Benutzer:Verfassungstreu und Benutzer: Pfitzners Hansi Vgl. [2]. Der Abschnitt ist belegt und unmittelbar mit dem Lemma verbunden. Der einzige Regelverstoß ist eigentlich das ständige Entfernen des belegten Textes. --Verfassungstreu 20:25, 7. Mär. 2011 (CET)
Du willst also sagen, dass du die Hilfe (auf der linken Seite)immer noch nicht gelesen hast? --Didi 20:34, 7. Mär. 2011 (CET)
Bitte diskutieren d.h. miteinander reden und eine Lösung im Konsens finden. Gruß Pfitzners Hansi 23:50, 7. Mär. 2011 (CET)
Michael Kühntopf droht der Pluspedia mit rechtlichen Schritten (Difflink) und bezeichnet die Pluspedia und die Autoren als "Saustall" (Difflink) und anderes. Das ist ein hinreichender Sperrgrund. Bitte Michael für drei Tage sperren. PS: Nun legt Michael mit Beleidigungen ("armselige Würstchen", "Looser", usw.) erst richtig nach (Difflink). Gruß Pfitzners Hansi 20:58, 14. Mär. 2011 (CET)
Tjarkus führt Edit-War im Artikel JWiki. Tjarkus löscht wiederholt belegte/referenzierte Aussagen. -> (Difflink seiner Löschungen). Es passt ihm nicht dass festgestellt wird dass sein neues Baby JWiki massenweise 1:1-Kopien aus der Wikipedia enthält. Die Sachlage ist klar: Edit-War durch Tjarkus -> Benutzersperre für Tjarkus. Gruß Pfitzners Hansi 21:49, 21. Mär. 2011 (CET)
dem schliesse ich mich an. Tjarkus nutzt nicht die Diskussionsseite, kennt offensichtlich die Lizenzbestimmungen der Wikipedia und führt einen Editwar gegen den Konsens. Bitte mal administrativ ansprechen oder sperren den Guten. --Erwin 23:04, 21. Mär. 2011 (CET)
+1: Keine Diskussionsbereitschaft von Tjarkus, das Löschen belegter Information und Edit-War gegen die Mehrheit. Benutzersperre für Tjarkus ist leider unumgänglich. PS: Bitte auch bei der Entscheidung beachten dass Tjarkus von Benutzer Update schon indefinit gesperrt war und nur dank der blinden Solidarität des inzwischen deadministrierten Michael Kühntopf wieder entsperrt wurde. Gruß Pfitzners Hansi 10:15, 22. Mär. 2011 (CET)
Für "rückwirkende Verfehlungen" kann man niemanden "bestrafen". @Anthoney, als "Ober-Boss" ( ;-) ): Bitte sprich mal mit Tjarkus. Gruß, --Funker 13:00, 22. Mär. 2011 (CET)
Das Thema ist nun vollständig geschlossen!
Das Jewiki bleibt vorläufig in der jetzigen Version. MK als Person hat für den Artikel keine Bedeutung. Andere Fakten rund um das Wiki kann man gegebenfalls nachtragen - aber das sollte dann über mich gehen, und nicht primär MK als Zielobjekt haben.
Es ist selbstverständlich nicht in Ordnung andere Benutzer zu beleidgen. Das sehe ich immer als Schwäche desjenigen an, der die Beleidigung ausspricht.
Als halbwegs erwachsene Menschen, sollten wir unsere Energie in sinnvolles investieren, statt ständig auf anderen Herumzutrammpeln bzw. sie und ihre Arbeit schlecht zu machen.
Die Sache wird hiermit beendet - MK, Hansi, Update und Yülli wurden informiert. --Anthoney 23:57, 20. Apr. 2011 (CEST)
Thomas7 bezeichnet mich hier als Nazi-Trottel (siehe Änderungen des Nazi-Trottels Pfitzners Hansi (Diskussion) rückgängig gemacht). Das ist eine doppelte üble und eindeutige Beleidigung und Diffamierung. Erstens: Trottel und Zweitens: Nazi. Hier kann nur auf eine nicht zu kurze Benutzersperrre für Thomas7 entschieden werden. Gruß Pfitzners Hansi 11:09, 4. Mai 2011 (CEST)
Michael Kühntopf diffamiert hier pauschalisierend gleich mal das ganze Projekt Pluspedia als Vereinigung von Kriminellen und Nazis
@All: Frank hat auf den Sachverhalt reagiert und die Beleidgung rausgenommen. Das was MK von sich lässt geht so nicht und ist nicht Credo der PP sondern seine persönliche Meinung.
Michael hat sein Projekt - und es wäre für alle besser wir kümmern uns um die PlusPedia - MK um sein Jewiki - keine Sticheleien in beide Richtungen.
Schönen Abend --Anthoney 23:56, 6. Mai 2011 (CEST)
Beiträge zum Thema von mir entfernt.
Habt ihr immer noch nichts gelernt? Lasst ihn doch! Muss das denn noch verfielfältigt werden? Schluss!!! Gruß, --Funker 22:46, 10. Mai 2011 (CEST)
@Funker: Wir haben schon was gelernt. Michael aber lernt nichts dazu und sein Verhalten ist menschlich unter aller Sau! Während Anthoney und die Pluspedia ihm immer noch sehr entgegenkommen und z.B. den Artikel zum Jewiki auf seinen Wunsch entfernen nur weil der Artikel Michael etwas zu kritisch erscheint, gießt Michael bei jeder Gelegenheit in Wikipedia oder im Jewiki über Mitarbeiter der Pluspedia und das ganze Projekt Pluspedia fortwährend unprovoziert seine diffamierenden Hasstiraden aus. Gruß Pfitzners Hansi 03:47, 11. Mai 2011 (CEST)
MK hat innerhalb der PP seit Tagen nichts getan -
Was außerhalb der PP passiert interessiert mich zwar -
Aber das reicht nicht zu Sperren innerhalb der PP.
hansi, nun lass mal gut sein. Plagg-MK´s Verhalten sagt was über seinen Charakter aus, wie Anthoney ganz richtig bemerkt. MK hat hier eine kurze Zeit lang als Admin agieren dürfen, dann ist ihm dieses entzogen worden und nun giesst er kübelweise Unrat aus. Das fällt auf ihn zurück und das sollten wir einordnen und ignorieren, denke ich. Solange er hier keinen weiteren Unfug schreibt, ist doch auch alles in Ordnung. Gruss an Alle --15000 Hundenamen 03:51, 11. Mai 2011 (CEST)
Beide pöbeln wieder in gewohnter Manier rum. -> (Diff-Link) Diesmal ist zur Abwechslung mal Benutzer:Frankhard61 in ihren Augen der böse Nazi. Bitte beide indefinit sperren! Zumal Thomas7b nach Thomas7 und Thomas7a nun die dritte Pöbelsocke derselben Person in Pluspedia ist. Gruß --Pfitzners Hansi 13:48, 12. Mai 2011 (CEST)
Anthoney ein Volltrottel? Halte ich nicht für eine zulässige Meinungsäusserung. --Nety 19:19, 13. Mai 2011 (CEST)
In diesem Fall sollte man voll durchgreifen. Indefinit sperren und das Problem ist erledigt. Gruß Pfitzners Hansi 19:25, 13. Mai 2011 (CEST)
Vor allem vor dem Hintergrund der Versionsgeschichte des entsprechenden Artikels. Ausser Anthoney genau drei Mosers, alle Vorgänger sind gesperrt, derjenige meldet sich mit einem neuen Namen an und pöbelt weiter. Wir haben hier also auch noch eine Sperrumgehung [3] Und dann wird er nicht gesperrt, weil Anthoney das ja selber machen kann, wenn er das vielleicht irgendwann mal sieht. Bei aller Liebe....--Nety 20:09, 13. Mai 2011 (CEST)
Danke, Ariane. So geht das wirklich nicht. --Nety 20:41, 13. Mai 2011 (CEST)
Und noch ein Account der gleichen Person, nachdem nun zwei dichtgemacht wurden, bitte auch den nächsten nicht vergessen pöbelt hier Anthoney an und ist gleichzeitig der Ersteller der Seite, um die es geht. schönen Abend --Nety 01:36, 14. Mai 2011 (CEST)
leert Seiten Bitte abklemmen, ist sowieso ein reiner Diskussionsaccount. --Erwin 23:47, 25. Mai 2011 (CEST)
+1: Reiner Störaccount. Wohl aus der Linksfraktion der Wikipedia. Bitte sofort indefinit sperren. Gruß Pfitzners Hansi 06:35, 26. Mai 2011 (CEST)
+1: Normal bin ich ja gegen Sperren; aber solche Wikipedia-Kreaturen, die uns hier reinpfuschen wollen, müssen echt mal nicht sein... --Der nette Mann mit seinem Verbrechensbekämpfungswauwau 09:31, 26. Mai 2011 (CEST)
sperrt mich willkürlich für einen Monat ohne Benutzeransprache und verhönt mich danach auf meiner Benutzerdisk, setzt danach einen nach langer Diskussion und klarer Ansage durch Anthoney entfernten Absatz wieder ein. Danke für deutliche Ansprache und meine Entsperrung, Didi als Entsperrdidi 20:57, 28. Mai 2011 (CEST)
Zur Sache wie üblich nichts von dir? --Hubert 21:19, 28. Mai 2011 (CEST)
80.138.244.137
Politisch motivierter Antifa-Terror mittels Löschungen inkl. Beleidigungen der Pluspedia-Mitarbeiter in den Edit-Kommentaren durch die IP-Nummer 80.138.244.137 im Artikel Der Fall von Berlin. Bitte die IP-Nummer gnadenlos wegsperren! Stichwort sollte hier sein: Null Toleranz gegenüber Linksextremisten! Gruß Pfitzners Hansi 18:35, 1. Jun. 2011 (CEST)
Du meinst wohl eher: Null Toleranz gegenüber Schreiberlingen mit schlechter Kinderstube. Morgen dürfte er wieder da sein. Fluch des Internets. Mutter Erde 19:01, 1. Jun. 2011 (CEST)
Dauerbefall durch Stör-IP`s aus der Antifa-Fraktion der Wikipedia (Elektrofisch, KarlIV, Franz Jäger Berlin, Winterreise oder andere). Bitte für die Bearbeitung durch IP`s sperren. Gruß Pfitzners Hansi 06:53, 2. Jun. 2011 (CEST)
Wenn sie was "auf der Kirsche" hätten, wie der Volksmund so schön sagt, würden sie ihre Sicht der Dinge in Artikel gießen oder sich wenigstens auf den Diskussionsseiten ausbreiten. Doch nichts davon- außer vandalieren, lamentieren und beleidigen kommt- nichts! Dass die "Linksfraktion" (ich sag das mal so lax) derzeit so schwach aussieht liegt daran, dass die nur Artikel zerstören, aber wohl selbst nix gescheites zustande kriegen. Schwach. --Frankhard61 11:08, 2. Jun. 2011 (CEST)
Einen Nazibegriff aus dem Artikel entfernen bedeutet hier Artikel zerstören? Das ist ja noch hirnrissiger. --80.138.240.206 12:06, 2. Jun. 2011 (CEST)
Sollte man einfach mal festhalten, welcher Begriff hier für Nazi steht. Gruss rüber zur Wikipedia. Mutter Erde 12:22, 2. Jun. 2011 (CEST)
mmh, kannst ihm ja einen aktuellen Kalender spendieren. Bei mir ist's 2011 Mutter Erde 15:22, 26. Jun. 2011 (CEST)
Vielleicht verfügt er über eine Zeitmaschine wie in Raumschiff Enterprise. Deshalb ist er wohl auch ein Fachmann im Bereich Judentum. Er reist einfach 3000 Jahre zurück und hört sich im Original an was König David so von sich gegeben hat. Gruß und schönen Sabbat wünscht Pfitzners Hansi 15:24, 26. Jun. 2011 (CEST)
Wirklich erledigt, MK ist erstmal abgeschaltet. Wenn Anthoney aus dem Urlaub zurück kommt kann er ja mal den ganzen Rotz von MK nachlesen und entscheiden ob er ihn wieder haben möchte. Gruss --UpdateNachricht 21:17, 26. Jun. 2011 (CEST)
Der Meister beleidigt mal wieder: Aus Frankhard61 wird nach Michael ein Admin der rechtsextremen Metapedia. Die Behauptung ist ungefähr das selbe wie: "Hallo Frankhard61, du bist ein Nazi!". Der Fall ist eindeutig: Sperre für Herrn Kühntopf. Aber nicht die lächerlichen zwei Stunden in denen er staubsaugen und sich was zu essen kochen kann, sondern mal gleich mindestens drei Tage. Wenn es nicht endlich mal eine längere Sperre gibt hat Michael nämlich bald fast jeden in Pluspedia als Nazi beleidigt. Gruß Pfitzners Hansi 17:08, 27. Jun. 2011 (CEST)
Anthoney weiß Bescheid, Hansi. Keine weitere Disk. mehr nötig. Gruß, --Funker 20:27, 27. Jun. 2011 (CEST)
Doch lieber Funker, auch wenn es Dir nicht in Kram passt, so geht es nicht und damit hat er meine Dauersperre nur noch belegt. Mach dich endlich Frei und kapiere endlich was unsere Eltern den Juden getan haben, dafür kann unsere Generation nicht immer in Sack und Asche verfallen. So wie du das machst ist es zum Kotzen. Gute Nacht --UpdateNachricht 21:32, 28. Jun. 2011 (CEST)
Michael bezeichnet mich hier als doof. --->> (Sie wurde geliefert. An Anthoney. Du bist für mich kein Gesprächspartner. Und nicht nur, weil du zu doof bist (siehe dein Geschreibsel oben, das zeigt, dass du nicht verstanden hast, was wenige Zeilen drüber steht). -- Michael Kühntopf 21:37, 2. Jul. 2011 (CEST)) -/-/-/- Das ist empörend!!!!!!Das ist eine klare Beleidigung!!!!!!Bitte Michael UMGEHEND SEHR LANGE SPERREN!!!! Danke und Gruß Pfitzners Hansi 23:37, 2. Jul. 2011 (CEST) Heute legt Michael mit Pöbeleien noch mal nach:
Wirklich ein ganz besonderer Doofmann. Wegen ständigen Beleidigungen von Michael gegen fast alle PP-Mitarbeiter hilft nur noch eine unbegrenzte Sperre von ihm. Wir lassen uns das intellektuelle Niveau von Pluspedia nicht durch diese kühntopfsche Schweine- und Gossensprache kaputt machen. Gruß Pfitzners Hansi 07:13, 3. Jul. 2011 (CEST)
Datei:Kühnie-Boy-1.jpgAlle zittern vor Michaels Privatmafia - Was man in Pluspedia alles so ungestraft schreiben darf. Massivste Beleidigungen und Drohungen von Michael Kühntopf auf meiner Benutzerseite! Er bezeichnet mich als Dreckschwein und Verbrecher und will mir ein Killerkommando auf den Hals hetzen. Bitte Michael Kühntopf hier in Pluspedia dafür unbegrenzt sperren! Eine andere Entscheidung als indefinite Sperrung wäre ein Witz. Gruß Pfitzners Hansi 15:26, 22. Jul. 2011 (CEST)
Ich denke, wenn MK gesperrt werden möchte, dann soll er es laut und deutlich sagen und es nicht auf diesem schrägen Weg versuchen. Und wenn sich jemand im Web Marylin, Bush jr., Seewolf oder Boris nennt, heisst das doch nicht mehr, als dass sich jemand einen Erfolg davon verspricht.
Jedenfalls hast Du jetzt einen eindrucksvollen Eintrag von einem Klarnamen auf deiner Disk. Ich fass es ehrlich gesagt nicht. Kleines Fragezeichen: MKs Nick könnte auch gehackt worden sein! Mutter Erde 15:38, 22. Jul. 2011 (CEST)
@ME: Ich gebe ja zu dass ich Michael in Pluspedia und manchmal auch in Wikipedia öfters mal etwas geärgert habe. Aber immer nur mit Rechthaberei und zynischen bzw. polemischen Kommentaren. Einfach mitten in der Nacht in seinem Jewiki 20-30 Artikel vollkommen löschen ist nicht mein Stil. Das ist mir zu primitiv und unkreativ! Mit solchem Unsinn schlage ich mir nicht die Nacht um die Ohren. Mein Vorschlag ist dass du Michael ohne große Diskussion einfach infinit sperrst. Schlimmer als er mit seinen Edits gerade kann man sich ja nicht mehr danebenbenehmen. Gruß Pfitzners Hansi 15:43, 22. Jul. 2011 (CEST)
Nö, also ich nicht. Ich denke, er wird sich schon noch äussern. Gruss Mutter Erde 15:50, 22. Jul. 2011 (CEST)
Na gut; dann gehe ich halt mal (wenn er sich nicht innerhalb einer Stunde entschuldigt!) zur Polizei und erstatte Strafanzeige gegen Herrn Kühntopf!!! Gruß Pfitzners Hansi 15:52, 22. Jul. 2011 (CEST)
Cool it. Das kannst Du ja dann immer noch erwägen. Zum Äussern braucht er jedenfalls seinen Nick noch. Mutter Erde 15:57, 22. Jul. 2011 (CEST)
Was für ein Quatsch. Mach einen Screenshot und lach drüber. Den nimmt doch niemand ernst. --Schni-Schna-Schnappi 15:58, 22. Jul. 2011 (CEST)
Na siehste, geht doch. Hab ich auch endlich ein Bild für meine Benutzerseite. --Schni-Schna-Schnappi 16:14, 22. Jul. 2011 (CEST)
Meister Kühntopf scheint sein eigener Pöbelkram langsam selber peinlich zu sein. Er löscht das Bild auf seiner Seite. Könnte ja einer seiner Kumpels aus Jewiki lesen. Gruß Pfitzners Hansi 16:26, 22. Jul. 2011 (CEST)
Auch auf seiner Diskussionsseite scheint ihm sein Gepöbel langsam peinlich zu sein. PS: Ich bin gerade am basteln meine Haustür zu verstärken und mich angemessen zu bewaffnen. Hätte jemand noch alte Selbstschussanlagen billig abzugeben? Das Killerkommando von Micky könnte ja jeden Moment vor der Tür stehen. Gruß Pfitzners Hansi 16:31, 22. Jul. 2011 (CEST)
Frage am Rande: Wie ist eigentlich die Idee zur Aussendung von Killerkommandos für Michael mit dem jüdischen Glauben (siehe Exodus 20, 13) vereinbar? Gruß Pfitzners Hansi 17:04, 22. Jul. 2011 (CEST)
Tja, das hat er jetzt davon. Wenn ich ihn gesperrt hätte, dann hätte ich Dich jetzt wegen Nachkartens auch sperren müssen. So muss er jetzt einen Kübel voller Spott ertragen. Treib's trotzdem nicht zu doll. Vielleicht mag er sich ja doch noch äussern, was sein Auftritt vorhin bedeuten sollte Mutter Erde 17:12, 22. Jul. 2011 (CEST)
Okay; ich halte mich ab jetzt zurück! Aber wie soll man sich denn sonst gegen solche massivsten Drohungen wehren als durch Humor und Polemik. Gruß Pfitzners Hansi 17:14, 22. Jul. 2011 (CEST)
Nu, jetzt isses ja zu einem versöhnlichen Ende gekommen. Der Droher und Beleidiger ist gesperrt und jetzt machen wir einen Knopf dran. --Schni-Schna-Schnappi 17:17, 22. Jul. 2011 (CEST)
ist von Yülli zurückgesetzt und danach in seiner Version gesperrt worden. Yüllis Diskussionsseite ist ebenfalls vollgesperrt, daher diese Meldung hier. Könnte mal ein anderer Admin Yülli erklären, dass man als Admin nicht in seiner Version sperrt (zumindest nicht in einem anständigen Wiki). --Didi 18:51, 31. Aug. 2011 (CEST)
Mutter Erde (erl.)
sperrt willkürlich in der Gegend herum. Bitte mal Pickel ausdrücken. 31.170.160.100 13:06, 21. Sep. 2011 (CEST)
ist von Yülli zurückgesetzt und danach in seiner Version gesperrt worden. Yüllis Diskussionsseite ist ebenfalls vollgesperrt, daher diese Meldung hier. Könnte mal ein anderer Admin Yülli erklären, dass man als Admin nicht in seiner Version sperrt (zumindest nicht in einem anständigen Wiki). --Erwin 12:14, 21. Sep. 2011 (CEST)
Wie wird hier sowas gesehen? Gruß, --Martin1978 15:34, 24. Okt. 2011 (CEST)
Ist gelöscht. Wenn er sich daneben benehmen sollte, bitte melden. Gruss Mutter Erde 15:39, 24. Okt. 2011 (CEST)
Das Dir das nicht reicht wundert mich allerdings nicht. --Martin1978 15:42, 24. Okt. 2011 (CEST)
Dieser Verbalausfall geht nicht gegen mich und wird dann vielleicht objektiv betrachtet. --Martin1978 15:50, 24. Okt. 2011 (CEST)
Ich bin moralisch empört! Das Anlegen von Artikeln wie "Arschloch:Martin 1978" und Ausdrücke wie "BITTE HALT DIE FRESSE" sind klare persönliche Angriffe. Eindeutiger geht es kaum mehr. Bitte solche Angriffe in der Wikipedia, Metapedia oder der Bahnhofstoilette tätigen. Dort wird das gern gesehen und toleriert. Aber nicht hier! Wir sind ein anständiges Wiki. So was darf nicht ungestraft bleiben. In Anbetracht der Tatsache dass der Benutzer ein Ersttäter ist werde ich mit einer Woche Sperre milde urteilen. @Martin 1978: Du solltest Vorwürfe gegen einen Administrator wie "Das Dir das nicht reicht wundert mich allerdings nicht." in Zukunft unterlassen. Gruß Pfitzners Hansi 17:38, 24. Okt. 2011 (CEST)
@Pfitzners Hansi: Wenn die Vorwürfe berechtigt sind, dann sollen sie auch genannt werden. Es ist bekannt, dass Mutti mit zweierlei Massstäben misst. Das solltest du ja wissen, Admin hin oder her.
Wie ME mit den Leuten umspringt, ist teilweise unter aller Sau. Auch das ist bekannt. Wenn ich ein Wikigründer wäre und ME wäre Admin dort, dann wäre er seinen Posten längst los, wenn er sich mir so gegenüber aufführen wollte wie gegen Athoney. Aber der scheint es anscheinend zu brauchen ... was ich allerdings nicht nachvollziehen kann.
So Mutti, jetzt kannst du mich wieder für eine Woche in eigener Sache sperren, ist doch so deine Art. --Karl der Hammer 01:07, 25. Okt. 2011 (CEST)
???? Welchen deiner Nicks hab ich denn schon mal für eine Woche gesperrt und wieso?
Zusatzfrage: Wieso nimmst Du dann nicht diesen Nick, sondern einen anderen???? Mutter Erde 01:50, 25. Okt. 2011 (CEST)
DEN Gefallen kann ich dir leider nicht erfüllen, da ich nur diesen einen Account besitze und nicht wie dein allerbester Freund Jerry D. gleich ein Dutzend eingekauft habe.
Und ist dein Gedächnis so schlecht? Es ging damals um deinen Freund Timon aka Jerry ... --Karl der Hammer 01:55, 25. Okt. 2011 (CEST)
@Karl der Hammer: Wir geruhen Ihnen kurz zu antworten. Dass Benutzer Martin nervt gesperrt wurde hat nichts mit Mutter Erde zu tun. Auch Mutter Erdes Umgangston ist z.T. optimierbar. Das habe ich auch schon mal kritisch angemerkt. Und natürlich macht er (wie jeder von uns außer mir) auch mal Fehler. I.A. macht er aber einen sehr guten Job in Pluspedia, wofür wir ihm alle Dank schulden. Speziell im Bereich der Kategorisierung und URV-Problematik ist Mutter Erde hier der wichtigste Aktivposten. Anthoney hat m.M. nach genug Selbstbewusstsein um auch mit Kritik an seinem Verhalten/Person seitens Mutter Erde souverän und konstruktiv umzugehen. Gez.: Ihre HeiligkeitHansi I. 06:02, 25. Okt. 2011 (CEST)
Der Fall Karl der Hammer fängt an mich zu interessieren. Mal ne Frage an die Kollegen oder die Mitleser von wp. Wie sucht man das denn in der Datenbank: Zeige alle Nicks, die von Benutzer:Mutter Erde schon mal für eine Woche gesperrt wurden. Mutter Erde 09:40, 25. Okt. 2011 (CEST)
@Hans Pfitzers: Und aus diesem Grunde wird Pluspedia eben kein vollwertiger Wikipediaersatz und auch scheitern.
@ME: Viel Spass! (Überprüfe dann auch gleich die Accounts von Jerry, Troll-Mafia und Co. Würde mich nicht wundern, wenn alle aus der gleichen Ecke stammen würden ... sprich Augsburg und Umgebung.)
Ach ich vergass: Ihr besitzt ja nicht mal ein CU-Tool ... armselig ... --Karl der Hammer 11:33, 25. Okt. 2011 (CEST)
PS:Und weiterhin immer schön parteiisch bleiben, ME ... und immer wieder in eigener Sache schön sperren ... kommt immer gut bei den Leuten an! xD --Karl der Hammer 11:35, 25. Okt. 2011 (CEST)
Bei mir hast Du leider Pech, gemäß meinem Wahlspruch: Keine Handbreit den Fakern. Dazu brauche ich auch gar kein CU-Tool. Mir reichen deine Beiträge. Augenscheinlich hast Du Dich in deiner Sockenfarm vertan. Das ist menschlich. Jetzt noch den richtigen Befehl an die Datenbank-Suche und schwupps gehts weiter. Mutter Erde 12:00, 25. Okt. 2011 (CEST)
"... Und aus diesem Grunde wird Pluspedia eben kein vollwertiger Wikipediaersatz und auch scheitern. ..."
Sorry, Karl, aber da muss ich grinsen: "Wikipedia-Ersatz?" Wenn WP Wissen allumfassend zulassen würde, brauchte es kein PlusPedia. So ist aber die Existenzberechtigung der PlusPedia allein durch die Tatsache, dass WP eben (auch) Wissen, mit dem Hinweis auf fehlende "Relevanz", vernichtet gegeben. Pluspedia hat eine ganz andere Zielsetzung als WP. Schau mal auf die Hauptseite von PlusPedia. Eine stark zusammengefasste Darstellung findest du in diesen wenigen Sätzen. Wenn WP das Thema "Relevanz" vollständig beseitigt und alles Wissen zulässt, dann könnte ich dir, "vielleicht", recht geben. Aber so... Gruß, --Funker 19:52, 25. Okt. 2011 (CEST)
Hi, ich mache eine Selbstmeldung wenn ihr euch fragt wieso dann kommt jetzt ne ganz kurze antwort: Keine Lust mehr. Ich habe irgendso ein Gefühl jetzt aufzuhören. Die Artikel die ich angelegt habe werde ich aber als IP falls nötig erweitern, das gleiche auch mit meiner Disk. Deswegen meine bitte Disk nicht sperren werde auch dort als IP anfragen bearbeiten. Habe mich ja bei ME das Columbo image angeignet, frage mich einfach weiter auf meiner Disk an. Dit wars. Und noch ne mini Bitte: Bitte die seiten löschen die ich mit nem Schnellöschantrach gekennzeichnet habe. Danke --Troll-MafiaWer bin ich 21:05, 12. Nov. 2011 (CET)
Das ist leider nicht der echte Wikipedia-Benutzer Iste Praetor, als der er sich hier ausgibt. Deutlich wird das daran, dass beide Konten gleichzeitig heute um genau 10:06 Uhr editiert haben, siehe hier. Es grüßt Der echte Iste Praetor 20:37, 19. Nov. 2011 (CET)
Iste Praetor = Dieser Vorsitzende. Wer sucht sich nur so einen Nick aus? Und dann wird er auch noch zweimal verwendet :-)
Vorschlag: Der eine sagt so, und der andere verbessert ihn dann. Mutter Erde 20:55, 19. Nov. 2011 (CET)
Alles schön und gut, aber dieser Verwechslungsaccount soll nicht fälschlicherweise mit meinem WP-Konto in Verbindung gesetzt werden. --Der echte Iste Praetor 20:58, 19. Nov. 2011 (CET)
Das geht bei dem eigentlich nur immer einmal. Ein absonderlicher Nick, von dem er ausgehen kann, dass er noch überall frei ist und dann sofort die Spam-Attacke. Damit grast er dutzende wiki-Seiten ab, z.B. auch jewiki. Ist wohl eine Art Bot für einen einzigen Angriff unter diesem Nick. Mal wirbt er für eine Medikamentenseite, mal auf englisch für eine Kontakt-Börse. Mutter Erde 11:54, 21. Nov. 2011 (CET)
Verwarnung an dich, Boronsrabe! Es geht nicht an, andere Benutzer pauschal als rechtsradikal (Braunies) zu verunglimpfen. Gruß Pfitzners Hansi 11:56, 13. Jan. 2012 (CET)
Ich bin gar kein Admin, lieber Boronsrabe. Am leichtesten ließe sich dein Wunsch mit einer Anfrage auf Benutzer Diskussion:Anthoney erfüllen. Und ich bin sogar linker als links von rechts. --E. 21:13, 13. Jan. 2012 (CET)
Sorry, aber für diese unverschämte Unterstellung, ich sei irgendwie rechtsextrem, werde ich dich, lieber Boronsrabe, für eine Woche sperren. Gruß --Pfitzners Hansi 21:43, 15. Jan. 2012 (CET)
Ach, involvierte Benutzer dürfen hier sperren, wie sie wollen? Aber was wundert's mich. --E. 18:50, 18. Jan. 2012 (CET)
Die Sachlage war ganz klar, Benutzer E.! Der Boronsrabe hat jemand als "rechter als rechts" und somit als rechtsradikal bezeichnet und einem anderen Benutzer attestiert er würde "in die Klapse" gehören (siehe Link auf Boronsrabes Diskussionsseite), d.h. ihn als psychisch gestört diffamiert Das sind eindeutige Beleidigungen/Verleumdungen die in jedem Wiki eine Sperre zur Folge haben. Gruß Pfitzners Hansi 19:38, 18. Jan. 2012 (CET)
In diesem Fall u.U. gerechtfertigt, aber auch wenn die Sachlage klar ist, sollte man sich als Beteiligter zurückhalten - hier gibt/gab es einige Administratoren, die meinen, für jede noch so kleine Verwechslung wäre eine von ihm selbst auszuführende Sperre gerechtfertigt, auch wenn er selbst beteiligt ist - der Grund, weshalb man hier nur in Etappen mitarbeiten kann. --E. 20:46, 18. Jan. 2012 (CET)
Es war gerechtfertigt, E. . Ich habe das ganze nachvollzogen, allerdings erst nachdem die Sperre gegen den Benutzer Boronsrabe bereits etabliert war. Ich sah daher auch keinen Grund mehr, mich einzumischen. Das ein Admin einen Benutzer sozusagen "in eigener Sache" sperrt ist nicht unbedingt richtig (ich nehme mich da auch nicht von aus), manchmal aber nicht zu vermeiden. Notfalls kann der gesperrte Benutzer - ohne sich anzumelden - eine Beschwerde an Anthoney über das Kontaktformular (auf jeder Seite unten) schicken. Das Thema sollte aber jetzt erledigt sein. Gruß, --Funker 21:55, 18. Jan. 2012 (CET)
Michael Kühntopf bezeichnet mich hier als "Spinner". Klare Beleidigung die in jedem Wiki mit einer Benutzersperre geahndet wird. Gruß Pfitzners Hansi 19:41, 11. Jan. 2012 (CET)
Pfitzners Hansi, findest du deine Komentare besser? siehe nur dieses Beispiel: Such dir irgendein Schwulen dem es gefällt eine Gurke was weiß ich wo reingeschoben zu bekommen. Ohne Gruß Quelle: Diskussion Pfitzners Hansi vom 29. Nov 2011 --Beobachter 20:02, 11. Jan. 2012 (CET)
Leider vergisst du den Kontext meiner damaligen Äußerung, liebe Sybille, und reißt mal wieder Äußerungen total aus dem Zusammenhang. Der andere Benutzer fing mit dem Porno-Quatsch über Gurken und wie man die anwenden könnte an und laberte ewig davon rum. Ich habe es ihm dann nur mal in seiner Gossensprache (eine andere versteht er wohl nicht) zurückgegeben. Dieser Fall hier ist ganz anders gelagert. Michael Kühntopf fing grundlos und ohne vorherige Provokation meinerseits mit Beleidigungen wie "Spinner" an. Mit solchen gemeinen Beleidigungen gehört Michael nicht mehr zu den Guten. Gruß Pfitzners Hansi 20:05, 11. Jan. 2012 (CET)
Das ist nur ein historisches Zitat von Charles Bronson. Außerdem geht es hier nicht um mein früheres Verhalten sondern ganz konkret und aktuell um Michaels schlimmes Vergehen von heute. Also bitte beim Thema bleiben! PS: Dass ich meinen Fehler/Irrtum von damals eingestanden und revertiert habe, hast du übrigens unterschlagen, lieber Benutzer Service. PS: Ich gebe Michael übrigens großmütig die Chance sich bei mir für seine Entgleisung zu entschuldigen. Dann würde ich diese VM-Meldung natürlich zurückziehen. Gruß Pfitzners Hansi 20:28, 11. Jan. 2012 (CET)
Monsieurs sollten sich abregen, hier ist doch nicht die Wikipedia. --E. 21:16, 11. Jan. 2012 (CET)
Ich bin bezüglich beider beteiligten Personen (Michael Kühntopf ./. Pfitzners Hansi) voreingenommen, daher empfehle ich an dieser Stelle den Anthoney hinzu zu ziehen. Alle anderen mögen sich aus dem Thema bitte heraushalten, es sei denn, sie sind direkt davon betroffen worden, z.B. indem sie ebenfalls beleidigt wurden. Gruß, --Funker 21:40, 11. Jan. 2012 (CET)
Eigentlich gibt es da nicht viel zu überlegen. Das kann man auch wenn man voreingenommen ist klar entscheiden. Wer andere Benutzer nur weil sie in einem Artikel eine andere Sichtweise einbringen oder widersprechen gleich als "Spinner" und "Vollidioten" tituliert ist absolut teamunfähig und sollte lieber allein in seinem eigenen Wiki, wo er dann König ist, vor sich hin wursteln. In jedem anderen Wiki bekommt man für solche wüsten Beschimpfungen mindestens eine Woche Benutzersperre. Gruß Pfitzners Hansi 23:33, 11. Jan. 2012 (CET)
Nach diesem Beitrag: (Zitat) Darauf dass Jesus kiffte deuten auch seine langen Haare. Ein sicheres Erkennungszeichen für Haschisch-Genuss schon in den 1970er-Jahren. Ist es denkbar dass er und seine Jünger schwul waren? Zumindest ist es höchst verdächtig wenn man monatelang nur mit 12 Männern und ohne Frau durch die Gegend zieht. Gruß Pfitzners Hansi 17:54, 12. Jan. 2012 (CET) Quelle: [4] ist es sicher angebracht den Benutzer mal für einige Zeit zu sperren, oder? --Beobachter 18:04, 12. Jan. 2012 (CET)
Warum, Sybille? Es ist nur eine historische, hypothetische Frage zur Homosexualität im Artikelkontext. Könnte ja so gewesen sein. Und das Jesus und die Hippies der 1968-er-Zeit, die auch viel kifften, beide lange Haare hatten ist eine Tatsache. Das sieht man auch auf historischen Gemälden dass Jesus lange Haare hatte. Gruß Pfitzners Hansi 18:08, 12. Jan. 2012 (CET)
Mal davon abgesehen: Wer sagt denn, dass es nicht, neben den 12 Jüngern, noch weitere weibliche Jüngerinnen gab? (Luk. 8 (Luther)) Gruß, --Funker 19:57, 12. Jan. 2012 (CET)
Guter Hinweis das auf Lukas 8,8! Das war anscheinend so eine Art von Kommune evtl. auch mit einer liberal-lockeren Einstellung zum Sex. Gruß Pfitzners Hansi 22:10, 12. Jan. 2012 (CET)
Brauchen wir wirklich sowas? Artikel über eine Perversion, die Tierquälerei beinhaltet? Angesichts der Tatsache, dass hier politisch heißen (unbequemen) Artikel mehrfach gelöscht worden sind (Vgl. KarlV oder Nazisvergasen), würde es mich sehr wundern, wenn solche Werbung für Abartigkeiten da bleiben darf. --Verfassungstreu 16:07, 28. Jan. 2012 (CET)
Wenn das ganze ein Phänomen ist - dann behalten wir den Artikel.
Von welchen Gelöschten Artikel sprichst du auf der anderen Seite?
Mir wäre es, wie Benutzer Verfassungstreu, auch lieber wenn der Dreck gelöscht wird. Das Thema ist echt widerlich. Am Ende kommen noch irgendwelche Verrückte auf die Idee das nachzumachen. Gruß Pfitzners Hansi 17:41, 28. Jan. 2012 (CET)
+1 reicht wenn sich die WP dazu entschlossen hat das zu behalten.[5] Wenn eine IDC-Klassifikation vorhanden wäre, naja. Ekel ist kein Löschgrund, andererseits ein zweifelhaftes Phänomen im Googleranking zu pushen ist nicht nötig. Wer solche Info sucht findet sie auch anderswo. Zwiebel 18:14, 28. Jan. 2012 (CET)
Was abscheulich ist oder nicht bestimmen die jeweils geltenden Normen einer Gesellschaft. (Hexen, Vaterlandsverrat, Homosexualität, Piercing oder Lügen im Beichtstuhl such Dir was aus) Aus enzyklopädischer Sicht kann man nur beurteilen ob ein Eintrag angebracht ist oder nicht. Persönlich find ich den Artikel "nebe de Kapp" - aber das spielt in der Diskussion um enzyklopädische Relevanz keine Rolle. Zwiebel 18:51, 28. Jan. 2012 (CET)
Es wurde eine Entscheidung getroffen: Der perverse Dreck wurde von mir gelöscht! Gruß Pfitzners Hansi 19:53, 28. Jan. 2012 (CET)
ignoriert trotz klarem und mehrfachem Hinweis [6] die klare Ansage von Anthoney zum Thema Kategorien der WP werden in der PP übernommen und führt Editwar [7] , ohne auf der diskussionsseite auch nur ein einziges Argument von sich zu geben. Vielleicht mal kurz sperren den Kollegen, denn wer sich selbst an klarste Grundregeln nicht halten will....zumindest aber mal deutlich ansprechen und ihm erklären, dass die Regeln für alle gelten, auch wenn sie einem nicht gefallen.--Chiemgaufan 00:07, 18. Apr. 2012 (CEST)
Auf VM werden keine Entscheidungen in Sachfragen zu Artikelinhalten gefällt. Löst eure Meinungsverschiedenheiten bitte friedlich und im Konsens. Hier ist das Problem erledigt. Gruß Pfitzners Hansi 05:43, 18. Apr. 2012 (CEST)
Die IP vandaliert reihenweise durch Artikel; beginnt edit-wars, und löscht alles, was ihr nicht genehm ist.
IP nennt sich jetzt Lenin gleiches Spiel von vorn.--Smister 18:58, 19. Mai 2012 (CEST)
verunstaltet meine Benutzerseite und bezeichnet mich als Gestörten. --Dei mutta sei gsicht 15:53, 26. Jun. 2012 (CEST)
Sicher in der Wortwahl von Frankhard nicht ganz optimal. Dennoch kein akuter Handlungsbedarf. Das Problem ist damit erledigt. Gruß Pfitzners Hansi 15:55, 26. Jun. 2012 (CEST)
wurde von einer IP massiv gekürzt, danach von einem Admin gesperrt. Das gehört natürlich entsperrt. (Kopie bei Anthoney, der liest das wohl hier nicht.) Es sei denn, man würde die Begründung Editwar, die der sperrende Admin aufgeführt hat, anwenden wollen, wenn alle zwei Wochen mal eine IP auftaucht und unbegründet Änderungen durchführt. Da würde ja eine Halbsperre genügen. --Schillok 21:50, 1. Jul. 2012 (CEST)
@Schillok, Salamanders und die IP-Nummern: Bitte bemüht euch hier um einen gesitteten Umgangston! Ständige Privatkriege und Ausdrücke wie "Troll", "abklemmen" oder "Schwachköpfe" wollen ich, und wohl auch die anderen Administratoren, nicht haben in der Pluspedia. Es geht hier um die Erstellung von Artikeln und nicht um private Verfolgungsspielchen. Das ist hier keine Paintballveranstaltung! Solltet ihr so weitermachen, werde ich Benutzersperren (dann am besten gleich gegen alle Beteiligten) verhängen. Gruß Pfitzners Hansi 07:35, 3. Jul. 2012 (CEST)
Vielleicht schaust du dir mal an, wer hier beleidigend auftritt und wer meine Benutzerseite verändert hat[14]. Dann dürfte wohl klar sein, wer hier eine indefinite kriegen sollte. Dreieckiger Gruss von Schillok 11:53, 3. Jul. 2012 (CEST)
Hast Du eine Sache zu bestimmen hier? Nein. Also mach'n Abflug. ohne (dreieckigen, was auch immer der Scheiss ist) Gruß --188.40.105.142 13:34, 3. Jul. 2012 (CEST)
Die IP-Nummer 188.40.105.142 wurde von mir wg. fortgesetzten PA`s für eine Woche gesperrt. Gruß Pfitzners Hansi 13:49, 3. Jul. 2012 (CEST)
Neue Pavel-Richter-IP entdeckt
So richtig neu ist sie allerdings nicht und außerdem sind es zwei, beide aus dem Hause Telekom
Begründung: verlinkt wieder einmal auf seinen "Yülli"-Witz, den er selbst auf eine andere Seite hochgeladen hat; beruft sich gern auf einen Admin, meist auf Anthoney (hier auf Frankhard, weil es besser paßt)
Keine Ursache Mutter Erde 12:38, 3. Jul. 2012 (CEST)
Ja, der nervt Mutti. Aber PP kriegt das selbst nicht hin (liegt an seinen Arbeitern). --188.40.105.142 13:34, 3. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer Schillok
Vandaliert in eine.erde.kalender und meint - wie so häufig - es wäre ein Scherz. Mehr Ernsthaftigkeit bitte Schillok! Vgl. zudem derwesten. Grüße --Salamanders 14:01, 3. Jul. 2012 (CEST)
Schillok hat das sofort zu Unterlassen! Bei erneutem Revert wird er gesperrt! Gruß Pfitzners Hansi 14:05, 3. Jul. 2012 (CEST)
vandaliert in mehreren Artikeln, dabei ausfallend und gehört grundsätzlich schon wegen seiner antisemitischen Ausfälle hier und auf der entsprechenden Diskussionsseite indefinit gesperrt. --Schlomo Felsenstajn 20:04, 3. Jul. 2012 (CEST)
Salamanders ist sicher extrem israelkritisch aber nicht offenkundig antisemitisch. Außerdem kann jeder seine politischen Einstellungen, zu denen auch der Antisemitismus gehört, haben. Das Tolerieren anderer Meinungen ist Grundlage einer Demokratie. Ich sehe keinen Sperrgrund. Gruß Pfitzners Hansi 20:32, 3. Jul. 2012 (CEST)
Sperrumgehung Salamanders alias Der Rächer.--Verfassungstreu 10:30, 3. Aug. 2012 (CEST)
ist erledigt, danke Ariane. Vorher als Benutzer 40 und unter diversen anderen Nicks unterwegs. Wir können nur wachsam sein und hoffen, daß der Gute irgendwann die Lust verliert, hier nur zu stören. Gruß --Schlomo Felsenstajn 11:01, 3. Aug. 2012 (CEST)
Nun als Benutzer:Erik unterwegs, den bitte auch indefinit abklemmen. Geduld hatter ja. --Schlomo Felsenstajn 15:45, 4. Aug. 2012 (CEST)
Habe den Artikel Neue Rechte unbegrenzt gesperrt.
Begründung: Vandalismus.
Falls ich bei anderen Artikeln ab sofort ebenfalls Vandalismus entdecke, werden auch diese gesperrt.
Gruß, --Funker 22:30, 3. Aug. 2012 (CEST)
Das halte ich für übertrieben. Der Vandalismus ging immer von einem und demselben Benutzer aus, dessen Inkarnationen inzwischen mehrfach gesperrt wurden. Der hat immer ein Dutzend Artikel vandaliert, ohne die Diskussion zu suchen. Sinnvoller erscheint mir Arianes, Anthoneys und Hansis Vorgehen, den Vandalen und seine Sockenpuppen abzuklemmen. [16][17][18][19] . Deine Entscheidung unterstützt das natürlich, ist aber im größeren Zusammenhang überflüssig. Gruß --Schillok 22:35, 3. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Schillok. Deine Meinung in Ehren. Grundsätzlich gebe ich dir sogar recht, aber: Ich beobachte das hin und her in einer ganzen Reihe von Artikeln bereits seit etwa 14 Tagen. ich habe mich sehr lange zurückgehalten, u.a. auch, weil ich auch nicht die Zeit aufbringen kann, die entsprechenden benutzer zu sperren. Natürlich sehe ich auch die Restriktionen von Ariane, Anthoney und Hansi. Wenn es den vandalierenden Nutzer gefällt, dann kan er unter immer wieder neuen Accounts sein Unwesen treiben. Man müsste ständig "hinter ihm her" sein. Das kann aber nicht die "Hauptarbeit" der Admins sein. Sie sollen die Nutzer beraten, helfen und auch selbst Artikel anlegen und nicht zu 90% ihrer Anwesenheitszeit "PlusPedia-Polizei" sein. Deshalb sperre ich lieber die Artikel wo ich massiven Vandalismus bzw. Edit-War erkenne. Ich sehe momentan keiner bessere Lösung dem Vandalismus und dem Edit-War Herr zu werden.
Wenn sich ein vernünftifger User mit einem nachvollziehbaren Änderungswunsch bei einem der Admins meldet, dann können selbstverständlich die betreffenden Artikel für die Dauer der Bearbeitung wieder freigeschaltet werden. Gruß, --Funker 22:52, 3. Aug. 2012 (CEST)
Wie gesagt, laß den Artikel zu, wenn du das für richtig befindest. Sollte es mal dazu kommen, daß Artikel vandaliert werden, an denen ich gerade arbeite, zb Press TV , würde ich eventuell auf dich zukommen. Und meine Befürchtung ist natürlich, daß wegen einem Idioten eine Menge Artikel dichtmachen muß. Aber vielleicht verliert der ja wirklich das Interesse. Bye und gutnacht --Schillok 23:07, 3. Aug. 2012 (CEST)
x-te Reinkarnation der gesperrten Accounts Der Rächer, Salamanders etc. Vgl dazu auch die abgearbeiteten Meldungen direkt hierüber. DAnke --Schlomo Felsenstajn 15:46, 4. Aug. 2012 (CEST)
spammt nun zusätzlich diskussionsseiten zu und hofft vermutlich, daß er weiter fröhlich unruhe stiften kann. vgl dazu auch Unterhaltung mit Ariane und ff . Vielleicht wäre es nicht schlecht, wie in der Wikipedia so eine Art Vier-Tages-Schutz einzuführen.. --Schlomo Felsenstajn 15:51, 4. Aug. 2012 (CEST)
Diese Sockenpuppe, die sogar von Anthoney auf ihrer Diskussionsseite noch angesprochen wurde, hat hier [20] Diskussionsfälschung betrieben. Bitte solche SoPus unbegrenzt sperren und nicht immer warten, bis irgendeinem die Erleuchtung kommt. --Der Zwerg reinigt die Kittel 22:31, 4. Aug. 2012 (CEST)
revertiert seine Metapedia-Weltanschauung mehrfach ohne Nutzen der Diskussionsseite in den Artikel Klu-Klux-Klan hinein. Näheres auf der Disk, bitte um endgültige Sperrung des Accounts, Linksextreme werden hier nicht gewünscht und - wie Hansi so schön schreibt - Rechtsextreme natürlich auch nicht. --Was ist 6 mal 3 22:24, 7. Aug. 2012 (CEST)
Ich verwende diese Funktion zum allerersten Mal, dennoch fällt mir heute auf, daß der Benutzer:Erwin die schädliche "Arbeit" der Konten Benutzer:David Rosenfeld, Benutzer:Was ist 6 mal 3, Benutzer:Schlomo Felsenstajn und Benutzer:Schillok übernommen hat (verbunden oder gar ein und dieselbe Person?), um polemische, provokante und ideologisch-triefende Adjektive, Adverbe und Teilsätze einzufügen, welche von dubiosen, einseitigen Quellen stammen. Ich gehe, so wie mir meine Zeit das erlaubt, dagegen vor. Nochmals an die mutigen Macher von PlusPedia, sollten die von mir erstellten Artikel nach einer so langen Zeit wieder mal für unerträgliche Komplikationen sorgen, stimme ich einer VOLLSTÄNDIGEN Löschung schweren Herzens zu. Das müßt dann Ihr entscheiden! Werte Grüße, Hyperboreer 13:31, 8. Aug. 2012 (CEST)
Hierüber wurde bereits eine VM gegen Hyperboreer lanciert, die ich vollständig unterstütze. Und wenn deine Artikel hier komplett gelöscht werden sollten, macht das ja nichts. Die liegen ja in genau dieser Form in der Metapedia vor, wo sie ja auch wunderbar reinpassen. (natürlich ist Herr Voigt nicht wegen Körperverletzung ins Gefängnis gegangen, sondern er beschreibt sich hier als Gesinnungshäftling) Alleine für diese Verdrehung der Wahrheit gehört Hyperborer gesperrt. --Erwin 13:52, 8. Aug. 2012 (CEST)
Siehe zur Begründung des erl. den Text eins weiter unten. Gruß Pfitzners Hansi 19:07, 15. Aug. 2012 (CEST)
Ohne genaue Difflinks über den angeblichen Vandalismus von Erwin, Schlomo, usw. ist die Meldung nicht zu bearbeiten und sinnlos. Das Problem ist damit erledigt. Gruß Pfitzners Hansi 19:05, 15. Aug. 2012 (CEST)
Sie liegen aber sowas von daneben mit der Vermutung, ich sei eines dieser Konten. Glücklicherweise gibt es noch genug Leute, die Nazimüll nicht dulden. --E. 19:40, 15. Aug. 2012 (CEST)
Glücklicherweise gibt es bei PlusPedia Administratoren, die subjektive Verfremdungen und ewige beleidigende Verunglimpfungen in Form von "Nazimüll" usw. nicht dulden. Ich dulde sie ebenfalls nicht. Hyperboreer 20:09, 15. Aug. 2012 (CEST)
Stimmt! Nazimüll kommt bei uns immer gleich in die Braune Tonne und wird am Montag von der Müllabfuhr abgeholt. Nächste Leerung: 20.08.2012. Gruß Pfitzners Hansi 20:12, 15. Aug. 2012 (CEST)
Prima. Danke Hansi. Dann kannst du gleich zwei gute Taten vollbringen: Braunen Müll in die Tonne und einen üblen PA sanktionieren. Achtung neuer Abschnitt:
nennt mich debiles Etwas . Auch wenns schon spät ist und er genervt ist, weil seine Metapedia-Kopien gelöscht wurden. Bitte zumindest eine heftige Ansprache, der Account hat sich eh schon verabschiedet. Gruss --Was ist 6 mal 3 23:33, 15. Aug. 2012 (CEST)
Hör' auf zu lamentieren, Du Heulsuse - das ist ja peinlich!Hyperboreer 23:37, 15. Aug. 2012 (CEST)
Ich lamentiere nicht. Ich melde einen persönlichen Angriff der übelsten Sorte . Oder wie nennst du die Verhöhnung von Behinderten? Und nach diesem Nachtreten beantrage ich einen Monat Sperre für dich. --Was ist 6 mal 3 23:58, 15. Aug. 2012 (CEST)
Artikel von Yülli mal wieder mit hanebüchener Begründung gesperrt. Bitte wieder öffnen und bei der Gelegenheit den Sven gleich mal von seinen Adminaufgaben entbinden. Der leistet hier doch sowieso keine Adminarbeit mehr, die nicht revertiert wird. [Siehe Benutzerdiskussionseite von Gerhard]. Dankeschön --15000 Hundenamen 13:23, 11. Sep. 2012 (CEST)
löscht mal wieder Seiten: [21] , [22] . Kann man den nicht mal endgültig sperren? Und wieso unterschreibt der mit Glenn? --Affenbarsch 20:19, 19. Sep. 2012 (CEST)
Wieso wird hier so gegen Sperrumgeher vorgegangen. Ihr seit doch viel schlimmer als Wikipedia!!! --217.212.230.13 14:02, 13. Okt. 2012 (CEST)
inzwischen gesperrt, allerdings inzwischen aus selber Range unterwegs als [25]IP 80.239.242.206 Bitte ebenfalls abklemmen den mehrfach indef gesperrten Vandalen --Didi 15:54, 14. Okt. 2012 (CEST)
wIE gesagt, die Ip wurde bereits wie auch die Accounts indef gesperrt, wäre nett, wenn man dem Vandalen hier kein weiteres Feld bietet. --Didi 16:32, 14. Okt. 2012 (CEST)
Und da der Knabe keine Ruhe gibt und ja auch schon mit open proxy unterwegs war: wie wärs mit einer Range-Sperre? Irgendwann am Sonntag wird ja auch ein Admin auftauchen und dann ist schluss mit dem Unfug ;-) --Didi 16:38, 14. Okt. 2012 (CEST)
Schluß mit dem Quatsch (erl.)
Didi, Du hast meinen Edit gleich mit in den Orcus geknallt. Der nächste von euch, der hier an den Beiträgen rumpfuscht, wird von mir gesperrt. Diese Seite kann ich ja schlecht zumachen. Das gilt... ab jetzt! --Frankhard61 16:51, 14. Okt. 2012 (CEST)
Hör mal, hier ist permanent eine Ip am Unfug machen, woher soll ich wissen, daß du das warst? Aber gut, daß du als Admin zur Stelle bist, vielleicht sperrst du den Sperrumgeher und seine Range mal, damit a Rua ist. Danke --Didi 16:56, 14. Okt. 2012 (CEST)
Didi ist hier der der falsche Behauptung aufstellt. So meint er dauernd dass Mao der größte Massenmörder wäre und er erfindet wirre Sachen, wie den Artikel Zerledern.
Damit das alles ein Ende hat bitte schnell unbegrenzt sperren und seine co-accounts ab 2010 bitte auch (jetz werde ich ist ja schon gestern für 1 Tag gesperrt worden, deswegen hat er momentan keine Schreibrechte. Er wird aber heute wieder zuschlagen):
Damit hört ihr beide- IP 80.239.242.206 und Didi bitte sofort auf- Diskussionsbeiträge anderer werden nicht editiert und auch nicht rückgängig gemacht! Immer schön untereinander schreiben! --82.113.106.198 16:41, 14. Okt. 2012 (CEST)
Im Abschnitt eins drüber ist ja alles gesagt. Ip ist sperrumgeher, seine Ip und seine Accounts sind allesamt gesperrt. Wäre nett, wenn Frankhard den dichtmacht, der ist wohl als einziger Admin unterwegs und hat den Spezl gestern schonmal gesperrt [26] keine Ahnung, warum der sich hier noch austoben darf. --Didi 17:34, 14. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Didi, ich seh schon am IP-Range, dass es sich hier höchstwahrscheinlich wieder um den gleichen Nutzer wie gestern handelt. Am Verhalten ist es allemal erkennbar. Aber eine Sperre sollte immer die letzte aller Möglichkeiten sein. Und für eine Sperre bedarf es eines konkreten Anlasses. Notfalls wird Fehlverhalten dazu führen, daß der ganze IP-Range gesperrt werden könnte. --Frankhard61 17:46, 14. Okt. 2012 (CEST)
Hansis Meinung
Ob hinter diesen 14 Usern immer die selbe Person steckt, kann ich mit meinen Mitteln nicht feststellen. Nur Anthoney kann prüfen ob da immer dieselbe IP-Range dahintersteckt. 14 User einfach auf Verdacht hin sperren werde ich nicht. Wir sind hier nicht im Iran, wo einfach mal auf Verdacht verurteilt bzw. hingerichtet wird. Gruß Pfitzners Hansi 18:52, 15. Okt. 2012 (CEST)
14 ? LOL, der war gut. Die darfst Du mit mindestens 3 multiplizieren, inklusive Edit-Wars mit sich selbst. Es ist irre, was der Kerl in seiner vom Spendengeld gut abgesicherten Geschäftsführertätigkeit während seiner Arbeitszeit treibt. Sollte man mal bei wikipedia weitertratschen. Vielleicht mache ich das sogar selbst (aber in kleinen Portionen, dann hab ich bis Weihnachten zu tun :-). Mutter Erde 18:40, 16. Okt. 2012 (CEST)
Schlimm genug dass der Typ noch Gehalt fürs scheisse machen kricht. der hat sie ja nicht mehr alle. Wir sollten in Zukunft noch mehr aufpassen, dass sowas hier nicht mehr passiert. Schönen Abend allen. Und schön dich mal wieder hier zu sehen ME --80.239.243.111 19:03, 16. Okt. 2012 (CEST)
Sperrumgehung des x-fach gesperrten Benutzer:Salamanders , Benutzer:Der Rächer, auch als IP vandalierend aufgefallen. Löscht Diskussionsseiten , Hauptgrund dieser Meldung ist aber ebenfalls Sperrumgehung. Bitte ebenfalls unbegrenzt sperren. Danke und Gruss --Idi Erd 14:02, 15. Okt. 2012 (CEST)
hat nun zusätzlich noch diese VM gegen ihn gelöscht, das sollte nun also wirklich für unbegrenzt langen. Ein weiterer Beweis dafür, daß es sich um den gesperrten Salamanders handelt, der VM gegen sich selbst ebenfalls immer gelöscht hat. --Idi Erd 14:10, 15. Okt. 2012 (CEST)
erneute Löschung dieser VM , seine alten Konten sind u. a. [[27]] [[28]] und [29] . Hier wäre eine Rangesperre wirklich angebracht, der Mensch hinter dem Account treibt nur Unfug. --Idi Erd 14:14, 15. Okt. 2012 (CEST)
SAA wurde verwarnt! Gruß Pfitzners Hansi 18:50, 15. Okt. 2012 (CEST)
Der Sperrumgeher nennt sich jetzt Sarab, war kurzzeitig als IP aktiv. Seine Interressensgebiete entsprechen jedenfalls denen von SAA.
Bitte beseitigen. --82.113.98.8 13:57, 16. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe mir jetzt heute nach meinem wohlverdienten Feierabend Dutzende Eurer Edits angesehen und einen Eindruck gewonnen. Ihr seid- wie bereits früher von mir gesagt- beide unter verschiedenen Sockenpuppen unterwegs.
Idi Erd alis Didi alias Erwin alias Jetzt werde ich alias Was ist 6 mal 3 usw. befindet sich ganz kurz vor einer infiniten Sperre. Dann werden wir in der PlusPedia leider einführen müssen, dass wir eine Person- unter welchem Account auch immer- sperren müssen aus Gründen des Eigenschutzes, nur weil diese Person ist, wer und was sie ist. Aber dieses Ausmaß an Destruktion, Nutzerverarsche und die dadurch gebundenen Reserven lassen wir uns nicht länger bieten. Du darfst davon ausgehen, daß wir alle oder zumindestens die übergroße Mehrzahl Deiner Accounts kennen und diese dann sofort sperren. Und solltest Du danach noch mal unter anderen IP's oder Nutzernamen tätig werden, werde ich diese kurzerhand sperren.
Sarab alias SAA alias Hyperboreer usw. Ich fordere Dich auf, alle Deine Mehrfachaccounts/Sockenpuppen hier zu löschen und ab sofort nur noch unter einem Account bei uns tätig zu werden. Andernfalls teilst Du das Schicksal von Idi Erd.
--Frankhard61 15:46, 16. Okt. 2012 (CEST)
Israel in "" zu setzen ist natürlich Schwachsinn und wirkt evtl. antisemitisch. Ugilov wird erst mal verwarnt. Gruß Pfitzners Hansi 20:55, 21. Okt. 2012 (CEST)
[30] Offener Proxy, verwendet von dem Leugner des Existenzrechts Israels genau eins hierdrüber. Hat sich dann auch noch als Benutzer:Rambo neu angemeldet. Bin ja mal gespannt....--Schlomo Felsenstajn 18:38, 21. Okt. 2012 (CEST)
Es steht nicht im Grundgesetz, dass man Israel als Staat anerkennen muss! Das kann also jeder halten wie er möchte. Also ist kein Sperrgrund vorhanden. Gruß Pfitzners Hansi 06:56, 5. Nov. 2012 (CET)
fängt mal wie seine anderen Accounts damit an, Vm-Meldungen gegen sich selbst zu löschen. Tja, eine Rangesperre wurde ja mal diskutiert, aber das muss wohl noch vier wochen diskutiert werden. --Schlomo Felsenstajn 18:50, 21. Okt. 2012 (CEST)
Verwarnung an Rambo! Lösche keine Diskussionsbeiträge anderer! Lösche auch nicht auf der VM-Seite eigenständig! Problem damit erledigt! Keine Benutzersperre nötig! Gruß Pfitzners Hansi 06:59, 5. Nov. 2012 (CET)
Kürzlich registrierte Pavel-Socke. Nur Edit-Wars im Kopf, der Bengel. Also schnellstens abklemmen um Schaden an dem Wiki zu vermeiden. Grüße --80.239.243.95 22:13, 4. Nov. 2012 (CET)
Problem erledigt. Der Benutzer Gerne wurde gesperrt. Gruß Pfitzners Hansi 06:54, 5. Nov. 2012 (CET)
In der Form nicht brauchbar ('Homo-Unzucht, Bi-Unzucht, Trans-Unzucht', 'Beschönigungsbegriff für sexuelle Entartung'). Scheint ein Kreuz.net-Leser am Werk zu sein.--Verfassungstreu 21:31, 11. Nov. 2012 (CET)
Was soll der Quark? Ich meine - als Artikel? Wie seht ihr das? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:09, 19. Nov. 2012 (CET)
Habe den Hauptautor angesprochen. Manfred hat oft Probleme mit der Syntax. Er reagiert bestimmt. Lass ihm ausreichend Zeit. Gruß, --Funker (Diskussion) 09:12, 19. Nov. 2012 (CET)
Info
Ich lösche jetzt einige Bilder, auf denen ich selbst oder Mitglieder meiner Familie zu sehen sind. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:50, 20. Nov. 2012 (CET)
Sperrbegründung hier [31] umgeht seine Sperre u.a. auch mit offenen Proxies, dabei wieder das typische Verhalten : Seitenlöschen [32] und Unfug wieder herstellen. derzeitig unterwegs als [33] und [34] . Bitte als Sperrumgehung mal abklemmen das Vandälchen, Danke --Der Zwerg reinigt die Kittel (Diskussion) 13:49, 1. Dez. 2012 (CET)
Nachtrag: typischerweise kommt gleich ein neu angemeldeter Account oder eine IP und löscht diese VM. Das ist dann der letzte Beweis ;-= --Der Zwerg reinigt die Kittel (Diskussion) 13:50, 1. Dez. 2012 (CET)
Es ist nicht verifizierbar dass Salamanders hinter den IP-Nummern steckt. Also kann ich auch niemenden sperren. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 14:53, 1. Dez. 2012 (CET)
Das ist richtig. Verifizierbar ist das wohl nicht. Salamanders ist eh noch gesperrt. Aber danke trotzdem. Wer kann denn diese Verifizierungen vornehmen, nur Anthoney? --Der Zwerg reinigt die Kittel (Diskussion) 15:18, 1. Dez. 2012 (CET)
OOOOOOOOHHHHHHHHH KANN ICH AUCH SAGEN :: SPERRUMGEHUNG PAVEL RICHTER UND ZACK DIE FLAX :-))). Oder nicht?
Leider eine traurige Fantasie. Die in der Realität nicht funktionieren wird. Nicht in einem offenen Wiki. Nicht mit Pavel Richter. Und nicht mit mir. --80.239.242.159 17:47, 1. Dez. 2012 (CET)
Wenn jetzt nicht endlich Ruhe hier ist, werde ich alle hier gemeldeten und erwähnten Accounts einfach mal so sperren! Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 17:56, 1. Dez. 2012 (CET)
Bitte Hansi: Du kennst meine Meinung: Für mich ist die Pavel Sache erledigt. Es gibt meinerseits keine Diplomatie mehr. --Doom day (Diskussion) 20:32, 1. Dez. 2012 (CET)
Nun, zum Ganzen muß man auch noch sagen, daß Benutzer:Der Zwerg reinigt die Kittel auch nur ein Sperrumgehungs- Account ist. Nachvollziehen können das unsere Supra-Admins, wie Anthoney und Ariane und das ist in der Vergangenheit auch schon erfolgt: der Abgleich der IP ergab tatsächlich die vermutete Übereinstimmung. Ob da wirklich die vermutete natürliche Person dahinter steckt, bleibt zu bezweifeln, auf jeden Fall aber ist der Zwerg nur ein weiterer Mehrfach-Account. Und ich habe langsam die Schnauze voll von den ständigen Massenreverts. Manche sind manchmal durchaus sinnvoll, manche nur auf Bloßstellung der PlusPedia und Krawallmacherei angelegt. Hansi- laß uns dazu mal austauschen... --82.113.98.79 20:47, 1. Dez. 2012 (CET)
Hinter diesen ganzen Störaccounts, Sockenpuppen und IP-Nummern stecken wohl nur 1-2 reale Personen, welche die Pluspedia diskreditieren wollen. Hier kann es nur heißen: SPERREN, SPERREN, SPERREN!!! Anthoney soll mittels seiner Werkzeuge checkusern wer hinter den Accounts steckt. Und dann wird gnadenlos gesperrt!!! Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 22:48, 1. Dez. 2012 (CET)
Wahrscheinlich, Hansi. Und das Problem ist, daß ihr die falschen nur eine Woche sperrt. Der angemeldete wurde für eine Woche gesperrt, obwohl der Hauptaccount für drei Monate abgedichtet war. Und nun entfernt er als IP die Lügen wieder.[35] Ist doch klar, daß das nicht funktioniert. Wer schon nicht in der Lage ist, widerspiegeln zu schreiben....193.200.150.137 00:31, 2. Dez. 2012 (CET)
@Frankieboy: Dann sperr halt die Antisemiten auch und nicht nur die, die deren Müll entfernen. Ich unterstelle mal, daß du dich nicht von persönlichen politischen Überzeugungen leiten lässt. Bei Hansi weiß ich das bestimmt. Ach so, nochmal an Hansi: Sperr halt die richtigen indef. und lass die nicht als Open Proxy wiederkommen. Du weisst doch aus eigener Erfahrung bei der Wikipedia, wie das läuft. Ansonsten hab ich immer gedacht, ihr könntet Fürsprecher brauchen, soviel ihr kriegen könnt....Habe die Ehre. 193.200.150.137 00:35, 2. Dez. 2012 (CET)
Je mehr ich zum Thema lese, komme ich zu der Überzeugung, die ich vor einigen Minuten bereits hier geäußert habe. Ich kopiere den betreffenden Abschnitt hierher:
"...
EditWar wird von aktiven Nutzern betrieben, die sich nicht sachlich auseinandersetzen.
Natürlich kann man eine Einigung nicht erzwingen, auch das ist richtig. Allerdings sehe ich auch: Eine Sperrung ist die einzigste Lösung, einen EditWar zu stoppen. Einen unangenehmen Nutzer kann man nicht auf Dauer aussperren - er kommt immer unter neuen Pseudonymen wieder. Vielleicht sollte man tatsächlich einmal darüber nachdenken, grundsätzlich nur verifizierte Klarnamen-Nutzer zuzulassen. Auch, wenn es das sog. "freie" Internet unterlaufen würde. Mindestens zwei Klarnamennutzer gibt es ja hier, die meinen hohen Respekt verdienen, weil sie sich so auch, aus anonymer Richtung, angreifbar machen. Ich denke allerdings, dass der PP-Betrieber dieses nicht möchte, sonst hätte er die Anmeldung schon längst umgestellt."
Lieber Funker, Du hast im Grunde natürlich Recht. Die ganze Situation ist jedoch relativ einfach zu erklären: hier versucht einer, unter knapp 20 Accounts die Pluspedia lächerlich und verächtlich zu machen, sie gegenüber der großen Konkurrenz, der Wikipedia abzuwerten, und uns Admins vorzuführen. Reihenweise werden von dieser Person seit 2010 Massenreverts gegen die Pluspedia gefahren, teilweise mit sehr unschönen Seitenhieben gegen unser junges Wiki garniert, so daß man im Fazit sagen muß: hier versucht uns einer zu schaden. All diese Accounts, wie Didi, Was ist 6 mal 3, Manni der Mantafahrer, Jetzt werde ich, Der Zwerg reinigt die Kittel usw. usf. laufen nur auf eines hinaus: uns für dumm zu verkaufen! Anthoney hat dies übrigens bei meinem letzten Insistieren überprüft, es ist immer dieselbe Person, die hier vandaliert und uns den Tag füllt. Leider hat er (Ante) nicht alle Accounts gesperrt, aber mit den letzten beiden (Zwerg + Manni) scheinen wir's erstmal erreicht zu haben: jetzt greift dieser Benutzer wieder unter dem bereits früher benutzten niederländischen Proxy an. Ich habe keine Lust, meine gute Laune und den Spaß auf ein paar Edits in der Pluspedia damit aufzubrauchen, die Massenreverts so eines Faxenclowns nachzuvollziehen und ggf. zu revertieren. Wenn er die Wikipedia so wunderbar findet, soll er sich doch dorthin zurückziehen- meinen Segen hat er. Gruß an Dich, Funker und noch einen schönen ersten Advent! --Frankhard61 (Diskussion) 12:00, 2. Dez. 2012 (CET)
Hallo Frank. Zu dir auch einen schönen Gruß zurück. Ich würde mal fast sagen, Anthoney sollte sich jetzt mal ernsthaft überlegen, hier Klarnamenpflicht und eine eindeutige Verfizierung einzuführen. Ich hätte damit kein Problem. Gruß, --Funker (Diskussion) 21:45, 2. Dez. 2012 (CET)
Offensichtlich der gleiche Nutzer, behauptet hier ebenfalls, ich wäre Pavel Richter. Der Nutzer wurde übrigens gestern bereits schon als Sperrumgeher gemeldet. Weiß nicht, was ich dazu sagen soll. --Nety (Diskussion) 17:41, 2. Dez. 2012 (CET)
Wir wissen alle das du eine Sockenpuppe bist. Ich hab dir angeboten uns bei Skype oder bei einem persönlichen treffen auseinanderzusetzen und Konsequenzen zu ziehen. Aber du Maus bist ja nicht dazu bereit und versteckst dich lieber hinter deinem PC. Also noch ein Versuch: Hast du Interesse auf ein Treffen. Auf Emailverkehr, oder auf ein Skype-Gespräch oder wirst Du weiter heuchlend hier Lügen verbreiten und der Plattform Schaden zufügen? --Und die Tage gehören mir - denn die Tage wurden gekauft von mir (Diskussion) 17:44, 2. Dez. 2012 (CET)
Lächerlich
Merkst du gar nicht wie lächerlich du dich machst, wirst im RL bestimmt keine Freunde haben, deine Eltern :werden dir ein Würstchen in die Hosentasche gesteckt haben, so das wenigstens die Hunde mit dir spielen. betätige dich sinnvoll und lass die Finger von andern Leute Artikel.
Armer Schimpanse, ein könner in Bananenbiegen !--AlfreddeMont (Diskussion) 19:08, 18. Dez. 2012 (CET) [36]
Diesen Text habe ich auf meiner Diskussionsseite gefunden, im Abschnitt darüber auf meiner Disk beleidigt mich der Einsteller bereits. Auch an anderer Stelle benimmt sich der Adlige nicht fein [37] Bitte mal deutlich machen, daß das in einem Gemeinschaftsprojekt nicht geht. Sperrung muß nicht sein, aber deutliche Ansprache und Entfernung des Unfugs wär mir recht. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 19:39, 18. Dez. 2012 (CET)
Aus aktuellem Anlass (d.h. wegen starken Vandalenattacken) wird hier folgende neue Regel eingeführt: Jeder der das Wort "Pavel" verwendet wird gesperrt! Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 18:47, 18. Dez. 2012 (CET)
Das wurde Zeit. Und nach dieser klaren Ansage sind jetzt wohl ein paar Entsperrungen fällig, die mit ebendieser Begründung ausgesprochen wurden. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 18:55, 18. Dez. 2012 (CET)
Editwars und Schlammschlachten
Hier laufen wieder merkwürdige Dinge. Da ich nicht die Zeit habe, gross einzugreifen, möchte ich wenigstens auf 2 Editoren hinweisen, die mir sehr verdächtig vorkommen. Ob man da revertieren und ggf. sperren muss, solltet ihr entscheiden. Hier sind die beiden PlusPedia-Helden:
Ich habe Benutzer:Parisi erneut gesperrt, weil ich seine massenhaften Edits für unkontrollierbar und für nicht konstruktiv halte. Beispiele: [38], [39], [40]. Falls jemand anderer Meinung ist, kann er ihn wieder entsperren. Ist ja der übliche Vorgang auf PP. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:55, 7. Jan. 2013 (CET)
Massenhafte Edits als Sperrgrund halte ich für etwas dünn. Hat man Parisi schon ermahnt, dass er seine Edits im Editkommentar begründet und/oder zuerst auf der Diskussionsseiten vorschlägt? Mein Vorschlag wäre eine Herabsetzung der Sperrdauer auf Bewährung bei gleichzeitiger Ermahnung an Parisi. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 05:22, 7. Jan. 2013 (CET)
Nichtsdestotrotz möchte ich nicht dem Michael zu Sperrung selbst dazwischenfunken. Zwei Wochen sind allerdings etwas lange finde ich. Es ist seine Entscheidung gewesen, ihn so zu sperren. Benutzer:Parisi hat ja immer die Möglichkeit, sich über das Kontaktformular direkt bei Anthoney zu melden, um Klärung herbeizuführen. Gruß, --Funker (Diskussion) 10:17, 7. Jan. 2013 (CET)
Die zwei Wochen resultieren nur daraus, dass ich uns (unnötige) Arbeit ersparen will. Ich habe festgestellt, dass sich hier NIEMAND zuständig fühlt, Vandalismus zu revertieren bzw. zu reparieren, auch wenn darauf aufmerksam gemacht wird. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:13, 7. Jan. 2013 (CET)
@Michael: Natürlich ist es problematisch wenn sich nur sehr wenige Admins um Vandalismus kümmern müssen. Nur darf das kein Grund sein, höhere Sperrdauern zu verhängen. Sonst könnte man auch sagen "Weil wir wenig Polizeibeamte haben, verdoppeln wir zur Abschreckung alle Freiheitsstrafen." Wenn Parisi einsichtig ist, sollte man ihn nach 3-4 Tagen wieder entsperren. Ich werde aber Michael nicht in den Rücken fallen, und Parisis Sperre aufheben. Das können, falls sie wollen, Anthoney, Funker oder Ariane machen. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 19:43, 7. Jan. 2013 (CET)
@Michael: Wenn ich etwas "unsinniges" sehe, dann revidiere ich es und versuche den "Vandalen", zunächst höflich, anzusprechen. Heute morgen habe ich einige Änderungen von Benutzer:Parisi gefunden und zurückgestellt. Noch einmal: Ich greife in die Sperrung von Benutzer:Parisinicht ein: Du Michael kannst den Vorgang zu Ende führen, es sei denn, Anthoney mischt sich ein - was sein gutes Recht ist.
Noch einmal @ Benutzer:Parisi, der sicherlich hier mitliest:
Du (=Benutzer:Parisi) hast immer die Möglichkeit, sich über das Kontaktformular direkt bei Anthoney zu melden, um Klärung zu Sache herbeizuführen. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:55, 7. Jan. 2013 (CET)
Mir ist das alles halb wie doppelt. Wer ihn entsperrt, kriegt gleichzeitig die Auflage, seine Edits zu kontrollieren, zu korrigieren und den Benutzer zu pampern. Deal? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:27, 7. Jan. 2013 (CET)
No-Deal, Michael: Ich habe gelernt: "Greife niemals in einen bestehenden Vorgang ein, ohne das dein Chef es ausdrücklich sagt."
Das heißt: Du hast den Vorgang angestoßen, du führst ihn zu Ende.
Einzigste Ausnahme: "Chef" Anthoney gibt eine Anweisung. (Begründung: Anthoney bekommt die Mails über das Kontaktformular auf den Tisch.) Gruß, --Funker (Diskussion) 10:09, 8. Jan. 2013 (CET)
Danke, das ging schnell. Wird erfahrungsgemäß ja nun paar neue Accounts anlegen und wie verrückt editwars anzetteln. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 10:04, 16. Jan. 2013 (CET)
Schon passiert, jetzt mit der gleichen Ip, nur mit 174 am Ende unterwegs. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 10:08, 16. Jan. 2013 (CET)
und übrigens: für Pavel-Untersteller gibts indef, nicht eine Woche, wenn ich Anthoney richtig verstanden habe; -))--Weg alles Irdischen (Diskussion) 10:09, 16. Jan. 2013 (CET)
nicht erledigt, da nun mit neuer ip unterwegs. [41] na dann mal viel spass mit dem kollegen --Weg alles Irdischen (Diskussion) 10:36, 16. Jan. 2013 (CET)
Glenn-Filter 2
Tja, und heute Glenni wieder mal als Vandälchen unter [[42]] altbekannter IP. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 15:24, 19. Jan. 2013 (CET)
Info: Ich habe ihn - diesmal nur für drei Tage - gesperrt. Sein destruktives Verhalten geht nach Sperrablauf sofort weiter. Z. B. klärende Hinweise auf seiner Disk entfernt er. Weiterhin legt er kampfbetonte Unsinnsartikel an etc. Ihr fandet meine letzte Sperre von 2 Wochen zu lang. Entsperren wollte ihn aber auch niemand. Diesmal also drei Tage. Klar ist: Unnötige Mehrarbeit lassen wir uns von dem nicht aufzwingen. Jedenfalls ich nicht, insoweit ich hier online bin. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:05, 22. Jan. 2013 (CET)
Michael: Ist deine Entscheidung. Derjenige, der einen Vorgang "anstößt" (in diesem Falle eine Benutzersperre), der soll entscheiden, ob der Vorgang vorzeitig beendet wird, und dieses dann auch selbst tun. Der einzigste, der sich aktiv "einmischen" darf, ist Anthoney selbst. Gruß, --Funker (Diskussion) 21:47, 22. Jan. 2013 (CET)
