PlusPedia:Vandalismusmeldung

↑ Ältere Fälle finden sich im Archiv Hier können die PlusPedia-Administratoren auf grobe Regelverletzungen aufmerksam gemacht werden. Neue Anfragen bitte jeweils GANZ UNTEN anfügen. Erledigtes wird schnellstmöglich abgeräumt (archiviert). Hinweis: Wir pflegen hier untereinander einen freundlichen Ton. Michelle du Pont (erl.) diese Judenfeindliche Beleidigung sollte für unbegrenzt reichen. keine maßlosen übertreibungen die du nicht belegen kannst, itzik!) itzik! Wer nachschauen muss: Itzik ist eine Verhöhnung aller Juden. Als ob uns das bei dem Account noch überraschen täte. Bitte unbedingt sofort handeln. --I.Tzik (Diskussion) 18:28, 30. Dez. 2013 (CET) Es ist unglaublich, mir hier grundlos Antisemitismus zu unterstellen, nur weil ich den Punkt in deinem Benutzernamen vergessen habe. --Michelle DuPont (Diskussion) 18:32, 30. Dez. 2013 (CET) Wer einmal lügt: [1]. Du hast dich als Antisemit geäussert und nicht zum ersten Mal. Hoffentlich kriegst du endlich eine unbegrenzte Sperre und dein schändliches Tun in diesem Wiki hat ein Ende. --I.Tzik (Diskussion) 18:34, 30. Dez. 2013 (CET) Eine unglaubliche Beleidigung ist das! Ich fordere Satisfaktion! --Michelle DuPont (Diskussion) 18:36, 30. Dez. 2013 (CET) stammt von grade eben: Da wird doch evtl. nur aus antideutschen Reflexen gestänkert, weil er den Teilnamen "germanisch" hat. Dazu noch deine wiederholten antisemitischen Ausfälle: Wenn du jetzt noch nicht gesperrt bist, kann man Michael Kühntopf nur zustimmen. --I.Tzik (Diskussion) 19:26, 30. Dez. 2013 (CET) Wenn du nicht gesperrt wirst kann man sich nur noch wundern, Itzik. Bist du vielleicht eine Sockenpuppe von Pavel R.? --Michelle DuPont (Diskussion) 20:09, 30. Dez. 2013 (CET) Beide Benutzer werden ermahnt, sich nicht gegenseitig zu beleidigen! Reißt euch zusammen sonst bekommt ihr beide eine Sperre! Bislang ist noch kein Sperrgrund ersichtlich. Deshalb auf "erledigt" gesetzt. Gruß Pfitzi (Diskussion) 08:10, 31. Dez. 2013 (CET) Michelle du Pont macht weiter trotz obiger Ermahnung (erl.) Hier bezeichnet mich Michelle erneut als Itzig . Mit der Bitte um sofortige Sperrung des Accounts. Schlimm genug, dass in der Wikipedia die Pluspedia bereits in einem Atemzug mit der Metapedia genannt wird. --I.Tzik (Diskussion) 19:30, 3. Jan. 2014 (CET) Das ist ein Missbrauch der Vandalismusseite durch Benutzer Itzig. Bitte unterbinden. --Michelle DuPont (Diskussion) 20:11, 3. Jan. 2014 (CET) Kein Grund zum Einschreiten. Ermahnung an beide Beteiligten ihre Probleme miteinander friedlich zu lösen. Pfitzi (Diskussion) 07:40, 4. Jan. 2014 (CET) Benutzer:MrMr (erl.) bringt mehrfach trotz Ansprache Metapedia-Inhalte in die Artikel ein. Macht draus , was ihr wollt. Difflinks zb hier [2] , Link auf die entsprechenden Metapedia-Artikel nur bei Bedarf. --Schon beleidigend mit (Diskussion) 19:38, 9. Jan. 2014 (CET) Nachtrag: Macht draus, was ihr wollt heisst: Ich habe den Metapedia-Unfug ein letztes Mal zurückgesetzt und nun ist auch gut. Wenn ihr das drinbehalten wollt, behaltet es drin, ich werde keinen weiteren Editwar mit dem offensichtlichen Metapedia-Fan liefern, seine metapedia-Version bleibt also. --Schon beleidigend mit (Diskussion) 19:42, 9. Jan. 2014 (CET) Der Vandale bist du. Und Gruppenzuweisungen und Unterstellungen von wegen "Metapedia"-Fan verbiete ich dir. --MrMr (Diskussion) 19:46, 9. Jan. 2014 (CET) 1.) Ob jemand "Metapedia-Fan" oder "FC Bayern-Fan" ist, spielt keine Rolle. 2.) Der CDU Artikel soll keine 1:1-Metapedia-Kopie sein. 3.) Wenn er inhaltlich einige Entsprechungen zum Metapedia-Artikel aufweißt, ist das hinnehmbar. -> MrMr soll den Artikel so umformulieren, dass er nicht mehr ganz so einseitig ist. Vor allem will ich im Artikel keine Beschimpfungen von Ausländern lesen und nicht diesen Käse mit den germanischen Monatsnamen. MrMr soll seine Version in seinem Benutzernamensraum vorbereiten. Am Ende prüfe ich das, und wir können es in den CDU-Artikel übernehmen. Sollte MrMr das zu viel Arbeit sein, bleibt der Artikel eben so kurz wie jetzt. -> Benutzersperren verteile ich noch nicht. Versucht euch friedlich zu einigen. Gruß Pfitzi (Diskussion) 20:30, 9. Jan. 2014 (CET) Das halte ich für hinnehmbar. Beschimpfungen gegen Ausländer/Migranten sind ohnehin nicht mein Ding, allein schon weil ich selber einer bin. Ich halte es aber für legitim Bevorzugungen bestimmter Migrantengruppen zu erwähnen. - die ja noch dazu ganz offen vollzogen wurden, sodass sich sogar bei den biodeutschen Funktionären die zu ihren Gunsten benachteiligt wurden, entschuldige.Ganz besonders wenn sich diese Bevorzugungen letztlich eine Diskriminierung anderer Migrantengruppen bedeuten. Die Spätaussiedler und europäisch-christlichen Migranten -übergroße Mehrheit der Migranten also- wurden durch diese Maßnahme nämlich ebenso benachteiligt.--MrMr (Diskussion) 21:57, 9. Jan. 2014 (CET) Eine kritische, aber sachliche Sichtweise zur Migrationsproblematik ist natürlich erlaubt. Kein Problem! --Pfitzi (Diskussion) 21:58, 9. Jan. 2014 (CET)