PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Diskussion:Religionsfreiheit
Neutralität
Lieber René, lieber Pfitzi,
wir haben wohl alle etwas gemeinsam. Wir finden es alle nicht so doll, dass Artikel in der Pluspedia stehen, die gewaltige Schlagseite haben und die dann lange Ergänzungen immer schwerer verständlich werden. Ich nenne mal ein Beispiel: Verbrechen durch den Staat Da wurde eine private Hypothese durch Anthoney aufgestellt, der auch festgelegt hat, es dürfe nicht gekürzt werden, aber es sei erlaubt, Anmerkungen und Korrekturen in den Artikel zu schreiben.
Mittlerweile haben wir dort folgendes Bild: Die ursprüngliche Aussage des Artikels (der Staat begeht Verbrechen, diese richten sich fast nur gegen Ausländer und die besten Beispiele für solche Verbrecher-Staaten sind Deutschland, die USA und die Schweiz) ist praktisch in jedem Punkt widerlegt, Beispiele für wesentlich schlimmere Verbrechen durch Staaten wurden ergänzt und gleichzeitig ist der Artikel praktisch unlesbar geworden. Von der Arbeit ganz zu schweigen, gestern habe ich zwei neue Artikel in diesem Zusammenhang eingstellt, einen über Apostasie im Islam und diesen hier. Und das nur, um Beispiele zu unterfüttern.
Nun zum Eigentlichen: Mir wäre es sehr recht, wenn Ergänzungen wie: Der Islam sieht sich selbst als Religion des Friedens, hier wird belegt, dass er es nicht ist wegbleiben. Erstens hat Frieden mit Religionsfreiheit nichts zu tun und zweitens - und noch wichtiger - möchte ich verhindern, dass genau dies auf der Artikelseite diskutiert wird. Die Erweiterung von René halte ich nicht für falsch , aber für sehr selektiv in dem Zusammenhang, vgl andere Organisationen oder auch das hier als Ansatz zur Verbesserung . Ich würde es sehr schätzen, wenn wir diesen Artikel so neutral wie möglich halten, was bedeutet, dass auch gutgemeinte Änderungen im Zweifel unterbleiben. Besten Dank fürs Lesen und idealerweise für eure Antworten. Gruss --Johnny (Diskussion) 14:21, 14. Feb. 2016 (CET)